АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127541/23-27-919

г. Москва

14 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А1" (119619,  

<

...>, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ  ПОМ VII КОМН 1 ОФИС 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС СТ"  (125413, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП:  774301001)  

о взыскании денежных средств в размере 14 945 388 руб. 04 коп.,  при участии: согласно протоколу  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А1" (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС СТ" (далее – ответчик) о  взыскании неотработанного аванса в размере 5 005 237 руб. 30 коп., неосновательного  обогащения в виде переданного и непереработанного давальческого материала в  размере 9 940 150 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 491 355 руб.22 коп.  

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27  постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2022 г. между Истцом  (Генподрядчиком) и Ответчиком (Субподрядчиком) был заключен договор подряда №  50-ГРЗ (далее -Договор).  

Ответчик, в соответствии с п. 1.2 и 3.2 Договора, обязался в срок до 31.12.2022 г.  по заданию Истца выполнить отделочные работы и устройство фасада на объекте  «Пристройка к поликлинике на 200 посещений в смену филиала № 3 ГБУЗ «Городская  поликлиника № 218 ДЗМ» по адресу: 

<

...> влд. 15, стр. 1»  

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 31 071 086,00 (тридцать  один миллион семьдесят одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС  20%.  

Согласно п.3.1 Договора Истец за период с 28.06.2022 по 29.12.2022 г.  перечислил Ответчику авансы в общей сумме 16 235 543,00 (Шестнадцать миллионов  двести тридцать пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, что  подтверждается п/п от 28.06.2022, 02.08.2022, 09.09.2022, 16.09.2022, 29.09.2022,  31.10.2022, 03.11.2022, 05.12.2022, 29.12.2022.  

Помимо того, Генподрядчиком были переданы Субподрядчику в производство  работ давальческие материалы на сумму 9 940 150,74 руб., что подтверждается  накладной по форме М-15 от 01.10.2022 г.  

Однако, Субподрядчик выполнил работы только на сумму 11 230 305,70  (одиннадцать миллионов двести тридцать тысяч триста пять) руб. 70 коп., в т.ч. НДС  20%, что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 06.09.2022, 10.10.2022 и 11.10.2022 г.  

В середине октября 2022 года Субподрядчик, в нарушение Договора, покинул  строительную площадку и более не выходил на связь с Генподрядчиком.  

В связи с длящимся отсутствием Субподрядчика Генподрядчиком было принято  решение об отказе от Договора в одностороннем порядке на условиях п.2. ст.715 ГК  РФ, о чем Субподрядчик был уведомлен письмом от 29.12.2022.  

Генподрядчик расторг Договор в одностороннем порядке, ранее перечисленные  авансы не были освоены Субподрядчиком в полном объеме, доказательств выполнения  работ и передачи их результата Генподрядчику Субподрядчик не представил,  переданный давальческий материал не использован в работах и н не возвращен  Генподрядчику.  

Таким образом, сумма неосновательного обогащения по Договору составляет 14  945 388 руб. 04 коп.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами  в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ в договоре если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную  сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после  расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных  истцом денежных средств в сумме 14 945 388 руб. 05 коп., которые являются  неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу  Истца.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 г. по 05.06.2023 г.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).  

Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами,  согласно которому общая сумма за период с 28.12.2022 г. по 05.06.2023 г. составляет  491 355 руб.22 коп.  

Вместе с тем, при расчёте истцом не учтено, что в данном случае моментом,  когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств, следует считать дату поступления претензионного  требования о возврате неотработанного аванса с учетом истечения срока,  установленного в претензии.  

Претензия о возврате аванса направлена в адрес ответчика почтовым  оправлением с идентификатором 12129378021761, согласно сведениям с официального  сайта Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения 25 декабря 2022  года, Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 25 января 2023 года.  

Согласно претензии № 838 от 22 декабря 2022 года Истец просит в течении трех  дней вернуть неотработанный аванс.  

С учётом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 29.01.2023 г по  05.06.2023 г., согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за данный  период составила 393 084 руб. 18 коп.  

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в  размере 393 084 руб. 18 коп.  

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат  удовлетворению частично.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС СТ" (125413, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) в пользу ООО "А1"  (119619, 

<

...>, ЭТАЖ  ЦОКОЛЬ ПОМ VII КОМН 1 ОФИС 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) неосновательное обогащение в размере  14 945 388 руб. 05 коп., проценты в размере 393 084 руб. 18 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 98 000 руб.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Взыскать с ООО "АЛЬЯНС СТ" (125413, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 543 руб.  

 Взыскать с ООО "А1" (119619, 

<

...>, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ ПОМ VII КОМН 1 ОФИС 18, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП:  772901001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 641  руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова