АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23500/2020

17 сентября 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 316745600104658 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 24.12.2019 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице филиала по Челябинской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 08.04.2021 № 74 АА 5170894, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 30.12.2020 № 05-1-05/028048, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность от 30.12.2020 № 05-1-05/028034, служебное удостоверение),

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 316745600104658 (далее – заявитель, ИП ФИО2) 26.06.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) о признании недействительным решения от 24.12.2019 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице филиала по Челябинской области.

В обоснование доводов заявления предприниматель ссылается на то, что реализация ИП ФИО2 в адрес ООО «Лабиринт» недвижимого имущества (по договору купли-продажи объектов недвижимости от 05.09.2017) не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку спорное недвижимое имущество приобреталось не для последующего извлечения прибыли от его использования или реализации. Так, помещения и земельный участок приобретены и в дальнейшем реализованы по одной цене (7 200 000 рублей). При этом, инспекцией не выявлено ни одного факта использования проданных ИП ФИО2 объектов недвижимости в предпринимательских целях, как и не доказано ведение предпринимательской деятельности по купле-продаже недвижимости, следовательно, начисление НДС произведено неправомерно.

Кроме того кадастровая стоимость реализованного им объекта недвижимости была ошибочно определена без учета состояния объекта, данная ошибка исправлена уполномоченным органом путем внесения изменений в приказ об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, соответственно, уточненная кадастровая стоимость подлежит применению с момента утверждения ошибочной кадастровой стоимости. Кроме того решением суда от 09.09.2020 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере рыночной стоимости 12 302 000 рублей.

Налоговый орган в отзыве против требований заявителя возражает, считает, решение инспекции соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на то, что реализация спорных объектов носила предпринимательских характер. При этом налоги по общей системе налогообложения с данной реализации не исчислены и не уплачены в бюджет. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления. 

Представители налогового органа в судебных заседаниях против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО2 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 12.11.2019 № 24, в котором, кроме прочего установлена неуплата налога на доходы физических лиц, НДС, предлагается начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Материалами проверки установлено, что ИП ФИО2 в проверяемом периоде применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) по основному виду деятельности «Торговля розничная напитками в специализированных магазинах».

В качестве дополнительных видов деятельности налогоплательщиком заявлены: «Подача напитков», «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», «Деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос».

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ИП ФИО2 наряду с розничной торговлей производил покупку и продажу собственного недвижимого имущества.

Покупка и продажа собственного недвижимого имущества согласно п.2 ст. 346.26 НК РФ и п.2 Решения Челябинской городской Думы от 28.11.2006 № 17/3 не входит в перечень видов деятельности, в отношении которым может применяться ЕНВД.

Так в 2017 году ИП ФИО2 реализованы:

- нежилое помещение (склад) общей площадью 1862 кв.м, кадастровый номер 74:36:0426002:461 кадастровая стоимость 36 663 599,28 рублей (согласно договору купли-продажи от 05.09.2017, заключенному Заявителем с ООО «Лабиринт», данный объект продан ФИО2 за 6 000 000 руб.);

- нежилое помещение (офис) общей площадью 82,7 кв.м, кадастровый номер 74:36:0426002:462, кадастровая стоимость 304 239,24 рублей (согласно договору купли-продажи от 05.09.2017, заключенному Заявителем с ООО «Лабиринт», данный объект продан ФИО2 за 500 000 рублей);

- земельный участок общей площадью 2119 кв.м, кадастровый номер 74:36:0426002:135, кадастровая стоимость 3 824 795 рублей (согласно договору купли-продажи от 05.09.2017, заключенному Заявителем с ООО «Лабиринт», данный объект продан ФИО2 за 700 000 рублей).

Согласно  пункту  3  договора  от  05.09.2017  цена всех объектов  недвижимости  составляет 7 200 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Оплата по договору купли-продажи от 05.09.2017 подтверждается распиской ФИО2 от 11.09.2017 о получении им денежных средств от ООО «Лабиринт» в размере 7 200 000 рублей.

Вышеуказанные объекты недвижимости приобретены ФИО2 по договору купли-продажи от 15.05.2017 у ООО «Эгмонт» по цене 7 200 000 рублей (акт приема-передачи объектов недвижимости от 15.05.2017, квитанции ООО «Эгмонт» к приходным кассовым ордерам от 12.05.2017 № 5, от 02.06.2017 № 6 на общую сумму 7 200 000 рублей).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что реализованные ИП ФИО2 объекты недвижимости по своим функциональным характеристикам не предназначены для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательскими целями.

При этом согласно протоколу допроса ИП ФИО2 от 08.11.2019 спорные объекты недвижимости были приобретены ИП ФИО2 для осуществления им предпринимательской деятельности.

Инспекцией сделан вывод о том, что ИП ФИО2 обязан был исчислить в отношении дохода от реализации данных объектов налоги по общей системе налогообложения, в том числе НДС и НДФЛ, а также представить соответствующие налоговые декларации.

Соответственно инспекцией начислен НДС за указанный период в размере 991 525 рублей (6 500 000 рублей*18/118).

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ, в случае если доход от продажи недвижимого имущества меньше, чем его кадастровая стоимость, определенная на 01.01.2017 с учетом понижающего коэффициента, то налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества, определенная на 01.01.2017. умноженная на понижающий коэффициент 0,7.

Инспекцией использована кадастровая стоимость реализованных объектов недвижимости с учетом понижающего коэффициента 0,7 исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 3 824 795 рублей, кадастровой стоимости нежилого помещения (склад) - 36 663 599,28 рублей.

Соответственно налоговая база по НДФЛ определена в размере 28 841 876 рублей ((кадастровая стоимость земельного участка - 3 824 795 руб.*0,7)+(кадастровая стоимость нежилого помещения (склад) - 36 663 599,28 рублей*0,7)+(стоимость нежилого помещения (офиса) по договору от 05.09.2017 - 500 000 рублей), в связи с чем установлено, что доход от реализации недвижимого имущества занижен налогоплательщиком на 21 641 876 рублей (28 841 876 рублей - 7 200 000 рублей), неуплаченная сумма НДФЛ за 2017 год составила 2 813 444 рублей (21 641 876 рублей* 13%).

Поскольку налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года с отражением выручки от реализации спорного недвижимого имущества ИП ФИО2 не представлена, налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Инспекцией вынесено решение от 24.12.2019 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислены НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 991 525 рублей, НДФЛ за 2017 год в размере 2 813 444 рублей, а также пени по НДС в размере 364 256,34 рублей, пени по НДФЛ в размере 758 805,78 рублей (в т.ч. пени по НДФЛ в размере 19,93 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом), штрафы по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 год в размере 74 364,38 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 49 576,25 рублей, за неуплату НДФЛ за 2017 год в сумме 140 672,20 рублей, по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом, в сумме 261,05 рублей, по п. 1 ст. 126.1 НК РФ за представление налоговым  агентом  налоговому органу документов,  предусмотренных  НК  РФ,  содержащих недостоверные сведения в размере 500 рублей (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, размеры штрафов снижены в 4 раза).

Решением УФНС России по Челябинской области 31.03.2020 № 16-07/001542, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение от 24.12.2019 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Решением УФНС России по Челябинской области 14.09.2020 № 12-16/002139, вынесенном в порядке контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов решение инспекции от 24.12.2019 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, в соответствии с которой заявителю начислены НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 991 525 рублей, НДФЛ за 2017 год в размере 1 707 972 рублей, а также пени по НДС в размере 364 256,34 рублей, пени по НДФЛ в размере 460 640,05 рублей, пени по НДФЛ в размере 19,93 рублей за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом, штрафы по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 год в размере 74 364,38 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 49 576,25 рублей, за неуплату НДФЛ за 2017 год в сумме 85 398,60 рублей, по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом, в сумме 261,05 рублей, по п. 1 ст. 126.1 НК РФ за представление налоговым  агентом  налоговому органу документов,  предусмотренных  НК  РФ,  содержащих недостоверные сведения в размере 500 рублей.

Решением УФНС России по Челябинской области 15.09.2021 № 15-2-08/2/004511, вынесенном в порядке контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов решение инспекции от 24.12.2019 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, в соответствии с которой заявителю начислены НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 991 525 рублей, НДФЛ за 2017 год в размере 596 538 рублей, а также пени по НДС в размере 364 256,34 рублей, пени по НДФЛ в размере 77435,60 рублей, пени по НДФЛ в размере 19,93 рублей за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом, штрафы по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 год в размере 74 364,38 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 49 576,25 рублей, за неуплату НДФЛ за 2017 год в сумме 29 826,90 рублей, по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом, в сумме 261,05 рублей, по п. 1 ст. 126.1 НК РФ за представление налоговым  агентом  налоговому органу документов,  предусмотренных  НК  РФ,  содержащих недостоверные сведения в размере 500 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

При получении лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанные доходы будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

О наличии признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать следующие факты:

– приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;

– взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок;

– устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами;

– статус налогоплательщика на момент совершения сделки и т.п.;

– использование расчетного счета, открытого для ведения предпринимательской деятельности.

Доказательствами, подтверждающими факт осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг). 

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Законодатель неотделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. Между тем, судебной оценке подлежат факты осуществления предпринимательской деятельности, а также использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, предназначения имущества, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №1017-0-0, Постановлениям Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 №14009/09, от 18.06.2013 №18384/12 доходы от разовой сделки по продаже индивидуальным предпринимателем коммерческой недвижимости, в общем случае признаются доходами от предпринимательской деятельности.

При этом в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2017 №310-КГ17-9553 указано, что нежилое помещение, исходя из своей специфики, не может быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности.

В данном случае объекты недвижимости, приобретенные ФИО2, имеют нежилое назначение, находились в его собственности непродолжительное время менее 4 месяцев.

Согласно протоколу допроса ФИО2, проведенного инспекцией в ходе выездной налоговой проверки от 08.11.2019, на вопрос для каких целей было приобретено спорное недвижимое имущество, предприниматель пояснил, что для осуществления предпринимательской деятельности (т.2, л.д. 68).

Нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и отсутствие в материалах дела доказательств обратного позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

 Тот факт, что ИП ФИО2 не заявлен при регистрации в качестве предпринимателя вид деятельности «продажа собственного нежилого имущества» не свидетельствует о непредпринимательском характере данной сделки, поскольку предприниматели вправе заниматься любой не запрещенной законом предпринимательской деятельностью, вне зависимости от видов такой деятельности, заявленных при регистрации в ЕГРЮЛ.

Установив, что принадлежащие ФИО2 нежилые помещения не предназначены для использования в личных, семейных, домашних нуждах, учитывая намерения предпринимателя, небольшую продолжительность нахождения имущества в собственности предпринимателя, суд приходит к выводу о правильной квалификации инспекцией полученных им доходов от сделки по продаже помещений и земельного участка как прибыль от предпринимательской деятельности с целью начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Одними из видов федеральных налогов являются налог на добавленную стоимость (подпункт 1 статьи 13 и положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации), а также налог на доходы физических лиц (подпункт 3 статьи 13 и положения главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статья 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 статья 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ, в редакции, действующей в 2017 году, было предусмотрено, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Указанная норма введена Федеральным законом от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 4 которого положения статьи 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

Спорные объекты недвижимости были приобретены заявителем по договору купли-продажи имущества от 15.05.2017 и реализованы 05.09.2017, соответственно положения пункта 5 статьи 217.1 НК РФ, в редакции, Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» действующей в 2017 году, к нему применимы.

Каких-либо положений о том, что установленная пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ норма не применяется в отношении доходов налогоплательщика, полученных от продажи недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, глава 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц» не содержит.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 данного закона, в редакции, действующей до 11.08.2020, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 18 Закона о государственной кадастровой оценке предусмотрено, в случае исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость.

Статьей 21 Закона о государственной кадастровой оценке установлен следующий порядок исправления ошибок, допущенной при определении кадастровой стоимости.

Бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются, в том числе единичная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости (далее - единичная методологическая ошибка).

С обращением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в бюджетное учреждение вправе обратиться юридические лица и физические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

По итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты  решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В случае исправления технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, допускается изменение кадастровой стоимости, полученной после исправления таких ошибок, только в сторону понижения.

Бюджетное учреждение осуществляет исправление технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение шестидесяти дней со дня поступления обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости, полученные по итогам исправления технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение трех рабочих дней со дня исправления таких ошибок передаются бюджетным учреждением в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации для внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, если такая кадастровая стоимость определена в результате проведения государственной кадастровой оценки, или в орган регистрации прав для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, если такая кадастровая стоимость определена в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого (за исключением земельных участков), находящихся на территории Челябинской области, утверждены Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 22.07.2016 №170-П (текст документа опубликован в издании «Южноуральская панорама» №74/1 от 05.08.2016 (спецвыпуск)).

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 04.03.2020 № 44-П внесены изменения в приказ от 22.07.2016 №170-П, согласно которым результаты государственной кадастровой оценки, в том числе спорных объектов недвижимости, были пересчитаны в сторону уменьшения.

В пункте 7 Письма Федеральной налоговой службы от 23 ноября 2016 года №БС-4-21/22236@ «О положениях Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части, касающейся налогообложения имущества) даны разъяснения о том, что в связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 0:3.07.2016 №361-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», а также возможности применения статьи 18 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в главах 30,31 и 32 Кодекса ргализован унифицированный подход к применению налоговой базы (кадастровой стоимости) в случае исправления ошибок, допущенных при ее определения (независимо от вида ошибки: техническая, методологическая, реестровая), а именно: изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Абзацем 4 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей. предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Кроме того, Решением Челябинского областного суда от 09.09.2020 по делу № За-139/2020 (вступило в силу 13.10.2020) кадастровая стоимость нежилого помещения (кадастровый номер 74:36:0426002:461) также уменьшена и по состоянию на 01.03.2015 установлена в размере рыночной стоимости - 12 302 000 рубля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ, вступившего в силу 11.08.2020, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Исходя из данных обстоятельств,  Решением УФНС России по Челябинской области 14.09.2020 № 12-16/002139, а также Решением УФНС России по Челябинской области 15.09.2021 № 15-2-08/2/004511, вынесенным в порядке контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов решение инспекции от 24.12.2019 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, в соответствии с которой заявителю начислены НДФЛ за 2017 год в размере 596 538 рублей, а также пени по НДФЛ в размере 77435,60 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2017 год в сумме 29 826,90 рублей, что соответствует фактическим налоговым обязательствам заявителя.

Таким образом, налоговый орган правомерно при принятии оспариваемого решения руководствовался пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ, в редакции, действующей в 2017 году, и определил налоговые обязательства налогоплательщика исходя из стоимости объекта недвижимости, а также кадастровой стоимости земельного участка и второго объекта недвижимости, определенной по результатам исправления технической ошибки, а также установления кадастровой стоимости в размере рыночной Решением Челябинского областного суда от 09.09.2020 по делу № За-139/2020, с учетом понижающего коэффициента 0,7.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые плательщиками НДС в связи с перемещением товаров через границу Таможенного союза. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, подтверждает наличие в действиях ФИО2 признаков предпринимательской деятельности направленных на извлечение прибыли, в связи с чем ФИО2 должен был уплачивать налог на добавленную стоимость. 

На основании пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у Арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Поскольку, исходя из договора купли-продажи от 05.09.2017 б/н, нежилые помещения были реализованы заявителем по цене 6 500 000 рублей, без НДС, налоговый орган правомерно определил размер подлежащего уплате налогоплательщиком НДС в 3 квартале 2017 года расчетным методом в сумме 991 525 рублей (6 500 000 рублей*18/118).

Налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты, которые заявителем не исполнены.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ налогоплательщику правомерно в связи с неполной уплатой НДФЛ и НДС начислены соответствующие пени. 

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

С учетом, установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, деяния заявителя, выразившиеся в занижении сумм подлежащего уплате НДФЛ и НДС, правомерно квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 122 НК РФ как совершенные по неосторожности. 

Кроме того, поскольку налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 год заявителем не представлена, налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ исходя из суммы налога, подлежащей уплате по данной декларации (с учетом 30% ограничения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 НК РФ, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи, смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть принятыми таковыми.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом при принятии решения были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем штраф снижен в четыре раза.

В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Однако заявителем не приведено иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения назначенного наказания судом дополнительно.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив характер допущенных заявителем правонарушений, размера причиненного вреда, степень вины правонарушителя, исходя из необходимости соблюдения баланса частного и публичного интересов, приходит к выводу, что примененные налоговым органом к заявителю меры ответственности соразмерными последствиям допущенных нарушений и не находит оснований для дополнительного снижения размера налоговых санкций. 

Доводов о незаконности решения инспекции в остальной части заявителем не приведено и судом не усматривается. 

Тот факт, что в апелляционной жалобе заявителем не были приведены доводы в отношении иных установленных налоговым органом правонарушений, не является основанием для оставления заявления без рассмотрения в указанной части, поскольку решение инспекции от 24.12.2019 № 24 было обжаловано в вышестоящий орган полностью, соответственно отсутствие доводов, обосновывающих незаконность решения в отдельных частях, не исключает необходимость проверки законности решения в полном объеме.     

Соответственно, суд приходит к выводу о законности решения инспекции от 24.12.2019 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом внесения изменений решением УФНС России по Челябинской области 14.09.2020 № 12-16/002139, а также решением УФНС России по Челябинской области 15.09.2021 № 15-2-08/2/004511 и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 17.06.2020 № 571.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2700 рублей по платежному поручению от 17.06.2020 № 571 подлежит возврату ему из Федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения инспекции, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 300 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 316745600104658 из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.06.2020 № 571 государственную пошлину в сумме 2700 рублей.

Обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 24.12.2019 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.   

Судья           А.В. Кудрявцева