1076/2018-23370(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-16974/2013

14 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л. при участии: арбитражный управляющий Подгорнов П.В., паспорт от Вюльфинга Э.В.: Алексеев О.П. по доверенности от 09.06.2016 Ковалева В.М., паспорт Сорокин Г.А., паспорт от иных лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-33458/2017) Вюльфинга Э.В., Агеевой Л.И.,  Сорокина Г.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.11.2017 по делу № А56-16974/2013(судья М.В.  Антипинская), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве)  Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альянс-Кредит»  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.05.2013 года Сельскохозяйственный кредитный потребительский  кооператив «Альянс-Кредит» (ОГРН: 1069847551190, ИНН: 7804352326; 195009,  Санкт-Петербург, ул.Комсомола, дом 41, оф.203) признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное  производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным  управляющим утвержден Соколов М.И.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.09.2014 производство по делу прекращено в соответствии с  положениями пункта 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2014 Определение от 04.09.2014 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

 Определением от 29.02.2016г. Полищук Алексей Владимирович привлечен к  субсидиарной ответственности по обязательствам СКПК «Альянс-Кредит», в  конкурсную массу должника, СКПК «Альянс-Кредит», с Полищука А.В. взыскано 38  210 296, 84 руб.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области, резолютивная часть которого объявлена 02.03.2017, конкурсным  управляющим Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива  «Альянс-Кредит» утвержден Подгорнов Петр Владимирович, член НП СОПАУ  «Альянс управляющих».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.10.2017 назначено рассмотрение вопроса о прекращении  производства по делу по заявлению конкурсного управляющего должника.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.11.2017 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива  «Альянс-Кредит» прекращено.  

В апелляционной жалобе кредиторы просили определение суда первой  инстанции от 28.11.2017 отменить, ссылаясь на то, что оснований для прекращения  производства по делу о банкротстве должника СКПК «Альянс-Кредит» не имеется.  Кредиторы обращают внимание на то, что в суд была подана жалоба на  ненадлежащее исполнение обязанностей управляющего по факту не составления  заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства,  которая была оставлена без движения. Вместе с тем, суд первой инстанции  несмотря на не рассмотренную жалобу, прекратил производство по делу о  банкротстве должника.  

В дополнении к апелляционной жалобе кредиторы указывают на то, что  конкурсный управляющий не предпринимал действий по поиску имущества  должника с целью пополнения конкурсной массы. Кредиторы поясняют, что  обращались с просьбой к управляющему о направлении запросов в различные  госорганы и учреждения с целью выявления имущества должника, однако, запросы  направлены не были.  

В отзыве на апелляционную жалобу кредиторы просят определение суда  первой инстанции от 28.11.2017 отменить, жалобу удовлетворить.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в  судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Представитель кредитора Вюльфинга Э.В., кредиторы Ковалева В.М.,Сорокин  Г.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.  

Арбитражный управляющий Подгорнов П.В. против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что определением от 29.02.2016г. Полищук  Алексей Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по  обязательствам СКПК «Альянс-Кредит». В конкурсную массу СКПК «Альянс- Кредит», с Полищука А.В. взыскано 38 210 296, 84 руб.  

 Суд первой инстанции, при рассмотрении отчета о результатах деятельности  конкурсного управляющего и разрешении ходатайства о прекращении  производства по делу, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для  прекращения производства на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве.  

Суд первой инстанции исходил из того, что осуществление конкурсного  производства, сопровождающегося обременением текущего финансового состояния  должника судебными расходами по делу о банкротстве, отсутствие у должника  ликвидного имущества и отказа кредитора-заявителя внести на депозит суда  денежные средства для финансирования процедуры банкротства, являются  основаниями для прекращения дела о банкротстве должника по инициативе самого  суда. Кроме того, суд указал на то, что согласно отчету и заключению конкурсного  управляющего, анализу финансового состояния должника, у должника отсутствует  имущество и зарегистрированные права, усматривается невозможность реализации  актива должника без затрат на такую реализацию, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для продолжения процедуры банкротства в отношении  должника.  

Суд апелляционной инстанции, с выводом суда первой инстанции о наличии в  настоящее время достаточных оснований для прекращения производства по делу о  банкротстве в полной мере согласиться не может.  

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Действительно, в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных  с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что  предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для  прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных  для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле  о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.  

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства,  достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и  расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для  обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).  

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур  банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного  производства, производство по делу прекращению не подлежит.  

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» разъяснялось, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в  том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника  банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом  планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о  банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле  

лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело  подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит  определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Таким образом, ведение процедур банкротства и исполнение обязанностей  конкурсным управляющим возможно только при наличии достаточного  финансирования кредиторами либо наличия имущества (имущественных активов) у  должника.  

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к  должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей  конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для  целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение  имущественного удовлетворения их требований к должнику.  

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих  требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в  свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих  распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных  средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным  управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет  реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном  статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.  

Порядок реализации дебиторской задолженности предусмотрен положениями  статьи 140 Закона о банкротстве.  

Следовательно, конкурсный управляющий должен действовать в соответствии  с задачами конкурсного производства, целью которого является формирование  конкурсной массы и погашение как можно большего числа требований кредиторов.  

Из материалов дела усматривается, что заявителем по делу о банкротстве  выступил Сафарьянц С.А. (впоследствии заменен на правопреемника Сафарьянц  А. С.), следовательно, с учетом положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве  все судебные расходы могут быть возложены на него.  

Из приобщенных к материалам дела документов следует, что у должника  имеются активы в виде субсидиарной задолженности, взысканной с Полищука А.В.  в конкурсную массу должника в размере 38 210 296,84 руб.  

Доказательств невозможности реализации актива должника в виде  субсидиарной ответственности в размере 38 210 296,84 руб. и в связи с этим  невозможности погашения расходов в материалы дела не представлено, как не  представлено и доказательств того, что указанная задолженность полностью  неликвидна. В материалы дела не представлено и доказательств того, что  конкурсным управляющим перед собранием кредиторов ставился вопрос о  возможности реализации указанного актива в виде продажи с целью реализации  возможности пополнения конкурсной массы, поскольку управляющим должны быть  

предприняты все возможные меры с целью пополнения конкурсной массы, в том  числе и с учетом возможных текущих расходов. Притом, что кредиторы вправе  выразить свое волеизъявление по предложению о продаже актива, разработать  Положение о продаже актива.  

Кроме того, конкурсный управляющий, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе отозвать исполнительный лист у  судебных приставов до момента проведения торгов с целью сохранения размера  подлежащей продаже дебиторской задолженности и предотвращения размера  уменьшения ее стоимости.  

По мнению суда апелляционной инстанции, конкурсным управляющим не  завершены все мероприятия, связанные с завершением процедуры формирования  конкурсной массы, включающей в себя продажу взысканной судом задолженности с  Полищука А.В.  

Доказательств невозможности реализации данного имущественного актива и в  связи с этим невозможности погашения расходов также не представлено.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, не оспаривали возможное наличие у  должника средств и имущества на погашение расходов по делу о банкротстве,  вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием  средств и имущества на проведение процедур банкротства не ставили.  

Апелляционный суд отмечает, что кредитор-заявитель, а также собрание  кредиторов должника не заявляли самостоятельных ходатайств о прекращении  производства по делу о банкротстве,  

Выводы суда первой инстанции об отсутствии имущества у должника, наличие  дебиторской задолженности, продажа от которой не является определенной, как  полагает апелляционный суд, не могут на данном этапе служить основанием для  прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку существенное  значение при прекращении производства по делу является безусловная  недостаточность средств для покрытия расходов на ведение процедур банкротства.  Следует дополнительно отметить, что работа арбитражного управляющего  совместно с кредиторами должника, направленная на поиск активов должника и  взыскание денежных средств в конкурсную массу, не ограничивается констатацией  наличия средств и имущества должника по бухгалтерской отчетности, а  предполагает активную работу по установлению круга контрагентов должника и  взыскание дебиторской задолженности, возможное выявление подозрительных  сделок с участием должника Апелляционный суд полагает, что конкурсный  управляющий имеет (сохраняет) соответствующие возможности по принятию  дополнительных мер, направленных на поиск имущества, за счет которого может  быть пополнена конкурсная масса, в том числе, с учетом объективного анализа  предложений кредиторов должника относительно получения информации о  совершенных ранее должником либо его контролирующим лицом сделок, а также по  получению информации относительно установления признаков фиктивного либо  преднамеренного банкротства должника, в условиях оценки действий  контролирующих должника лиц, с выдачей соответствующего заключения.  

В свою очередь, судебные расходы, как уже указано выше, в случае  недостаточности конкурсной массы, могут быть отнесены на кредитора – заявителя,  а также данный вопрос может быть дополнительно рассмотрен управляющим  совместно с кредиторами должника, с учетом их материального положения.  

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции  подлежит отмене, с принятием иного судебного акте об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.11.2017 по делу № А56-16974/2013 отменить.  

В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи Л.С. Копылова  

 А.Ю. Слоневская