АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, Тел. (384-2) 58-43-26,тел./факс (384-2) 58-37-05E-mail: info@kemerovo.arbitr.nj. http://www.kemerovo.arbitr.ruИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело № А27-2660/2017

город Кемерово

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии финансового управляющего ФИО2, определение суда от 28 апреля 2017г., паспорт; представителя должника - ФИО3, доверенность от 06 февраля 2017 года; представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, доверенность от 10 марта 2017г., паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, город Кемерово, отчет финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризации долгов,

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 года (определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года) в отношении гражданина ФИО5, город Кемерово (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Анжеро-Судженск, Кемеровской области, место жительства: 

<

...>, страховой номер: 107-176-865-63, ИНН 

<

***>) (ФИО5, должник) введена процедура банкротства реструктуризация долгов, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден ФИО2, судебное разбирательство по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 19 сентября 2017 года.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04 мая 2017 года № 1780472, опубликованы в газете «Коммерсантъ» №93 от 27 мая 2017 года.

2

Финансовый управляющий представил в суд отчет по результатам процедуры банкротства - реструктуризация долгов, материалы по созыву и проведению собрания кредиторов должника, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества.

Рассмотрение отчета финансового управляющего по итогам процедуры отложено до 04 декабря 2017 года для представления доказательства того, что ФИО5 предпринималась меры для его трудоустройства; письменные пояснения с приложением обосновывающих документов об источнике финансирования проживания должника и его семьи.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ, с пунктами 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании финансовый управляющий отчитался о проделанной работе, заявил ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий пояснил, что восстановление платежеспособности должника невозможно, рассчитаться с кредиторами в полном объеме и в сроки, установленные для реструктуризации долгов невозможно, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено. Финансовый управляющий ходатайствовал о введении в отношении ФИО5 процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Представитель должника ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции должника.

Финансовый управляющий и представитель Банка на ходатайство возразили, указав, что имущественное положение должника не соответствует требованиям плана реструктуризации; списание 70 % задолженности в отсутствие на такое списание кредиторов и погашение оставшегося долга в течение 15 лет не соответствует положением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для доработки плана реструктуризации долгов.

Лица, участвующие в заседании на отложение судебного заседания отложили, настаивая на рассмотрении вопроса о введении следующей процедуры банкротства по существу.

3

Суд рассмотрев ходатайство представителя должника, в порядке статьи 159 АПК РФ, не нашел процессуальных основания для его удовлетворения, поскольку пунктом 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрена возможность предоставления дополнительного срока для доработки плана только в случае, если план не одобрен собранием кредиторов должника. Однако, 16 ноября 2017 года собранием кредиторов принято решение об одобрении плана реструктуризации долгов ФИО6 в редакции должника, следовательно, основания для предоставления дополнительного времени отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры банкротства, как:        реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества

гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реструктуризации финансовым управляющим установлен размер кредиторской задолженности в размере 33 845 210,90 рублей, проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ФИО5 и необходимости признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества, о наличии возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина финансовым управляющим не выявлены. Кроме того, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствие оснований для оспаривания сделок должника.

4

Из отчета финансового управляющего следует, что должнику принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилое двухэтажное здание, общей площадью     115,5        кв.м,       инв.№ 310575/31,             лит.А, кадастровый номер

42:04:0352001:1609:310575/31:0000/А; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 680 кв.м., кадастровый номер: 42:04:03 52 001:1609. Иного имущества, в том числе постоянного источника дохода, в ходе процедуры управляющим не выявлено.

Должник - ФИО6 состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем матери должника; с 14.08.2017г. трудоустроен в должности менеджера ООО «Дельта», ежемесячный доход 20 тыс.руб.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного закона).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 данного Федерального закона. Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину подтверждены вступившим в законную силу судебным решением, составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

5

-   о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

-   о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

-   о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержаться указание на дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

До проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении и принятии решения об утверждении плана реструктуризации долгов (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, принятие судом решения по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина основывается, прежде всего, на решении первого собрания кредиторов. Законодательство, регламентирующее процедуру банкротства гражданина, отводит большую роль в оценке возможности или невозможности реализации реструктуризации долгов самому гражданину-должнику.

Однако, как отмечено выше, возможность или невозможность введения этой процедуры не связывается исключительно с мнением самого гражданина- должника. Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов - к компетенции суда.

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою

несостоятельность.

6

Собранием кредиторов, назначенным на 16 ноября 2017 года, принято решение об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов.

В соответствии со статей 12 Закона о банкротстве суд считает собрание кредиторов правомочным. Решения приняты в соответствии с компетенцией собрания кредиторов.

Проанализировав план реструктуризации, суд установил, что он не соответствует требованиям Закона о банкротстве, а именно:

-    в нарушении требований пункта 1 статьи 213. 34 названного закона должником перечислены только кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника;

- план реструктуризации предусматривает скидку с долга в размере 70% от имеющейся задолженности перед кредиторами, установленными в реестр требований кредиторов должника. При этом, исходя из того, что такой за согласования этого плана проголосовал ФИО7, такие условия приняты только этим кредитором. Иные кредиторы должника, в том числе и ПАО «Сбербанк России», согласия на не полное погашение своих требований не давали. Более того, представитель ПАО «Сбербанк России» выразил несогласие с такими условиями. Без согласия кредиторов на такую скидку с долга, в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве такой план не может быть утвержден арбитражным судом;

-    срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина ФИО5 составляет более 15 лет, что не соответствует пункту 1 статьи 213. 34 Закона о банкротстве; при этом по истечении указанного срока размер погашенного долга перед реестровыми кредиторам и не превысит 30% основного долга.;

-    из представленного плана, а также материалов дела не следует, за счет каких средств должник намерен погашать требования конкурсных кредиторов, исходя из того, что его ежемесячный доход составляет 20 тыс.руб., а по условиям предложенного плана ежемесячный платеж составляет 34 924, 21 руб. ФИО7, 29.02 руб. АО «Кемеровская теплосетевая компания», 285, 33 руб. АО «Кемеровская генерация», 23 200 руб. ежемесячно ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства в силу статьи 213.18 Закона о банкротстве являются основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов.

Применение в настоящем деле положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, предусматривающего право суда утвердить план реструктуризации долгов, также невозможно. Во-первых, такое утверждение возможно в случае, когда собрание кредиторов план реструктуризации долгов не одобрило. В настоящем деле план

7

реструктуризации долгов одобрен. Во-вторых, за счет доходов должника удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позволит покрыть более чем на пятьдесят процентов, поскольку 50% таких требований составляет 16 922 605, 45 рублей, следовательно, на их погашение ежемесячно на протяжении двух лет должник должен направлять сумму равную 705 108, 56 рублей, что при доходе в 20 тыс.руб. ежемесячно невозможно. В-третьих, такой план не позволить полностью погасить требования залогового кредитора - ПАО «Сбербанк России».

ПАО Сбербанк России и финансовым управляющим заявлены возражения относительно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, суть которых сводится к тому, что план реструктуризации долгов должника-гражданина экономически не обоснован, не соответствуют требованиям статьей 213.13, 213.14, 213.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, учитывая значительный размер задолженности перед кредитором, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у гражданина имущества, а также источник дохода заведомо не позволяют произвести расчеты с кредитором в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, а должник имеет источник дохода не предусматривающий фиксированную заработную плату, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из

8

представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отклонения плана реструктуризации долгов.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая срок для предъявления требований кредиторами и уполномоченными органами в ходе процедуры реализации имущества согласно статьям 213.24, 100 Закона о банкротстве, суд вводит процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Судом установлено, что собранием кредиторов кандидатура финансового управляющего либо саморегулируемая организация арбитражных управляющих не избрана, утверждение финансового управляющего в настоящем судебном заседании невозможно.

При указанных обстоятельствах, суд до даты утверждения финансового управляющего возлагает исполнение его обязанностей и осуществление прав, установленных законом, на ФИО2, исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

9

В судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что денежные средства на вознаграждение арбитражного управляющего в размере 25 000 рублей на депозит Арбитражного суда Кемеровской области должником не внесены, однако управляющий полагает, что имущества, выявленного в ходе процедуры реструктуризации долгов, будет достаточно для финансирования процедуры банкротства, в том числе вознаграждения управляющего.

Суд разъясняет, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что денежных средств вырученных от реализации имущества должника будет достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения управляющему за проведения процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.9, 213.24, 213.25, 214, 214.1, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать ФИО5, город Кемерово в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Отказать ФИО5, город Кемерово в удовлетворении плана реструктуризации долгов.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Анжеро-Судженск, Кемеровской области, место жительства: 

<

...>, страховой номер: 107-176-865-63, ИНН 

<

***>, банкротом и ввести реализацию имущества сроком на четыре месяца - до 04 мая 2018 года.

Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО5, город Кемерово на арбитражного управляющего ФИО2 ИНН 

<

***>, являющегося членом некоммерческого партнерства Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 274, адрес для направления корреспонденции: 650070, город Кемерово, а/я 2281 до даты утверждения финансового управляющего.

10

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по вопросу утверждения финансового управляющего на 16 января 2017 года в 15 часов, которое состоится по адресу: 

<

...> этаж, зал заседаний 2202.

ФИО2 представить материалы по собранию кредиторов, на котором обсуждался вопрос о выборе кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий должника.

С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 апреля 2018 года в 12 часов в помещении арбитражного суда по адресу: 650000, 

<

...> этаж, зал заседаний 2202.

Финансовому управляющему за пять дней до судебного заседания представить отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашения требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов.

По итогам процедуры реализации имущества должника финансовому управляющему представить заявление о перечислении денежных средств по вознаграждению финансового управляющего с депозитного счета суда.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда ФИО2 25 000 рублей вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов по представленным управляющим реквизитам.

Арбитражный суд разъясняет, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня принятия.

Судья

Ю.В. Дорофеева