АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14958/2017

г. Тюмень

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

Банк ВТБ (ПАО)

к ООО «Жилье-2008», ООО «Квартал», ООО «Жилье-2012», ООО «Простэк» 

о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2017, личность установлена по паспорту,

от ответчиков: 

ООО «Жилье-2008»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2017, личность установлена по паспорту,

от ООО «Квартал»: не явились, извещены (уведомление 62599221168601),

от ООО «Жилье-2012»: ФИО3 по доверенности от 18.05.2017, личность установлена по паспорту,

от ООО «Простэк»: не явились, извещены (уведомление 62599221168601),

установил:

Заявлен иск ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Жилье-2008», ООО «Квартал», ООО «Жилье-2012», ООО «Простэк» о взыскании солидарно с ООО «Жилье-2008», ООО «Квартал», ООО «Жилье-2012», ООО «Простэк» в пользу Банк ВТБ (ПАО) 11 247 547 рублей 33 копейки – сумма основного долга, 1 587 681 рубль 65 копеек процентов за пользование кредитом, 92 881 рубль 76 копеек неустойки за просрочку возврата основного долга, 192417 рублей 57 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания в пользу Банка ВТБ (ПАО) на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ООО «Жилье-2012», находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с договорами об ипотеке: от 02.07.2014№ 721/1115-0000097-з01, от 02.07.2014№ 721/1115-0000097-з02, от 28.07.2014№ 721/1115-0000097-з04, от 28.07.2014 № 721/1115-0000097-з05 в пределах суммы задолженности 13 120 528 рублей 31 копейка путем продажи с публичных торгов:

 - квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 14, 8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: 

<

...> (запись регистрации от 06 мая 2014 г. № 72-72-01/240/2014-125, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0214002:7222), с определением начальной продажной стоимости 799 200 рублей 00 копеек;

 - квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 56, 1 кв.м., этаж 9, адрес объекта: 

<

...> (запись регистрации от 02 апреля 2013 г. № 72-72-01/158/2013-150, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0427003:6707), с определением начальной продажной стоимости 2 220 000 рублей 00 копеек;

 - нежилого помещения, общая площадь 21, 4 кв.м., этаж мансарда, адрес объекта: 

<

...> (запись регистрации от 25 декабря 2013 г. № 72-72-01/590/2013-442, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0218003:2594), с определением начальной продажной стоимости 1 198 400 рублей 00 копеек;

 - квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 16, 4 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

...> (запись регистрации от 08 июля 2014 г. № 72-72-01/344/2014-303, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0214002:7246), с определением начальной продажной стоимости 590 000 рублей 00 копеек;

 - нежилое помещение, общая площадь 45, 8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...> (запись регистрации от 08 июля 2014 г. № 72-72-01/344/2014-301, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0214002:8619), с определением начальной продажной стоимости 2 565 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 329, 348, 350, 361, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что заемщик не исполнил в полном объеме обязательство по кредитному соглашению от 07.09.2012 № 721/1015-0000353.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2018 произведено процессуальное правопреемство истца по делу № А70-14958/2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Представители ООО «Квартал» и ООО «Простэк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62599221168601, 62599221168601.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчики письменные отзывы на иск не представили. В судебном заседании представитель ответчиков не возразил против исковых требований по существу.

Суд считает, что у ответчиков имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 02.07.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор, банк) и ООО «Жилье-2008» (заемщик) подписали кредитное соглашение № 721/1215-0000097 (далее – договор). 

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что кредитор обязуется открыть Заемщику Кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные Кредиты на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить полученные Кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сумма кредитной линии: 14 900 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что срок кредитной линии: 84 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита.

Согласно пункту 1.5. договора процентная ставка по Кредиту: 15,6 процента годовых.

Стороны согласовали в пункте 1.14 договора, что споры или разногласия по вопросам, вытекающим из Соглашения, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения Соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Местом заключения соглашения является: 

<

...>.

Из пункта 1.12. договора следует, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению заключаются: 

а) договор об ипотеке Xs 721/1115-0000097-з01 от «02» июля 2014 года между Кредитором и ООО «Жилье-2012»; 

б) договор об ипотеке № 721/1115-0000097-з02 от «02» июля 2014 года между Кредитором и ООО «Жилье-2012»; 

в) договор об ипотеке № 721/1115-0000097-з03 от «02» июля 2014 года между Кредитором и ФИО4; 

г) договор поручительства № 721/1115-0000097-п04 от «02» июля 2014 года между Кредитором и ФИО4; 

д) договор поручительства № 721/1115-0000097-П02 от «02» июля 2014 года между Кредитором и ООО «Жилье-2012»; 

е) договор поручительства № 721/1115-0000097-п03 от «02» июля 2014 гола между Кредитором и ООО «Квартал»; 

ж) договор поручительства № 721/1115-0000097-п04 от «02» июля 2014 года между Кредитором и ООО «Простэк».

Пунктом 1.13. договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 процентов за каждый день просрочки.

Согласно мемориальным ордерам от 21.07.2014 № 1 на сумму 6 700 000 рублей, от 08.08.2014 № 1 на сумму 3 500 000 рублей, от 27.10.2014 № 1 на сумму 1 700 000 рублей,  от 27.10.2014 № 1 на сумму 3 000 000 рублей, всего на общую сумму 14 900 000 рублей,  денежные средства были предоставлены кредитором заемщику путем зачисления на расчетный счет заемщика.

Материалы дела содержат договоры поручительства: № 721/1115-0000097-П02 от 02.07.2014 между Кредитором и ООО «Жилье-2012»; № 721/1115-0000097-п03 от 02.07.2014 между Кредитором и ООО «Квартал»; договор поручительства № 721/1115-0000097-п04 от 02.07.2014 между Кредитором и ООО «Простэк».

Материалы дела содержат договоры об ипотеке:

 от 02.07.2014 № 721/1115-0000097-з01 и дополнительное соглашение от 30.03.2015 № 01 к нему, предметом которого являются: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 14,8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: 

<

...> и квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 56,1 кв.м., этаж 9, адрес объекта: 

<

...>;

от 02.07.2014 № 721/1115-0000097-з02 и дополнительное соглашение от 30.03.2015 № 01 к нему, предметом которого является: нежилое помещение, общая площадь 21,4 кв.м., этаж мансарда, адрес объекта: 

<

...>;

от 28.07.2014 № 721/1115-0000097-з04 и дополнительное соглашение от 30.03.2015 № 01 к нему, предметом которого является квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 16,4 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

...>;

от 28.07.2014 № 721/1115-0000097-з05 и дополнительное соглашение от 30.03.2015 № 01 к нему, предметом которого является нежилое помещение, общая площадь 45,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...>.

Требованиями кредитор предложил заемщику и его поручителям, залогодателю досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее 16.09.2017, а также предложил заемщику считать договор расторгнутым с 20.09.2017, суммарная задолженность составила 12 965 744 рубля 99 копеек. Указанные требования направлены 31.08.2017 согласно представленным копиям квитанций.

Поскольку требования не были выполнены, полагая свои права нарушенными, кредитор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Договор, договоры поручительства: от 02.07.2014 № 721/1115-0000097-П02, № 721/1115-0000097-п03, № 721/1115-0000097-п04, договоры ипотеки: от 02.07.2014 № 721/1115-0000097-з01, от 02.07.2014 № 721/1115-0000097-з02, от 28.07.2014 № 721/1115-0000097-з05 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями  статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом. 

Материалами дела подтверждается, что кредитор выполнил условия договора, предоставив заемщику сумму кредита.

По неоспоренной позиции истца в период пользования кредитом заемщик не в полном объеме выполнил обязательство по возврату кредитных средств – не возвратил кредитные средства, по состоянию на 14.10.2017 долг составил:

по траншу № 1 - 5 821 836 рублей 75 копеек, в том числе:

4 989 744 рублей 41 копейка - остаток задолженности,

707 988 рублей 53 копейки - задолженность по плановым процентам,

38 299 рублей 81 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу,

85 804 рубля - задолженность по пени;

по траншу № 2 - 3 105 230 рублей 08 копеек, в том числе:

2 662 383 рубля 76 копеек - остаток задолженности,

374 265 рублей 65 копеек - задолженность по плановым процентам, 

23 221 рубль 90 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу,

45 358 рублей 77 копеек - задолженность по пени;

по траншу № 3 - 2 676 677 рублей 61 копейка, в том числе:

2 294 948 рублей 46 копеек - остаток задолженности,

322 613 рублей 29 копеек - задолженность по плановым процентам,

20 017 рублей 05 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу,

39 098 рублей 81 копейка - задолженность по пени;

по траншу № 4 составляет 1 516 783 рубля 87 копеек, в том числе:

1 300 470 рублей 70 копеек - остаток задолженности,

182 814 рублей 18 копеек - задолженность по плановым процентам,

11 343 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу,

22 155 рублей 99 копеек - задолженность по пени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлен срок возврата кредита и уплаты процентов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик согласился с доводами истца о задолженности по договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ознакомившись с выполненными истцом расчетами основного долга ответчика и  процентов за пользование кредитом, суд полагает, что расчеты составлены арифметически верно, соответствуют условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, периоды просрочки обоснованы документально. Размеры и периоды начисления процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Учитывая вышеназванные нормы права, принимая во внимание наличие кредитного соглашения и договоров поручительства, которыми ООО «Квартал», ООО «Жилье-2012», ООО «Простэк» обязались исполнить перед истцом обязательства ООО «Жилье-2008» по кредитному соглашению, принимая во внимание фактическое пользование кредитом, суд полагает, что требования о взыскании основного долга и долга по уплате плановых процентов за пользование кредитом заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере: 11 247 547 рублей 33 копейки – сумма основного долга, 1 587 681 рубль 65 копеек проценты за пользование кредитом и взысканию солидарно с ответчиков.

Истцом заявлены ко взысканию суммы неустойки за период с 03.12.2016 по 13.10.2017: в размере 92 881 рубль 76 копеек - за просрочку возврата основного долга, 192417 рублей 57 копеек – за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1.13. договора в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 процентов за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то, что судом установлены факты наличия долга по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств суд считает обоснованными.

Суд, проверив представленные истцом расчеты неустойки, считает их составленными верно, в соответствии с условиями договора и требованиям действующего законодательства, периоды начисления неустойки истцом подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая пункт 1 статьи 361, пункты 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие кредитного соглашения и договоров поручительства, которыми ООО «Квартал», ООО «Жилье-2012», ООО «Простэк» обязались исполнить перед истцом обязательства ООО «Жилье-2008» по кредитному соглашению, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере: 92 881 рубль 76 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга, 192 417 рублей 57 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и взысканию солидарно с ответчиков.

Истец также просит об обращении взыскания в пользу Банка ВТБ (ПАО) на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ООО «Жилье-2012», находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с договорами об ипотеке: от 02.07.2014№ 721/1115-0000097-з01, от 02.07.2014№ 721/1115-0000097-з02, от 28.07.2014№ 721/1115-0000097-з04, от 28.07.2014 № 721/1115-0000097-з05 (далее – договоры об ипотеке) в пределах суммы задолженности 13 120 528 рублей 31 копейка путем продажи с публичных торгов:

- квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 14,8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: 

<

...> (запись регистрации от 06 мая 2014 г. № 72-72-01/240/2014-125, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0214002:7222), с определением начальной продажной стоимости 799 200 рублей 00 копеек;

 - квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 56,1 кв.м., этаж 9, адрес объекта: 

<

...> (запись регистрации от 02 апреля 2013 г. № 72-72-01/158/2013-150, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0427003:6707), с определением начальной продажной стоимости 2 220 000 рублей 00 копеек;

 - нежилое помещение, общая площадь 21,4 кв.м., этаж мансарда, адрес объекта: 

<

...> (запись регистрации от 25 декабря 2013 г. № 72-72-01/590/2013-442, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0218003:2594), с определением начальной продажной стоимости 1 198 400 рублей 00 копеек;

 - квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 16, 4 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

...> (запись регистрации от 08 июля 2014 г. № 72-72-01/344/2014-303, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0214002:7246), с определением начальной продажной стоимости 590 000 рублей 00 копеек;

 - нежилое помещение, общая площадь 45, 8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...> (запись регистрации от 08 июля 2014 г. № 72-72-01/344/2014-301, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0214002:8619), с определением начальной продажной стоимости 2 565 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктами 6.1. договоров об ипотеке в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет-залога в порядке, предусмотренным Законодательством.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи  3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями пункта 3.1 договоров ипотеки предмет залога обеспечивает требования Кредитора в том объеме, в каком они существуют по Соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалы дела свидетельствуют, что сторонами в договорах ипотеки согласована залоговая стоимость переданного в залог имущества. 

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Принимая во внимание доказанность неисполнения в полном объеме ответчиком обязательств по кредитному соглашению и по уплате процентов за пользование кредитом, отсутствие в материалах дела доказательств наличия условий, определенных в статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» как препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество имеют под собой правовые основания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ООО «Жилье-2012», находящееся в залоге в соответствии с договорами ипотеки в пределах суммы задолженности 13 120 528 рублей 31 копейка.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106,  167-170, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Жилье-2008», ООО «Квартал», ООО «Жилье-2012», ООО «Простэк» в пользу Банк ВТБ (ПАО) 13 120 528 рублей 31 копейку, в том числе: 11 247 547 рублей 33 копейки – сумма основного долга, 1 587 681 рубль 65 копеек проценты за пользование кредитом, 92 881 рубль 76 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга, 192 417 рублей 57 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также 88 602 рубля 64 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО) на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ООО «Жилье-2012», находящееся в залоге у Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с договорами об ипотеке: № 721/1115-0000097-з01 от 02.07.2014 года, № 721/1115-0000097-з02 от 02.07.2014 года, № 721/1115-0000097-з04 от 28.07.2014 года, № 721/1115-0000097-з05 от 28.07.2014 года в пределах суммы задолженности 13 120 528 рублей 31 копейка путем продажи с публичных торгов:

 - квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 14, 8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: 

<

...> (запись регистрации от 06 мая 2014 г. № 72-72-01/240/2014-125, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0214002:7222), с определением начальной продажной стоимости 799 200 рублей 00 копеек;

 - квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 56, 1 кв.м., этаж 9, адрес объекта: 

<

...> (запись регистрации от 02 апреля 2013 г. № 72-72-01/158/2013-150, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0427003:6707), с определением начальной продажной стоимости 2 220 000 рублей 00 копеек;

 - нежилое помещение, общая площадь 21, 4 кв.м., этаж мансарда, адрес объекта: 

<

...> (запись регистрации от 25 декабря 2013 г. № 72-72-01/590/2013-442, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0218003:2594), с определением начальной продажной стоимости 1 198 400 рублей 00 копеек;

 - квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 16, 4 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

...> (запись регистрации от 08 июля 2014 г. № 72-72-01/344/2014-303, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0214002:7246), с определением начальной продажной стоимости 590 000 рублей 00 копеек;

 - нежилое помещение, общая площадь 45, 8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...> (запись регистрации от 08 июля 2014 г. № 72-72-01/344/2014-301, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0214002:8619), с определением начальной продажной стоимости 2 565 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Жилье-2012» в пользу Банк ВТБ (ПАО) 30 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.