ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5808/2025

г.Самара

26 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.08.2025 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2025 по делу №А65-5808/2025 (судья Муллагулова Э.Р.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д.Старое Кощаково Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тюмень, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Алкоторг» - ФИО1 (доверенность от 23.12.2024),

от ООО «Форпост» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (далее – ООО «Алкоторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – ООО «Форпост») задолженности в сумме 10 140 132 руб. 32 коп. 

Решением от 24.05.2025 по делу №А65-5808/2025 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО «Форпост» в апелляционной жалобе просило изменить решение суда первой инстанции и взыскать задолженность в сумме 9 540 132 руб. 32 коп.

ООО «Алкоторг» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ООО «Алкоторг» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Форпост», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя ООО «Алкоторг» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Алкоторг» (поставщик) и ООО «Форпост» (покупатель) заключен договор поставки товаров от 26.04.2021 №РФ042601 (с протоколом разногласий от 26.04.2021), по которому поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары, согласно приложению №2 к договору – карточка товара. Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 договора. 

Исходя из п.7.6 договора, оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов (ТСД) и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами, действующих на дату составления соответствующего заказа покупателя. 

Расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа согласно ч.7 ст.9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и соглашению сторон. Дата поступления товара на склад покупателя является исходной для исчисления сроков отсрочки оплаты (п.7.9 договора). 

Во исполнение договорных обязательств ООО «Алкоторг» по товарно-транспортным накладным от 29.07.2023 №52/00012656, от 31.07.2023 №52/00012861, от 25.09.2023 №52/00016907, от 07.10.2023 №52/00017972, от 07.10.2023 №52/00017973, от 28.10.2023 №52/00019682, от 07.11.2023 №52/00020651, от 18.11.2023 №52/00021526 поставило в ООО «Форпост» товар на общую сумму 12 842 480 руб.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО «Форпост» на указанных накладных.

Поскольку ООО «Форпост» оплату товара произвело частично, ООО «Алкоторг» направило ему претензию от 28.12.2024 №1467 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО «Форпост» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «Алкоторг» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Форпост» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки товара и задолженность по его оплате в сумме 10 140 132 руб. 32 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательства погашения этой задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Алкоторг» в полном объеме.

Ссылка ООО «Форпост» в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время задолженность составляет 9 540 132 руб. 32 коп., подлежит отклонению, поскольку платеж на сумму 600 000 руб. произведен ответчиком только 29.05.2025, то есть после даты принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (24.05.2025). Этот платеж может быть учтен на этапе исполнения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Алкоторг» в обоснование исковых требований представило лишь копии товарно-транспортных накладных, без оригиналов этих документов, - является несостоятельным и на законность обжалуемого судебного акта не влияет.

Из материалов дела видно, что исковое заявление и приложенные к нему документы представлены ООО «Алкоторг» в суд первой инстанции в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» (т.1, л.д.3-29).

Возможность представления в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде прямо предусмотрена ч.1 ст.125 и ч.2 ст.126 АПК РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление №57) обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В соответствии с п.9 Постановления №57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч.8 ст.75 АПК РФ). 

Таким образом, истребование подлинников (либо надлежащим образом заверенных копий) тех документов, которые были представлены в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», - является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется при наличии к тому оснований, предусмотренных АПК РФ.

Поскольку сомнений в достоверности представленных истцом копий документов у суда первой инстанции не возникло; копий документов, не тождественных между собой, сторонами не представлено; о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, - суд первой инстанции правомерно принял представленные истцом копии документов в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Доводы ООО «Форпост», сводящиеся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как видно из материалов дела, к исковому заявлению ООО «Алкоторг» приложены копии списков внутренних почтовых отправлений от 28.12.2024 и от 21.02.2025 (почтовые идентификаторы 80108504974080 и 80104206543074), свидетельствующих о направлении претензии от 28.12.2024 №1467 и искового заявления по юридическому адресу ООО «Форпост» (

<

...>). 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление №80108504974080 (претензия) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление №80104206543074 (исковое заявление) – получено адресатом 18.03.2025.

Исходя из п.2 ст.165.1 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», почтовое отправление №80108504974080 (претензия) считается полученным ООО «Форпост».

Допустимых и достаточных доказательств того, что претензия (равно как и исковое заявление) в указанных почтовых отправлениях отсутствовали, ООО «Форпост» по настоящему делу не представило.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования настоящего спора ООО «Алкоторг» соблюден.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, а также то, что в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, указанный довод ООО «Форпост» явно направлен на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного судебного акта. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Форпост».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2025 года по делу №А65-5808/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

С.Ю. Николаева

О.П. Сорокина