ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16043/2016

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 года

15АП-20094/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.10.2017 по делу № А32-16043/2016 об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы

по заявлению УФНС по Краснодарскому краю; УФРС по Краснодарскому краю; Представитель заявителя ФИО3; Финансовый управляющий ФИО4 ; ПАО "Лето Банк"ФИО5

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО5 (ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО5 должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества - нежилого помещения - гаражный бокс №33, в гаражном кооперативе «Лада», 

<

...>, «В».

Определением суда от 26.10.2017 ФИО5 отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

 Определение мотивировано тем, что заявителем не представлено доказательств, что спорный гаражный бокс №33 в гаражно - строительном кооперативе «ЛАДА» является единственным жилым помещением пригодным для проживания, на которое в силу положений нормы статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обращения взыскания.

ФИО5 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что должник и члены семьи длительное время проживают в ГСК «ЛАДА», а также доказательства соответствия строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, реконструированного нежилого здания (гаражного бокса) №33 литер «К», расположенного по адресу: пгт. Джубга, ул. Совхозная, 35 «В», ПГСК «ЛАДА».

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества - нежилого помещения - гаражный бокс №33, в гаражном кооперативе «Лада», 

<

...>, «В».

В обоснование заявления указала, что с 01.02.2013 проживает в гаражном боксе №33 в гаражно - строительном кооперативе «ЛАДА», расположенном по адресу: 

<

...>. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой №231 от 26.01.2017 выданной администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района и Справкой №3от 08.02.2017 выданной председателем ГСК «ЛАДА», квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Какого-либо иного недвижимого имущества, являющегося жилым, у должника не имеется. Жилое помещение, по которому должник зарегистрирован - 

<

...>, не является его собственностью.

 

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002.

 

Согласно ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Определение понятия «помещение» содержится в пункте 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому помещение это - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. 

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

 Согласно части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Определение понятия нежилого помещения в действующем российском законодательстве отсутствует, однако из приведенной нормы ЖК РФ можно сделать вывод о том, что нежилым будет являться всякое помещение, которое не пригодно для постоянного проживания граждан.

Пригодность помещения для постоянного проживания означает его соответствие системе требований, которые обеспечивают возможность проживания

 

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, пояснила, что с 01.02.2013 проживает в гаражном боксе №33 в гаражно - строительном кооперативе «ЛАДА», расположенном по адресу: 

<

...>.

Установлено, что гаражный бокс №33, в гаражном кооперативе «Лада», 

<

...>, «В», принадлежащий на праве собственности должнику, является нежилым помещением, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2015 (л.д.30 т.1), решением Туапсинского районного суда №2-675/14 от 16 мая 2014 года (л.д.31-33).

В решении Туапсинского районного суда №2-675/14 от 16 мая 2014 года отмечено, что «на указанном земельном участке, в соответствии с видом его разрешенного использования, членами ПГСК «Лада» были возведены гаражные боксы. В материалах дела имеет место справка председателя ПГСК «Лада» от 01.04.2014 года, согласно которой ФИО5, является членом ПГСК «Лада» и за ней закреплен гаражный бокс №33, паевые взносы выплачены в полном объеме.Из пояснений представителя истца следует, что ФИО5, своими силами и за счет собственных средств, возвела гаражный бокс №33 в ПГСК «Лада», общей площадью 94,2 кв.м. В настоящее время строительство данного гаражного бокса полностью завершено, что подтверждается техническим паспортом, составленным Южным филиалом ОТИ по Туапсинскому району ОАО «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ», по состоянию на 13.02.2014 года. Согласно выводам, изложенным в акте строительно-технической экспертизы Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» № от 08.02.2014 года, гаражный бокс №33, расположенный по адресу: 

<

...>, построено с соблюдением требований противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к аналогичным строениям и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан».

Определением Туапсинского районного суда №2-675/14 от 28.10.14 разъяснено решение Туапсинского районного суда №2-675/14 от 16 мая 2014 года, указано, что решение суда является основанием для осуществления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Таким образом, указанное помещение было зарегистрировано как нежилое, из текста судебных актов видно, что ФИО5 были заявлены требования о признании права собственности именно на гаражный бокс (нежилое помещение).

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).

Пунктом 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрены статьей 24 ЖК РФ. 

Несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований такого отказа (пункт 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Согласно пункту 7 Положения N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Установлено, что должник обращался в органы администрации муниципального образования Туапсинский район с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое.

Однако, по результатам рассмотрения обращения должника, межведомственной комиссией по жилью при администрации муниципального образования Туапсинский район было принято решение от 01.09.2017 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Отказывая в удовлетворении требований о переводе гаражного бокса в категорию жилых помещений, межведомственная комиссия в своем решении от 01.09.2017 указала, что земельный участок с КН 23:33:0606009:121 обшей площадью 2510 кв.м, в том числе земельный участок площадью 450 кв.м имеет обременение в частности - проезд общего пользования, на котором расположено спорное нежилое строение, имеет вид разрешенного использования строительство кооперативных гаражей индивидуального легкового транспорта.

Межведомственной комиссией также отражено, что на основании части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ фактическое использование земельного участка, должно соответствовать виду разрешенного использования переводимого объекта.

Указанное решение межведомственной комиссии должником оспорено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В техническом заключении от 24.07.17 (л.д.137-144) указано, что гаражный бокс №33, расположенный по адресу: 

<

...>, ПГСК «Лада», общая площадь 47,8 м2, этажность 1, фундамент: монолитный железобетонный ленточный, глубина заложения более 1 м, наружные и внутренние стены: блоки бетонные, обшивка толью, керамическая плитка, обои, покраска; полы и перекрытия: деревянные; кровля: шифер, деревянная обрешетка, пароизоляция, окна: металлопластиковые двустворчатые, двери: деревянные, пластиковые; водоснабжение: от городских сетей водоснабжения; канализация: автономная; отопление: комбинированное, система пол, кондиционирование; электрика: скрытая проводка (в гофре), горячее водоснабжение: водонагревательный бак.

Суд первой инстанции верно указал, что представленное должником техническое заключение и подготовленная на него рецензия, не может являться надлежащим доказательством установления категории жилого помещения, поскольку соответствующий порядок перевода нежилое помещение в жилое регламентирован действующим законодательством.

Кроме того, в технический паспорт по состоянию на 13.02.2014 выдан именно на гаражный бокс, а не жилой дом (л.д.36 т.1).

Таким образом, не представлено доказательств, что спорный гаражный бокс №33 в гаражно - строительном кооперативе «ЛАДА» является единственным жилым помещением пригодным для проживания, на которое в силу положений нормы статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обращения взыскания.

С учетом того, что спорное недвижимое имущество не является жилым, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для исключения из конкурсной массы должника гаражного бокса №33 в гаражно - строительном кооперативе «ЛАДА», не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, основаны на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 по делу № А32-16043/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Н.В. Сулименко