СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А45-5128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Кривошеиной С.В.

                                             Павлюк Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб – конференции, апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-3164/2022(12)) на определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5128/2021 (судья А.Е. Смирнова) о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива «Березка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 630075, 

<

...>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения,

 

при участии в судебном заседании: 

- от ФИО1 – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом (техническое подключение не обеспечено);

- от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4, доверенность, паспорт, диплом, 

 

у с т а н о в и л:

13.02.2024 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО5 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 суммы стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего производственного кооператива «Березка», установленной определением арбитражного суда от 01.08.2023 по делу №А45-5128/2021, в размере 1 060 422 руб. 

Определением от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО2. Взыскал с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 сумму стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего производственного кооператива «Березка», установленную определением арбитражного суда от 01.08.2023 по делу №А45-5128/2021, в размере 1 060 422 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы полагает, что конкурсный управляющий получит двойное исполнение.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" отношения, связанные с установлением и выплатой стимулирующего вознаграждения при полном погашении требований кредиторов (статьи 113, 125 Закона о банкротстве) или при полном погашении задолженности по обязательным платежам (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве) урегулированы абзацем четвертым пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности.

Из указанных положений следует зависимость между положительным результатом в виде удовлетворения требований и выполнением обязанностей арбитражным управляющим.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, что конкурсными управляющими должника предприняты все меры для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что привело к полному погашению ФИО1 включенных в реестр требований кредиторов.

Указанные обстоятельства, а также размер стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 % поступивших денежных средств, что составляет 1 060 422 руб. 00 коп., установлены вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 01.08.2023 по делу №А45-5128/2021.

При этом, в определении от 01.08.2023 установлен факт правомерности начисления конкурсному управляющему стимулирующего вознаграждения, а не о его взыскании. В этом определении также не разрешался вопрос о лице, обязанном его выплатить.  

При этом, в силу положений абзаца 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Следовательно, проценты по вознаграждению управляющего, в случае погашения требований кредиторов, в частности контролирующим должника лицом, подлежат взысканию с лица, погашающего требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего подлежат взысканию с ФИО1, как лица, погасившего требования кредитора. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм права и правильной оценке фактических обстоятельств.

Довод ФИО1 о том, что в случае удовлетворения настоящего заявления конкурсный управляющий получит двойное исполнение, ошибочен, поскольку настоящим судебным актом судом определено лицо, с которого подлежит взысканию сумма стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего производственного кооператива «Березка», установленная определением арбитражного суда от 01.08.2023 по делу №А45-5128/2021.

Оснований для формирования иных выводов коллегия судей не усматривает.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                                         п о с т а н о в и л:

 

определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5128/2021 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

          Председательствующий                                                                  О.О. Зайцева 

 

Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина     

 

                                                                                                              Т.В. Павлюк