АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9867/2019

29 июня 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Бетонмарк»

третье лицо: ФИО2

о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 21 171 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности №02/01-06 от 09.01.2020, 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

            Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Бетонмарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 21 171 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

14.11.2019 конкурсный управляющий ответчика направил в материал дела письменный отзыв на иск, в котором исковые требования оспорил по следующим основаниям.

Как указал ответчик, представленный истцом путевой лист транспортного средства Автобетоносмеситель КАМАЗ г н Н875 ИМ 46 №223 от 14.12.2016, водителем которого являлся ФИО4, выписан от ИП ФИО2, то есть фактически на дату составления протокола пользователем транспортного средства являлся ФИО2 Транспортное средство допущено к рейсу ИП ФИО2 ООО «Бетонмарк», согласно приложенному путевому листу являлся заказчиком.

Кроме того, в декабре 2016 г водитель ФИО4, управляющий транспортным средством на момент составления протокола, в ООО «Бетонмарк» не числится. Что подтверждается сведениями (отчет СЗВ-М за декабрь 216г), полученным из Пенсионного фонда, в котором указываются все работающие в организации сотрудники, а также табелем учета рабочего времени за декабрь 2016 г, представленном бывшим руководителем ООО «Бетонмарк». Заработная плата ему не начислялась, сведения о нем в бюджет и внебюджетные фонды, как о работнике ООО «Бетонмарк» не представлялись.

Дополнительно конкурсный управляющий отметил, что ИП ФИО2 периодически оказывал услуги обществу с ограниченной ответственностью «Бетонмарк» по перевозке бетона, в том числе и в декабре 2016 года.

Исходя из представленных документов можно сделать вывод о том, что транспортное средство было передано ИП ФИО2, который эксплуатировал его в своей коммерческой деятельности, оказывая на нем услуги по перевозке бетонной смеси иным организациям, в том числе и ООО «Бетонмарк». 

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 13.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

13.03.2020 от УГИБДД УМВД по Курской области на запрос суда поступили сведения о собственнике спорного транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании 23.06.2020 поддержал исковые требования, указав, что ответчиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о передаче в спорный период транспортного средства в аренду либо иное пользование ИП ФИО2

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 23.06.2020 не явились, ходатайств не заявили. О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо письменное мнение на исковые требования не представило.

Неявка сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора. 

 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

На основании положений статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Постановление Правительства «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»), Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125), а так же Устава, ОКУ «Комитет автодорог Курской области» наделено полномочиями по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области (далее - автомобильные дороги Курской области), и составлению актов по результатам взвешивания транспортных средств.

На основании Решения комитета по управлению имуществом Курской области №01-18/1876 от 29.10.2010 «О закреплении государственного имущества» за комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области на праве оперативного управления закреплена. в том числе, автомобильная дорога «Крым -Иванино».

14.12.2016 на передвижном пункте весового контроля ППВК 21, установленном на автомобильной дороге «Крым - Иванино» 18 км - 200 м., на участке, которым владеет учреждение на праве оперативного управления, выявлено превышение по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства тягач 58149 G государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ООО «БЕТОНМАРК».

На основании Соглашения о взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области от 10.04.2014, инспектором ГИБДД ФИО5 была произведена остановка вышеуказанного транспортного средства с целью осуществления весового контроля сотрудниками отдела безопасности дорожного движения Учреждения.

Установлено, что перевозка осуществлялась с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а именно нагрузки на вторую (допустимая - 8,00 т, фактическая - 9,40 т) и на третью (допустимая - 8,00 т, фактическая - 9,54 т) оси, о чем 14.12.2016 составлен акт контрольного взвешивания №120 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который был вручен под роспись водителю ФИО4

Согласно указанному акту транспортным средством по маршруту «Курск – Лебяжье – Сужда – Коренево» пройдено расстояние 114 км.

Точечный маршрут движения транспортного средства рассчитывался со слов водителя с помощью интернет-сайтов Google карты или Яндекс карты.

На основании указанного выше акта, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», истцом произведен расчет платы в счет возмещения вреда, которая составила 21 171 руб. 00 коп.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила). По п. 6 Правил размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Как следует из искового заявления, применяемый в формуле и в Акте коэффициент-дефлятор равен 1,589 (итоговый коэффициент). Вышеуказанный коэффициент сформировался путем индексирования базового компенсационного индекса предыдущего года: в 2016 году по отношению к 2015 году - 1,589/1 х 1,589/

Таким образом, в Расчетном листе разового сбора № 120 от 14.12.2016 просчитана сумма размера вреда по всем осям, что составляет 21 171 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ООО «Бетонный Завод «БЕТОНМАРК» направлена претензия о возмещении вреда, причиненного региональной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов от 25.10.2017 № 02/01-1448 с требованием возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге в размере 21 171 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком нарушен порядок перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, в связи с чем, им был нанесен ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

 

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ст. 29 Закона №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять 4 движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ст. 31 Закона №257-ФЗ).

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П)

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Часть 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусматривает, что для получения специального разрешения, требуется:

1)         согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов,

2)         возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации

При этом размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ)

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (п. 2 Правил). 

Согласно пункту 3 указанных правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

- предельно допустимой массы транспортного средства;

- предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность грузоперевозчика получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

В отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил, пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 1.1., 1.6., 2.1. Устава ОКУ «Комитет автодорог Курской области» последнее создано в соответствии с распоряжением Администрации Курской области от 05.03.2011 №89-ра для осуществления управления в области дорожного хозяйства Курской области. Учреждение для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в арбитражном и третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий исполнительных органов государственной власти Курской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Курской области и осуществления на них дорожной деятельности.

В силу пункта 2.3.40 дополнений в Устав ОКУ «Комитет автодорог Курской области» учреждение осуществляет взвешивание транспортных средств, составляет акты по результатам взвешивания транспортных средств.

Таким образом, истец как исполнительный орган государственной власти Курской области наделен полномочиями на обращение с соответствующим иском в арбитражный суд. 

Материалами дела, в том числе сведениями УМВД России по Курской области, подтверждается, что на дату взвешивание (14.12.2016) транспортное средство 58149 G государственный регистрационный номер 

<

***> согласно базы данных «ФИС ГИБДДМ», было зарегистрировано за ООО «Бетонмартк» как за лизингополучателем. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (копия имеется в материалах дела). 

На основании акта контрольного взвешивания №120 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 14.12.2016 ответчику начислено 21 171 руб. 00 коп. платы в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге. 

Осевые нагрузки по осям автотранспортного средства 58149 G государственный регистрационный номер 

<

***> указаны в акте №120 от 14.12.2016. 

Указанный акт в установленном законом порядке ответчиком не оспорен (иного в материалы дела не представлено).

Кроме того, инспектором ГИБДД ФИО5 составлен протокол 46 АА №595734 об административном правонарушении, который обжалован не был (иного в материалы дела не представлено).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, обязан возместить ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге, рассчитанный как плата за проезд тяжеловесного груза.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Доводы конкурсного управляющего о том, что на момент спорного правонарушение транспортное средство 58149 G государственный регистрационный номер 

<

***> находилось в пользовании ИП ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил документального подтверждения передачи спорного транспортного средства ИП ФИО2 в аренду или на ином праве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2016 по делу №А35-9951/2016 судом принято к производству заявление ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании ООО «Бетонный завод Бетонмарк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2017 по делу №А35-9951/2016 в отношении ООО «Бетонмарк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6. Решением Арбитражного суда Курской области от 24.09. ООО «Бетонный завод Бетонмарк»» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №63) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, за правонарушение, зафиксированное 14.12.2016 актом №120, то есть о возмещении вреда причиненного после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика (27.10.2016).

Таким образом, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении №63 от 23.07.2009, исковые требования областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» являются текущими платежами и рассматриваются в порядке общего искового производства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик письменный отзыв, а также доказательства в обоснование своих возражений, равно как и доказательства оплаты причиненного вреда не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 названного Кодекса, суд считает ответчика виновным в причинении материального ущерба автомобильным дорогам общего пользования Курской области, в связи с чем, удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Бетонмарк» в пользу областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» 21 171 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Курской области (ОКУ «Комитет автодорог Курской области» л/с 

<

***>) р/с 

<

***>, БИК 043807001 в Отделении Курск г. Курск, код дохода 844 116 37020 02 0000 140. 

Назначение платежа: /Акт №120 от 14.12.2016/ Поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ (КБК 844 1 1637020 02 0000 140) ОКТМО - 38701000.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Бетонмарк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

 

            Судья                                                                                                       С.И. Хмелевской