АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-32054/2019

05 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего ФИО1 

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу № А43-32054/2019 

 

по жалобе ФИО2 

на бездействие финансового управляющего ФИО1

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2              (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО2 с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, по своевременному открытию счета в кредитной организации, на который поступали бы денежные средства от дохода гражданина-должника. 

            Суд первой инстанции определением от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, частично удовлетворил жалобу: признал незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному открытию счета должника в кредитной организации для формирования конкурсной массы; отказал в удовлетворении остальной части жалобы.

            При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 32, 60, 213.1, 213.9 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

   Не согласившись с состоявшимися судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и несоответствием их выводов имеющимся доказательствам.

   Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в действиях финансового управляющего признаков нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части ведения процедуры реализации имущества ФИО2 без расчетного счета должника. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина у финансового управляющего имелась информация о том, что должник является получателем страховой пенсии по старости; сведения о трудоустройстве должника были скрыты от финансового управляющего. Актуальные сведения о доходах ФИО2 финансовый управляющий получил в апреле 2021 года и незамедлительно открыл счет на имя ФИО2 

   Подробно доводы приведены в кассационной жалобе. 

   Должник в отзыве просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

   Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

   Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

   Проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

   Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.10.2019 признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. 

   Должник, сославшись на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, обратился с жалобой в арбитражный суд.

   В рассматриваемом случае предметом кассационного обжалования являются выводы судов о незаконности бездействия финансового управляющего ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному открытию счета должника в кредитной организации для формирования конкурсной массы.

   В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60  Закона о банкротстве гражданам, представителям учредителей (участников) должника, представителям собственника имущества должника – унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

   Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

   По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

   Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

   В абзаце третьем пункта 6 названной статьи указано, что в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

   В абзаце третьем пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлен запрет гражданину-должнику с даты признания его банкротом лично принимать исполнение третьими лицами обязательств перед ним по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств.

   Таким образом, одним из последствий открытия в отношении гражданина-должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества является переход к финансовому управляющему, утвержденному судом для ведения названной процедуры, прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом (включая имущественные права), составляющим конкурсную массу гражданина-банкрота, в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до момента ее распределения между кредиторами, имеющими к должнику права требования.

   Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что счет в кредитной организации открыт финансовым управляющим спустя полтора года с момента открытия процедуры реализации имущества должника – 21.04.2021. Доказательства своевременного открытия финансовым управляющим ФИО1 банковского счета для перечисления денежных средств в конкурсную массу должника за счет доходов от трудовой деятельности в материалы дела не представлено. 

   При этом суды приняли во внимание обстоятельства, установленные судом в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего должника о взыскании с Частного учреждения культуры «Дворец» убытков. Определением от 09.08.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, в частности, отсутствие доказательств своевременного открытия финансовым управляющим ФИО1 банковского счета для перечисления денежных средств в конкурсную массу ФИО2 и воспрепятствование должником финансовому управляющему в получении  информации о доходах.

   В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Ссылка финансового управляющего на недобросовестное поведение должника, выразившегося в сокрытии должником сведений о трудоустройстве, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство влечет привлечение должника к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, и не является обстоятельством исключающим обязанности финансового управляющего выполнять все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в процедуре несостоятельности. С ходатайством об истребовании информации о доходах должника финансовый управляющий не обращался. 

   На основании изложенного, установив факт получения должником денежных средств от трудовой деятельности, которые не должны были быть осуществлены им самостоятельно (без участия финансового управляющего), отсутствие у должника невозможности передать финансовому управляющему наличные денежные средства в связи с проживанием финансового управляющего в другом регионе (город Санкт-Петербург), а также отсутствие доказательств того, что ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей обусловлено действием непреодолимой силы, судебные инстанции правомерно признали бездействие финансового управляющего незаконным и нарушающим права кредиторов гражданина.

   Прочие доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

   Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа               

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А43-32054/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

            Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

                                                                                                                    А.Н. Чих