АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-3767/2022

г.Чита

30 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято  20 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон  дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разряд+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 174485,86 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 12077,77 руб. за период с 10.08.2021 по 19.04.2022 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

 Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Разряд+» (далее – ответчик, ООО «Разряд+») с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Стороны извещены надлежащим образом, в суд вернулись уведомления.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 20.06.2022 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2022 в 02:49:25 МСК.

Мотивированное решение составлено судом в связи с подачей истцом 24.06.2022 ходатайства о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

04.06.2021 в адрес ПАО «Россети Сибирь» обратилось ООО «Разряд+» с заявлением о проведении приемо-сдаточных испытаний двух силовых трансформаторов ТМ-100000 кВА 35/10 кВ на ТП «Карымская».

На основании поступившего обращения ПАО «Россети Сибирь» выполнило испытание силовых трансформаторов на ТП «Карымская», физико - химический анализ трансформаторного масла, выставило ответчику счет №1600005911 от 09.08.2021 на сумму 174 485,86 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

ПАО «Россети Сибирь» в полном объеме оказало услуги, что подтверждается актом приема-передачи работ (оказания услуг) № 7800626898 от 09.08.2021, подписанным ответчиком без замечаний.

В целях досудебного урегулирования спора, 22.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно отчету об отслеживании с сайта акционерного общества «Почта России» претензия получена ответчиком 28.02.2022, претензия оставлена без ответа.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Задолженность ответчика в размере 174485,86 руб. подтверждена актом приема-передачи работ №7800626898 от 09.08.2021, подписанным сторонами.

Доказательства отсутствия полномочия лиц на подписание актов ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель

Кроме того, в силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N57 действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце четвертом которого указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Обязательства по оплате фактически оказанных услуг ответчик не исполнил. 

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга подлежат полному удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 12077,77 руб. за период с 10.08.2021 по 19.04.2022 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, арифметически признан верным, начисление процентов с 10.08.2021 прав ответчика не нарушает.

В свою очередь, в отношении расчета истца по 19.04.2022 суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные положения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 в размере 10390,28 руб.

В остальной части проценты заявлены преждевременно.

При этом истец не лишен права на взыскание процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом к взысканию заявлена сумма в размере 186563,63 руб., государственная пошлина составляет 6597 руб.

Истцом платежными поручениями №13066 от 28.06.2021 и №25806 от 30.11.2021 оплачена государственная пошлина в общем размере 7000 руб.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 99,10%. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6537 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разряд+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 174485,86 руб. основного долга, процентов за пользование чужими средствами за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 в размере 10390,28 руб., 6537 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания процентов отказать.

Разъяснить истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 403 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №25806 от 30.11.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Курбатова