АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-19206/2024 

 

Дата принятия решения – 21 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «НикоТранс», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ПАО «Сибур Холдинг»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТК «НикоТранс» (ответчик) 100000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2024 исковое заявление ООО "Сибирь Транс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 19.08.2024 дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО1, ПАО «Сибур Холдинг».

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд 08.10.2024 не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

В судебном заседании судом исследованы документы, пояснения, заявления и ходатайства, поступившие в суд к началу судебного заседания, в том числе отзывы на иск, направленные в суд третьими лицами (приобщены к материалам дела).

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, учитывая отсутствие возражений сторон и третьих лиц, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству. 

В судебном заседании суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирь Транс» (истец) и ПАО «Сибур Холдинг» (третье лицо) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35509 от 01.08.2022.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3., 3.4 договора СХ.35509, к отношениям сторон в качестве неотъемлемой части применяются ОБЩИЕ И ВИДОВЫЕ УСЛОВИЯ договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» (включая все указанные в них документы), которые размещены на сайте: https://www.sibur.ru.

Пункт 2.3 общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

Так, к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (абз. viii, пп. В, п. 2.1. общих условий).

Согласно п. 11.1. общих условий контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования компании в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте СИБУР и являющиеся частью регулирующих документов (Правила).

Правила являются неотъемлемой частью договора.

Контрагент ознакомлен с правилами, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

Правилами пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР установлены нарушения, за каждый факт совершения которого контрагент уплачивает штраф.

С целью исполнения принятых на себя обязательств перед ПАО «СИБУР Холдинг», ООО «СибирьТранс» (заказчик) привлек ответчика – ООО «ТК «НикоТранс» (исполнитель), заключив с ответчиком договор-заявку № 1261 от 32.01.2024 (договор перевозки).

По условиям договора перевозки ответчик принял на себя обязательства за плату осуществить перевозку груза – полипропилен весом 20,625т объемом 82куб.м, 15 палет по 1375кг, по маршруту Тобольск-Томск, дата погрузки25.01.2024 (грузоотправитель ООО ЗапСибНефтеХим), дата разгрузки 28.01.2024 (грузополучатель ООО «Биакоплен Т»), транспортным средством Ситрак г/н 

<

***> с полуприцепом г/г ВС 1089/16 под управлением водителя ФИО1

В качестве дополнительного условия стороны указали обязательное наличие на погрузке/выгрузке каски, сигнальной жилетки, закрытой обуви.

Пунктом 11 договора перевозки стороны также установили, что штрафные санкции за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос, а равно как и попытки проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию клиента (завода) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянения, оружия, боеприпасов, пиротехники; курение на территории клиента вне специально отведенных для этой цели мест; нарушение правил ПДД на предприятии клиента, нахождение (в т.ч. и при оформлении документов, и на погрузке) в открытой одежде (шорты, майки), в обуви открытого типа, попытки провоза газового оборудования) составляет от 80 000 до 100 000 рублей.

Договор перевозки подписан сторонами без разногласий и оговорок.

Истец указывает, что 25.01.2024 водителем перевозчика ФИО1 было допущено нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии клиента - при въезде через КПП № 5 водитель пытался провезти на охраняемую территорию дизельное топливо объемом 5л в 10ти-литровой канистре. 

Данный факт зафиксирован в акте о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режима от 25.01.2024, составленном сотрудниками заказчика и подписанном водителем ФИО1

ПАО «Сибур Холдинг» обратился к истцу с претензией об уплате штрафа по данному факту нарушения на сумму 100000 рублей. Сумма штрафа была удержана клиентом, что подтверждается уведомлением о проведении удержания б/н от 21.02.2024.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза – нарушения правил внутриобъектового режима, истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении убытков (исх. СТР-111 от 06.03.2024).

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца не признал.

Не оспаривая факт заключения с ООО «СибирьТранс» договора перевозки, ответчик полагает, что требования истца подлежат отклонению.

В обоснование своей позиции по спору указал, что условиями договора перевозки сторонами определен перечень оснований и пределы ответственности перевозчика за неисполнение, а равно ненадлежащее исполнение обязательств.

В частности, в соответствие с п.8 договора перевозки перевозчик возмещает заказчику убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки.

Пунктом 8.1 договора перевозки стороны определили основания и размер ответственности перевозчика за возможные повреждение груза и/или грузовой упаковки.

Пунктом 11 договора перевозки стороны определили, что за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии клиента (ПАО «СИБУР Холдинг»), а именно: алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос, а равно попытка проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию клиента (завода) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, оружия, боеприпасов, пиротехники; курение на территории клиента вне специально отведенных для этой цели мест; нарушение правил ПДД на предприятии клиента; нахождение (в т.ч. при оформлении документов и на погрузке) в открытой одежде (шорты, майки) в обуви открытого типа; попытка провоза газового оборудования; размер штрафных санкций составляет от 80 000 до 100 000 рублей.

Таким образом, из содержания договора перевозки № 1261 от 23.01.2024 следует, что стороны согласовали исчерпывающий перечень оснований возможных нарушений и мер ответственности за таковые.

Как нетрудно заметить, в указанный перечень не включен запрет на провоз (попытку) на территорию грузоотправителя (грузополучателя) дизельного топлива.

Также следует отметить, что в договоре перевозки не имеется положений, свидетельствующих о том, что исполнение ответчиком обязательств по договору перевозки № 1261 от 23.01.2024 поставлено в зависимость от выполнения истцом своих обязательств перед ПАО «СИБУР Холдинг» по договору № СХ.35509 от 01.08.2022.

При этом, ознакомление водителя ответчика (по прибытии на погрузку – 25.01.2024, т.е. после заключения договора перевозки) с выданной ему на погрузке представителями грузоотправителя (ООО «Запсибнефтехим») памяткой – нельзя рассматривать в качестве некого соглашения, порождающего на стороне ответчика возникновение новых обязательств перед истцом в рамках заключенного договора перевозки (в т.ч. по оплате штрафа за провоз (попытку) на территорию дизельного топлива), поскольку грузоотправитель, в свою очередь, не является стороной договора перевозки № 1261 от 23.01.2024, а водитель ответчика, в соответствии с условиями трудового договора, не управомочен на заключение каких-либо соглашений с третьими лицами, включая грузоотправителя.

При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, требования заказчика о возмещении убытков, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки № 1261 от 23.01.2024, представляются необоснованными.

Заключая договор с клиентом, заказчик воспользовался не только своим правом свободного выбора условий договора согласно ч.2 ст.1 и ч.1 ст. 421 ГК РФ, но и понес соответствующие риски, связанные с его предпринимательской деятельностью, определяемой ч.1 ст. 2 ГК РФ, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Договор перевозки № 1261 от 23.01.2024 не содержит условий, в соответствии с которыми перевозчик принял на себя какие-либо риски, связанные с несением заказчиком ответственности по уплате штрафных санкций перед его контрагентом за провоз (попытку) провоза дизельного топлива.

Поскольку в договоре № СХ.35509 от 01.08.2022 заказчик добровольно согласился с размером штрафных санкций и порядком их исчисления, риск связанных с этим неблагоприятных последствий лежит исключительно на заказчике.

Заказчик, по сути, пытается отнести указанные риски на перевозчика, который, как уже отмечалось выше, не принимал на себя договорных обязательств уплачивать штраф за вменяемое нарушение.

Из положений закона, регулирующих вопросы возмещения убытков, следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение убытков в том случае, если убытки являются следствием его действий (бездействия).

Последнее, в свою очередь, означает, что при определенном действии (бездействии) неизбежно наступит определенный результат.

Поскольку перевозчик не являлся стороной по договору № СХ.35509 от 01.08.2022, ответственность перед контрагентом (ПАО «СИБУР Холдинг») за ненадлежащее исполнение обязанностей по данному договору несет сам заказчик.

Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения конкретного гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

То есть, лицо, привлеченное к ответственности за нарушение договорных обязательств, не может требовать возмещения выплаченных санкций за счет своего контрагента, нарушившего иное гражданское обязательство.

Данный подход следует из содержательно-правового смысла ч.3 ст. 401 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком договора перевозки № 1261 от 23.01.2024, истец не представил.

Следовательно, вина в возникновении данных убытков, а также причинная связь между понесенными заказчиком убытками и виновными действиями перевозчика – отсутствует.

На основании вышеизложенного, можно сделать однозначный вывод о том, что у заказчика отсутствует право требовать возмещения перевозчиком понесенных убытков.

Третье лицо ФИО1 (водитель) в письменном отзыве на иск пояснил, что заключенный договор на перевозку груза № 1261 от 23.01.2024 не устанавливает - как запрета, так и ответственности за провоз на территорию ПАО «СИБУР Холдинг» (третье лицо 2, клиент) дизельного топлива.

Это отчетливо прослеживается в тексте заключенного договора перевозки. Копию договора-заявки прислал диспетчер и сказал все прочитать внимательно. Сказал, что нельзя ходить на территории в шортах и тапочках, а также курить, провозить алкоголь.

Когда я приехал на погрузку и стал оформляться на КПП, местные сотрудники мне подсунули несколько бумажек и сказали, что их необходимо обязательно подписать, иначе проезд на территорию предприятия будет воспрещен. Загрузка осуществляется по времени, диспетчер (логист) заказчика меня постоянно торопил, говорил, что за опоздания ПАО СИБУР Холдинг обычно штрафует, а штрафы там огромные.

Соответственно у меня не было особенно времени на ознакомление с документами, которые мне передали.

Документы были составлены мелким шрифтом и содержали в себе большой объем текстовой информации.

О том, что на территорию запрещен провоз дизельного топлива, мне никто не говорил. Договор-заявка такого запрета не содержала.

В мои должностные обязанности не входит заключение каких-либо соглашений и ознакомление с какими-либо памятками.

Заключенный между истцом и ответчиком договор-заявка не содержит требований, вменяющих мне в обязанность знакомиться под роспись с какими-либо памятками и соблюдать их условия.

Изучать и подписывать памятки грузоотправителей меня ответчик не уполномочивал. Я подписал указанные документы потому, что меня торопили представители истца (логисты).

При въезде на территорию ПАО СИБУР Холдинг охранники обнаружили у меня канистру из под моторного масла, оставшуюся в машине после подменного водителя. Как мне сказали охранники, в канистре обнаружили дизельное топливо, а не моторное масло. Естественно никто лабораторным способом проверять, что именно было в этой канистре не стал. Канистру у меня охранники изъяли. В объяснении я указал, что думал, что в канистре моторное масло.

Да и если бы в канистре было дизельное топливо, я бы особенно не переживал относительно того, что могут возникнуть какие-то нештатные ситуации, поскольку полагал, что делаю все так, как указано в договоре-заявке.

Именно договор-заявка заключенная между истцом и ответчиком определяют то, как и на каких условиях осуществляется перевозка груза. Перед началом нового рейса обычно диспетчер ответчика скидывает мне копию заявки и предлагает ознакомиться с ней.

Очевидно, что грузоотправитель не является стороной договора-заявки.

Все прочие требования заказчика согласованные в договоре-заявке мною были соблюдены. Нет оснований полагать, что будь в тексте договора-заявки соответствующий запрет - он не был принят мною или ответчиком ко вниманию и исполнению.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор-заявка не содержит запрета на провоз дизельного топлива, а равно не устанавливает какой-либо ответственности за это, то и негативные последствия в виде штрафа должны быть отнесены именно на истца.

Полагаю, что если бы истец, являющийся стороной заключенного с третьим лицом 2 договора, будучи осведомленным о возможных штрафных санкциях с его стороны - проявил необходимую степень заботы/осмотрительности при заключении договора-заявки с ответчиком, и включил бы в него прямой запрет на провоз дизельного топлива (или иных легковоспламеняющихся жидкостей), то на стороне истца не возникло бы убытков виде штрафа.

На основании вышеизложенного, водитель считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Третье лицо ПАО «СИБУР Холдинг» в письменном отзыве требования истца считает обоснованным.

В обоснование своей позиции по спору ПАО «СИБУР Холдинг» указало, что между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «Сибирь Транс» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35509 от 01.08.2022.

Договором предусмотрено, что к отношениям сторон применяются общие условия (включая все указанные в них документы) и видовые условия (включая все указанные в них и приложенные к ним документы).

Общие и видовые условия, а также все указанные в них и приложенные к ним документы размещены на сайте ПАО «СИБУР Холдинг», доступны для ознакомления всем контрагентам: договорные условия компании СИБУР: список положений и документов (sibur.ru).

Согласно условиям договора, контрагент обязан соблюдать правила в области внутриобъектового и пропускного режимов ПАО «СИБУР Холдинг» (Правила). несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил является существенным нарушением условий договора (п.9.9 Общих условий).

Общими условиями договора предусмотрено, что к отношениям сторон применяются Правила пропускного и внутриобъектового режимов которые размещены на сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/.

При этом при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц контрагент несет перед компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за собственные действия (п.9.5 Общих условий).

При исполнении заявки водителем ФИО1 25.01.2024 было допущено нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии ПАО «Сибур Холдинг», а именно: при въезде через КПП № 5 ЗСНХ у водителя обнаружены пожароопасные вещи: канистра с дизельным топливом объемом 5 литров.

Данный факт подтверждается актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режима от 25.01.2024, составленном сотрудниками предприятия ООО «ЗабСибНефтехим» и подписанном водителем ФИО1

Водитель ФИО1 был ознакомлен с памяткой предприятия ООО «ЗабСибНефтехим» с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, о чем свидетельствует подпись водителя в памятке.

Памяткой предприятия ООО «ЗабСибНефтехим» предусмотрено, что на территорию предприятия запрещается провозить горючие жидкости в отдельных емкостях (ацетон, бензин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит и т.д.).

В связи с выявленными нарушениями правил внутриобъектового и пропускного режимов ПАО «СИБУР Холдинг» направило в адрес ООО «Сибирь Транс» претензию исх. 14320, 14322, 14323-ОТ/СХ от 30.01.2024.

Претензия является обоснованной, что подтверждается актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 25.01.2024 и приложенными к акту документами.

Претензионные требования были удовлетворены ООО «Сибирь Транс» в полном объеме, что подтверждается уведомлением о проведении удержания б/н от 21.02.2024.

При этом основанием для удержания претензионной суммы является п.10.20 видовых условий, в соответствии с которыми при проведении расчетов сумма, подлежащая оплате компанией, может быть уменьшена компанией на сумму всех штрафов и неустоек, предусмотренных договором, а также иных сумм, предъявленных компанией в претензиях.

Кроме того, нарушение было допущено на территории опасного производственного объекта.

Нарушения были допущены на территории ООО «ЗапСибНефтехим», которое является опасным производственным объектом.

Учредителем ООО «ЗапСибНефтехим» (Предприятие) является ПАО «СИБУР Холдинг».

Предприятия группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг» являются объектами нефтехимической промышленности, что предопределяет необходимость принятия превентивных мер, включая установление запретов и штрафных санкций за их несоблюдение, направленных на недопущение нарушений, способных привести к неблагоприятным последствиям.

В качестве превентивной меры п. 6 Правил установлен запрет на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров), за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 рублей.

Согласованные сторонами договора штрафы за провоз/пронос запрещенных веществ на территорию предприятия, в т.ч. попытку данных действий, отказ от предъявления к осмотру кабины, кузова кабины, кузова, подкапотного пространства, багажника и инструментальных ящиков транспортных средств являются соразмерными допущенным нарушениям, поскольку нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на территории опасного производственного объекта могло привести к негативным последствиям, аварийным ситуациям, влекущим причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Своевременное обнаружение нарушений позволило избежать возможных негативных последствий.

В свою очередь, несоблюдение внутриобъектового и пропускного режимов на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф; в свою очередь, неустойка, вытекающая из договорных условий, является превентивной мерой для обеспечения производственной безопасности и охраны здоровья сотрудников.

При этом пунктом 11 договора перевозки № 1261 от 23.01.2024 предусмотрено право истца на взыскание с ответчика убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 784 ГКРФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (УАТ), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства сторон возникли из договора-заявки № 1261 от 23.01.2024, который по своей правовой природе является договором перевозки, и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В ст. 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (ст. 789 ГК РФ).

Из п.1 ст. 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (п.1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В п.24 Постановления № 26 разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу п.1 ст. 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Договором перевозки стороны согласовали маршрут перевозки, вид и вес перевозимого груза, дату и время подачи т/с под загрузку, срок и время доставки груза, водителя и подвижной состав.

Водитель ФИО1, выполнявший перевозку груза, на погрузке – 25.01.2024, допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: при въезде через КПП № 5 водитель пытался провезти на охраняемую территорию дизельное топливо объемом 5л в 10ти-литровой канистре.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 25.01.2024, подписано водителем ФИО1

В данном акте водитель ФИО1 написал следующие объяснения по факту нарушения: «я думал масло в 10л канистре, а там солярка».

При этом, в материалы дела представлена памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой водитель ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В указанной памятке имеется указание на запрет провозить на территорию ООО «ЗапСибНефтехим», в том числе горючие жидкости в отдельных емкостях (ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, Уайт-спирит и т.д.).

Подписывая заявку, ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ООО «ЗапСибНефтехим».

В свою очередь, учредителем ООО «ЗапСибНефтехим» является ПАО «СИБУР Холдинг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вследствие нарушения правил пропускного и внутриобъектового режимов, ПАО «СИБУР Холдинг» направило истцу претензию с требованием оплатить сумму штрафа в размере 100000 рублей, которые были удержаны в соответствии с условиями договора, заключенного между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «Сибирь Транс».

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору.

Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору от 01.08.2022 № СХ.35509 и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектового режимов судом признан доказанным.

В настоящем случае требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 100000 убытков.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК «НикоТранс», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова