СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                  Дело № А03–21076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. с                  использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от АО «Кузбассэнерго»: ФИО1, доверенность от 11.10.2017 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Кузбассэнерго» (рег. № 07АП-5754/14 (24)  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2017 года (судья Донцова А.Ю.) по делу № А03–21076/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭвенкияЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656010, Алтайский кр, 

<

...>) по заявлению акционерного общества                        «Кемеровская теплосетевая компания»,г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании конкурсного управляющего ФИО2 предоставить информацию об общем размере текущей задолженности, о сумме задолженности по каждой очереди и предполагаемые сроки погашения, о причинах непогашенной текущей задолженности должника перед акционерным обществом «Кемеровская теплосетевая              компания», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20.11.2013 года заявление ООО «ЭвенкияЭнерго» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 24.01.2014 года (резолютивная часть оглашена 21.01.2014 года) в отношении ООО «ЭвенкияЭнерго» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО3

Объявление о ведении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.02.2014 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2014 года общество с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2014 года.

20.03.2017 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания», г. Кемерово (далее – заявитель, АО «Кемеровская ТСК») об обязании конкурсного управляющего ФИО2 предоставить информацию об общем размере текущей задолженности; о сумме задолженности по каждой очереди и предполагаемых сроках погашения; о причинах непогашенной текущей задолженности должника перед АО «Кемеровская ТСК».

Заявление обосновано ссылкой на статьи 5, 20.3, 60 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у должника взысканной в судебном порядке текущей задолженности перед заявителем и непредставлением конкурсным управляющим ответов на запросы кредитора о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (т.1 л.д. 9-10, т.2 л.д. 57-58).

28.08.2017 года от заявителя в электронном виде поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил обязать конкурсного управляющего предоставить информацию об общем размере текущей задолженности; о сумме задолженности по каждой очереди с указанием кредитора, в пользу которого данная задолженность была взыскана; предоставить отчёт об использовании денежных средств; отразить требования АО «Кемеровская ТСК» в размере 16 780,61 руб. пени и 11 523,39 руб. госпошлины, взысканные по делу № А27-7094/2014, требования в размере 3 770,12 руб. госпошлины, взысканные по делу № А27-16394/2014 в реестре текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2017 года суд                          разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО «ЭвенкияЭнерго» и АО «Кемеровская теплосетевая компания», определив, что требования АО «Кемеровская    теплосетевая компания» в общем размере 32 074 руб. 12 коп. подлежат отражению в реестре текущих обязательств должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

АО «Кузбассэнерго» с определением суда от 13.10.2017 года не согласилось в части отказа в удовлетворении заявления, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт.

Указав, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части, неправомерно пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для АО «Кемеровская теплосетевая компания». Конкурсным управляющим ФИО2 не предоставлен ответ на запрос кредитора по текущим платежам о предоставлении сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В судебном заседании представитель АО «Кузбассэнерго» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что до настоящего времени конкурсный управляющий не предоставил кредитору информацию, указанную в заявлении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ, с учетом пункта 25                    Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель обжалует определение суда первой инстанции в части.

Поскольку АО «Кузбассэнерго», а также иные лица не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, определение суда проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения                  Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2017 года, арбитражный суд считает его подлежащим отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2014 года по делу №А27-7094/2014 исковые требования, заявленные АО «Кемеровская ТСК», удовлетворены в полном объеме. С учетом вынесенного судом 04.06.2014 определения об исправлении описки с ООО «ЭвенкияЭнерго» в пользу АО «Кемеровская ТСК» взыскано 409 338 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору №3627т от 06.06.2013 года за период с ноября 2013 года по март 2014 года; 16 780 руб. 61 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.12.2013 года по 22.05.2014 года, а также 11 523 руб. 39 коп. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2017 года произведена замена взыскателя в части требования о взыскании с ООО «ЭвенкияЭнерго» 409 338 руб. 68 коп. задолженности по решению от 02.06.2014 года по делу №А27-7094/2014 на индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Кемерово (ОГРНИП 314420519800087, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2014 года по делу №А27-16394/2014 с ООО «ЭвенкияЭнерго» в пользу АО «Кемеровская ТСК» взыскано 94253 руб. 06 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 06.06.2013 года                № 3627т за период с апреля по май 2014 года, 3 770 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 398 023 руб. 18 коп. по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день принятия решения - 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2017 года                        произведена процессуальная замена взыскателя в части требования о взыскании с ООО «ЭвенкияЭнерго» 94 253 руб. 06 коп. задолженности по решению от 29.10.2014 года                             по делу № А27-16394/2014 на индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Кемерово (ОГРНИП 314420519800087, ИНН 

<

***>) (исполнительный лист серии АС № 004717283 от 28.11.2014 года).

АО «Кемеровская теплосетевая компания», полагая, что в период ведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЭвенкияЭнерго» ФИО2 исполняла обязанности конкурсного управляющего ненадлежащим образом, что повлекло                       нарушение прав текущего кредитора на получение информации о сумме задолженности по каждой очереди, предполагаемых сроках погашения и причинах непогашения                       задолженности должника перед, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что АО «Кемеровская ТСК» является текущим кредитором должника, в связи с чем задолженность на сумму 32 074 руб. 12 коп. подлежит отражению в реестре требований кредиторов по текущим платежам и погашению в составе названных платежей. Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части, не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых                  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»,                 кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. При этом указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, равно как и разрешении возникших между текущим кредитором и арбитражным                 управляющим разногласий, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

АО «Кемеровская теплосетевая компания» является кредитором по текущим                  обязательствам.

Возможность для кредиторов по текущим денежным обязательствам обжаловать действия конкурсного управляющего предусмотрена пунктом 4 статьи 5, пунктами 2 и 3 статьи 35, пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Поскольку кредиторы по текущим обязательствам наделены Законом о банкротстве правом обжаловать действия конкурсного управляющего, то данные лица также вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего во избежание нарушения своих прав, а потому вправе получать от конкурсного управляющего информацию о размере текущей задолженности, отчет конкурсного управляющего (в том числе о движении денежных средств) с целью осуществления контроля за деятельностью управляющего, своевременного выявления фактов нарушения своих прав.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО2 ответ на запрос кредитора по текущим платежам о предоставлении сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, представлен не был.

Вывод суда первой инстанции о том, что заблуждение конкурсного управляющего относительно возможности исключения из реестра текущих платежей по своей инициативе непогашенной задолженности, основанной на судебных актах, не привело к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для АО «Кемеровская ТСК», следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части не имеется, является ошибочным.

Кредитор по текущим платежам вправе получать информацию об общем размере текущей задолженности должника, о сумме задолженности по каждой очереди и предполагаемых сроках погашения задолженности. Наличие данной информации позволяет кредитору не только планировать свою хозяйственную деятельность, но и отслеживать соблюдение порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также соблюдение его прав и законных интересов и принимать меры по их защите.

Таким образом, непредоставление конкурсным управляющим кредитору                              запрашиваемой информации не отвечает требованиям добросовестности и  разумности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального                     кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в судебном акте суда первой инстанции, обстоятельствам дела является основанием для отмены                           определения арбитражного суда в обжалуемой части с принятием по делу нового                             судебного акта о разрешении разногласий, возникших между акционерным обществом «Кемеровская теплосетевая компания» и конкурсным управляющим ФИО2,                     об обязании конкурсного управляющего ФИО2 предоставить АО «Кемеровская теплосетевая компания» информацию об общем размере текущей задолженности; о сумме задолженности по каждой очереди текущих требований.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2017 года                                   по делу № А03–21076/2013 в обжалуемой части отменить.  Принять в данной части новый судебный акт.

Разрешить разногласия, возникшие между акционерным обществом «Кемеровская теплосетевая компания» и конкурсным управляющим ФИО2

Обязать конкурсного управляющего ФИО2 предоставить АО «Кемеровская теплосетевая компания» информацию об общем размере текущей задолженности; о сумме задолженности по каждой очереди текущих требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев