РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232739/23-21-1869

27 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>)

К 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1 (129090, 

<

...>)

2) ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по городу Москве  (129090, 

<

...>)

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАВИР" (109544, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления от 29 сентября 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 043002387 от 7 апреля 2023 г.,

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удост., диплом, дов. от 17.10.2022)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 23.10.2023) 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1, ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по городу Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене постановления от 29 сентября 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 043002387 от 7 апреля 2023 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, в соответствии со вступившим 16 марта 2023 г. в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-227502/2021 и исполнительным листом по вышеуказанному делу Должник был обязан провести следующие работы в отношении Объекта:

на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению Объекта и согласовать ее с Департаментом в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

выполнить по разрешению Департамента работы по сохранению Объекта в соответствии с разработанной и согласованной Департаментом проектной документацией, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ в течение года с даты согласования проектной документации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1 29 сентября 2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 043002387 от 7 апреля 2023 г., выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-227502/2021 по иску Департамента культурного наследия города Москвы к ООО "Альтавир" (далее - Должник) об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "ФИО4 Никольско-Рогожской общины, 1910-1912 гг., архитектор ФИО5" по адресу: 

<

...> (далее - Объект) в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в Постановлении указано, что в исполнительном документе установлен срок исполнения решения суда в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель посчитал, что срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа для Должника не наступил, и отказал в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявления.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (ч. 3 ст. 321 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве сказано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Из содержания данной нормы права следует, что должен быть судебный акт, в котором прямо сказано, в какой срок должно быть исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе.

В резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-227502/2021 нет указания на срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-227502/2021 сказано, что Должник обязан на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению Объекта и согласовать ее с Департаментом в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебные акты об установлении Должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсрочки или рассрочки отсутствуют.

Следовательно, исполнительный лист по делу № А40-227502/2021 правомерно предъявлен судебному приставу.

Аналогичный правовой подход находит свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 N Ф05-12666/2018 по делу N А40-217550/2017.

С учетом изложенного, судебный пристав не имел права со ссылкой на ст. 31 Закона об исполнительном производстве отказать департаменту в возбуждении исполнительного производства.

Арбитражный суд определениями от 18 октября 2023 г., 31 октября 2023 г. указал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия).  Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1  возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 043002387, выданного Арбитражным судом города Москвы 07.04.2023 г. по делу № А40-227502/2021-41-1638.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ,   суд, 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  признать незаконным и отменить постановление

Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1 от 29 сентября 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 043002387 от 7 апреля 2023 г.

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1  возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 043002387, выданного Арбитражным судом города Москвы 07.04.2023 г. по делу № А40-227502/2021-41-1638

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Д.А. Гилаев