РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25631/22-55-167

г. Москва

04 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Кориговой З.Б.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САМАРСКИЙ ЗАВОД "ЭКРАН" (ОГРН: 1026301697487, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 6319033724) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТУПОЛЕВ" (ОГРН: 1027739263056, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 7705313252) 

о взыскании денежных средств в размер 4 215 263 руб. 92 коп. 

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

При участии:

от истца: Солодовников А.А. по дов. от 30.05.2022 г.

от ответчика: Конюхова Е.А. по дов. от 25.03.2022 г., Кулиева Д.З. по дов. от 26.05.2022 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САМАРСКИЙ ЗАВОД "ЭКРАН" обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТУПОЛЕВ" о взыскании денежных средств в размер 4 215 263 руб. 92 коп.

Определением от 24 марта 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, выступил с позицией по иску.

Ответчик исковые требования не признал, выступил с позицией изложенной в отзыве.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов истца, между ПАО СЗ «ЭКРАН» (далее – истец, исполнитель) и ПАО «Туполев» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 6032/22/С/2013 от 17.05.2013 г. (далее Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, исполнитель обязуется выполнить в соответствии со Спецификацией и условиями настоящего Договора и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу по теме: «Ремонт изделий для самолетов Ту-22МЗ» (далее - Работа).

К договору заключено Дополнительное соглашение №1922187320411432208200973/24/160/14370 от 24.12.2019 г. (далее – Дополнительное согалшение), которым введена в действие Спецификация №24/160 (п. 2 Дополнительного соглашения), где срок сдачи работ - 10.04.2021 г.; ориентировочная цена - 45 860 200,37 руб., фиксированная цена для окончательного расчета - 40 653 0601,42 руб.

Оплата поступила частично в размере 36 688 160,30 руб. платежным поручением №1303 от 13.03.2020 г. Долг 3 965 441,12 руб.

В соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения, окончательный расчет за выполненную Работу, за вычетом ранее выплаченного аванса, Заказчик производит при наличии утвержденного Заказчиком и согласованного с Государственным заказчиком Протокола фиксированной цены, в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью единицы работы, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки Работы, и поступления денежных средств от Государственного заказчика, на основании предоставленных Исполнителем вместе с результатом работы оригиналов документов: акта сдачи-приемки Работ по фиксированной цене, счета на окончательный расчет.

Истец считает, что полностью выполнил свою обязанность по выполнению Работы по Дополнительному соглашению. Документы для окончательного расчета были направлены письмом № 57/36 от 01.04.2021 г. Истец ссылается на то, что выполнение работ подтверждается удостоверением 684 ВП МО РФ №1-2021/3 от 05.02.2021 г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.02.2021 г., корректировочным актом от 25.03.2021 г.

Истец указывает, что ответчик выполненные работы принял, претензий по качеству от ответчика не поступало.

В адрес ответчика была направлена претензия в связи с отсутствием оплаты от 02.12.2021 г. № 298/13 (получена 07.12.2021г.) на сумму 3 965 441,12 руб. Ответ на претензию получен не был.

Таким образом, как следует из расчёта истца, по состоянию на 31.01.2022 г. за ответчиком числится задолженность за выполненные работы в размере 3 965 441,12 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2 Договора основание для выполнения работы: Государственный контракт №Р/4/2/2-13-ДОГОЗ от 13.05.2013г. (этап 52) на выполнение работ по сервисному обслуживанию самолетов Ту-22МЗ.

Основанием для выполнения работ по спецификации № 24/160 является Государственный контракт №1922187320411432208200973 от 28.03.2019г. на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту самолетов типа Ту-160, Ту-95МС, Ту-22МЗ в процессе эксплуатации, в рамках жизненного цикла для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2022 годах, заключенный между ПАО «Туполев» и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик, третье лицо),        которому присвоен идентификатор 1922187320411432208200973 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Таким образом, предметом контракта являются работы военного назначения. Между истцом и исполнителем возникли не обычные субподрядные хозяйственные отношения, а отношения кооперации исполнителей, выполняющих государственный заказ. В кооперацию входят головной исполнитель, заключивший с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункты 4.1, 4.2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ ) государственном оборонном заказе», далее - Закон о гособоронзаказе).

Поэтому спорные отношения регулируются с особенностями, установленными Законом о гособоронзаказе, в том числе предусмотренными им ограничениями как в отношении цены поставляемой продукции (обязательное согласование Протокола твердой фиксированной цены с государственным заказчиком), так и в отношении проведения окончательных расчётов между сторонами (только при поступлении денежных средств от государственного заказчика).

Расчеты по государственному оборонному заказу - любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков (подпункт 9 пункта 4.2 статьи 3 Закона о гособоронзаказе).

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Закона о гособоронзаказе государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа. Государственный заказчик осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (подпункт 4 пункта 1 статьи 8) и целевым использованием бюджетных ассигнований (подпункт 9 пункта 1 статьи 7). Статьей 10 Закона о государственном оборонном заказе также предусмотрено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при выполнении государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

С учетом требований Закона о гособоронзаказе денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что подтверждается письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Договором предусмотрено, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (пункт 4.5 Договора).

ПАО «Туполев» не является главным распорядителем бюджетных средств.

Учитывая изложенное в силу абзаца 36 ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации органом власти, уполномоченным на распределение бюджетных ассигнований и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, является Министерство обороны Российской Федерации.

Пунктами 4.3, 4.4 Контракта предусмотрено, что цена контракта является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную, для чего поставщик не позднее одного месяца со дня сдачи работы представляет в установленном порядке заказчику Протокол согласования фиксированной (твердой) цены работы с приложением расчетно-калькуляционных материалов и заключения ВП исполнителя по фиксированной (твердой) стоимости работ.

Окончательный расчет производится за вычетом ранее выплаченного аванса при наличии согласованного с Государственным заказчиком протокола ТФЦ после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации, на основании документов, указанных в пункте 10.1.3 Контракта.

При этом пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что в случае неполучения каких-либо из перечисленных в п. 10.1.3 Контракта документов или предоставления документов, оформленных с нарушением законодательства и установленных в п. 10.2 и 7.3 требований, заказчик имеет право не перечислять исполнителю денежные средства до устранения исполнителем нарушений.

Таким образом, существенное значение при рассмотрении настоящего дела имеет протокол твердой фиксированной цены, согласованный с Министерством обороны Российской Федерации по государственному контракту, и поступление денежных средств из федерального бюджета, которые в свою очередь поступают от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации).

До настоящего времени денежные средства из федерального бюджета для проведения окончательного расчета по контракту и дополнительным соглашениям к нему от Министерства обороны Российской Федерации не поступили, что подтверждается справкой № СЗ-4127-36 от 17.02.2022 г. согласно которой финансирование от Министерства обороны Российской Федерации по Государственному контракту №1922187320411432208200973 от 28.03.2019г. составляет 80%. Финансирование для окончательного расчет в размере 20% поступит от Государственного заказчика только после закрытия этапа по Государственному контракту.

Учитывая изложенное, у ответчика не возникло обязанности по оплате выполненных истцом работ до поступления соответствующих денежных средств из бюджета РФ для проведения окончательного расчета.

Кроме этого, истец, знал порядок расчетов по контракту -после поступления денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является принцип свободы договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец, заключая контракт с ответчиком, согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета. Договор заключался сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ по взаимному волеизъявлению сторон. Данный пункт договора в суде сторонами не оспорен.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.З ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

В случае Контракта, заключенного с истцом, отлагательным условием является поступление денежных средств от Государственного заказчика.

Таким образом, условие о проведении окончательного расчета после согласования государственным заказчиком протокола ТФЦ и поступления денежных средств от госзаказчика соответствует действующему законодательству, как указывалось выше, а именно Гражданскому кодексу Российской Федерации, закону о гособоронзаказе и Закону о контрактной системе.

Истец обратился с иском в суд, не представив доказательств того, что обязанность у ответчика по оплате выполненных работ возникла.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать, что при наличии финансирования из федерального бюджета, ПАО «Туполев» не произвело с истцом окончательный расчет по контракту. Однако истец доказательств получения ПАО «Туполев» денежных средств из федерального бюджета от Минобороны РФ на оплату работ по контракту не представил.

Истец не привел никаких доказательств уклонения ответчика от оплаты по контракту. Кроме того, своевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета.

Надлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору напрямую зависит от выделения денежных средств Государственным заказчиком на специальный счет ответчика.

Таким образом, ПАО «Туполев» не имеет возможности оплатить выполненные работы, не нарушая положения контракта, а также Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

В соответствии со ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180,182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик