Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-247769/22-133-1376

19 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЯНА" (115304, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 21.05.2008 №06-00720/08 в размере 3 337 126,27 руб., из них: 3 157 522,82 руб. - долг по арендной плате за период с 01.09.2019 по 04.08.2021; 179 603,45 руб. - пени по договору за период с 06.09.2019 по 04.08.2021.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. № 33-Д-998/22 от 22.12.2022 г., пред. удост. 

от ответчика: ФИО3, дов. б/н от 11.08.2022 г., пред. паспорт, ориг. диплома.

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЯНА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 21.05.2008 №06-00720/08 в размере 3 337 126,27 руб., из них: 3 157 522,82 руб. - долг по арендной плате за период с 01.09.2019 по 04.08.2021; 179 603,45 руб. - пени по договору за период с 06.09.2019 по 04.08.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЯНА» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.05.2008 № 06-00720/08 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Договор аренды прекращен на основании заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 6.5 Договора аренды от 21.05.2008 № 06-00720/08 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца текущего месяца.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из представленного им в материалы дела расчета,  ответчик, не исполнил надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, за последним образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 157 522,82 руб.  за период с 01.09.2019 по 04.08.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2022 № 33-6-428585/22-(0)-2  о погашении задолженности по арендной плате за нежилое помещение, а также предупреждение о последствиях невыполнения договорных обязательств.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что 

27.08.2019 ООО «ДАЯНА», являясь субъектом малого предпринимательства, обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросом на предоставление государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» от 27.08.2019 № 33-5-97052/19-(0)-0.

При этом, приняв от ООО «ДАЯНА» запрос на выкуп арендуемого имущества 33-5-97052/19-(0)-0 от 27.08.2019 Департамент городского имущества города Москвы, подтвердил отсутствие задолженности у ООО «ДАЯНА» по договору в целом и соответствие требованиям на возмездное отчуждение недвижимого имущества из государственной собственности города Москвы.

Вступившем в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-А40-16587/20-85-9 установлено, что ООО «Даяна» полностью соответствовало требованиям, установленным Федеральным Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества»)законодательства действия Департамента свидетельствуют, следовательно отказ Департамента от предоставления выкупа арендуемого помещения является незаконным.

Таким образом, по утверждению ответчика, обязанность по уплате арендной платы прекратилось с 20.11.2019.

Также ответчик указывает на то, что в отношении начислений за период с 01.09.2019 по 20.11.2019 истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

ООО «Даяна» являлось арендатором недвижимого имуществарнаходящегося в собственности города Москвы - нежилого помещения площадью 305 кв.м, согласно Договора аренды нежилого помещения от 21.05.2008 № 06-00720/08.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

ООО «Даяна» соответствовало всем критериям, установленным в ст. 3 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества», в связи с чем:

27.08.2019 было подано Заявление о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы в отношении нежилого помещения площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с приложением необходимых документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества» при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить   заявителю   проект   договора   купли-продажи   арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Срок с момента обращения с заявлением о выкупе и до выдачи договора купли-продажи нежилого помещения не может превышать 85 дней в соответствии с вышеуказанным федеральным законом.

Таким образом, исходя из сроков, установленных ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества», Департамент, получив обращение о выкупе недвижимого имущества был обязан выдать проект договора купли продажи не позднее 20.11.2019.

Однако, Департамент городского имущества города Москвы несмотря на отсутствие законных оснований для отказа в заключении Договора купли-продажи, 03.12.2019 письмом № 33-5-97052/19-(0)-7 отказал в предоставлении государственной услуги.

Посчитав отказ Департамента незаконным ООО «Даяна»» направило претензию (оферту) в адрес Ответчика с предложением заключить договор купли-продажи нежилого помещения с приложением проекта договора купли-продажи и графика платежей.

В соответствии с п.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Однако, истцом указанное обращение со стороны ответчика в течение тридцати дней с момента получения также было оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем ООО «Даяна» было вынуждено обратится в суд с иском об обязании заключить договор купли-продажи.

Следовательно, ответчик не обязан был уплачивать арендные платежи по истечении 85 дней с момента обращения 27.08.2019 с заявлением о выкупе недвижимого имущества.

Вступившем в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-А40-16587/20-85-9 установлено, что ООО «Даяна» полностью соответствовало требованиям, установленным Федеральным Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества»)законодательства действия Департамента свидетельствуют, следовательно отказ Департамента от предоставления выкупа арендуемого помещения является незаконным.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате арендных платежей должны была быть прекращена 19.11.2019 г. при  условии надлежащего исполнения истцом своих обязательств  и соблюдения установленных в законе сроков, что сделано не было.

 Кроме того, ответчиком заявлено  о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.09.2019 по 19.11.2019. Вместе с тем, учитывая, условия заключенного сторонами договора срок исковой давности по  требованию за внесение арендной платы за заявленный период по 11.10.2019 истек, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 11.10.2022.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая срок, установленный в договоре по исполнению обязательства по оплате,  истец может рассчитывать на получение арендной платы в период с 01.11.2019 по 19.11.2019.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за указанный судом  период  в порядке, предусмотренном договором, требование истца о взыскании задолженности в размере 88 681 руб. 88 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению, в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды от 21.05.2008 № 06-00720/08 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что обоснованным является требование о взыскании неустойки с 06.11.2019 по 04.08.2021  в размере 9 598,26 руб., рассчитанной исходя из суммы долга 88 681 руб. 88 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 31 127 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 196-200, 207, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЯНА" (115304, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)   в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 88 681,88 руб., неустойку в размере 9 598,26 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЯНА" (115304, ГОРОД МОСКВА, ЕРЕВАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 7, ОГРН: 1027700198020, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7724180199)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 169 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                               Е.В. Михайлова