ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14787/2019

17 января 2020 года

город Севастополь

Судья Яковлев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2019 по делу № А83-14787/2019 (судья Лукачев С.О.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 №22-2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 21 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие события и состава вмененного ему правонарушения. По мнению заявителя, вывод суда о том, что вина заявителя подтверждается материалами дела, не соответствует действительности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству. Жалоба рассмотрена в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в период с 21.01.2019 по 24.01.2019 ТО Росздравнадзора по Республике Крым и г. Севастополю на основании приказа от 08.11.2018 №7546 «О проведении внеплановой выездной проверки федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» и приказа от 10.12.2018 №8411 «О внесении изменений в приказ Росздравнадзора от 08.11.2018 №7546 «О проведении внеплановой выездной проверки федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» в ФГБОУ «МДЦ «Артек» по адресам осуществления деятельности (295026, 

<

...>; 298645, Республика Крым, г. Ялта, пгт.Гурзуф, ул. Ленинградская, 41 (медицинский пункт Дворца Спорта); 298645, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, 41 (медицинский пункт детского лагеря «Морской»); 298645, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, 41 (медицинский пункт детского лагеря «Кипарисный») проведена внеплановая выездная проверка.

По итогам проверки 24.01.2019 в отношении ФГБОУ «МДЦ «Артек» составлен акт №1/19внепл, а также выдано предписание от 24.01.2019 №1/19-л, содержащее требование об устранении выявленных в процессе проверки нарушений федерального законодательства в срок до 30.06.2019.

Для проверки исполнения названного выше предписания ТО Росздравнадзора по Республике Крым и г. Севастополю на основании приказа от 27.05.2019 №3793, с копией которого учреждение ознакомлено заблаговременно, в период с 01.07.2019 по 05.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой административным органом установлено неисполнение предписания от 24.01.2019 №1/19-л в части: 

при визуальном осмотре, а также по данным бухгалтерских справок (по состоянию на 19.06.2018 на 10 л., на 19.06.2018 на 12 л., на 27.03.2019 на 9 л.) в медицинском пункте детского лагеря «Морской» ФГБОУ «МДЦ «Артек» отсутствует блок хранения и подачи жидкого кислорода портативный - 1 шт.; бухгалтерская справка о числящихся на балансе материальных ценностях ФГБОУ «МДЦ «Артек» на фактическую дату начала проведения проверки (01.07.2019) не предоставлена;

в медицинском пункте детского лагеря «Морской» при визуальном осмотре, а также по данным бухгалтерских справок (по состоянию на 19.06.2018 на 10 л., на 19.06.2018 на 12 л., на 27.03.2019 на 9 л.) ФГБОУ «МДЦ «Артек» отсутствует лекарственный препарат «Допамин»; бухгалтерская справка о числящихся на балансе материальных ценностях ФГБОУ «МДЦ «Артек» на фактическую дату начала проведения проверки (01.07.2019) не предоставлена (т. 1 л.д. 119-127).

В этой связи 05.07.2019 ТО Росздравнадзора по Республике Крым и г.Севастополю в адрес учреждения направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении 08.07.2019 в 14:30. Копия названного уведомления получена уполномоченным представителем ФГБОУ «МДЦ «Артек» (ФИО1, доверенность от 04.07.2019 №01/26-43, т. 1 л.д. 126, 127 на обороте) 05.07.2019 нарочно, о чем имеется соответствующая отметка о получении на нем (т. 1 л.д. 128).

08.07.2019 руководителем ТО Росздравнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в отношении ФГБОУ «МДЦ «Артек» и отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении №51 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола №51 направлена службой в адрес учреждения по почте и получена адресатом 11.07.2019 (почтовое отправление №29500037315467, т. 1 л.д. 133-135).

Из возражений ФГБОУ «МДЦ «Артек» от 12.07.2019 на акт проверки следует, что учреждение не согласно с проведенной проверкой, результаты которой не отражают фактических обстоятельств дела (т. 1 л.д. 136-145).

24.07.2019 заместителем руководителя ТО Росздравнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в отношении ФГБОУ «МДЦ «Артек» в отсутствие его представителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №22.2-19, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. (т. 1 л.д. 61-66).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами названного правонарушения являются должностные и юридические лица.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия, связанные неисполнением в установленный срок законного предписания, вынесенного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориальным органом.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения», Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории Российской Федерации, следовательно обладает полномочиями по выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере здравоохранения и привлечения к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Таким образом, ТО Росздравнадзора по Республике Крым и г.Севастополю обладает полномочиями по выдаче предписаний ФГБОУ «МДЦ «Артек».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13, предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В настоящем случае, предписание содержало конкретный перечень нарушений, установленных в рамках проведенной проверки, наименование нормативного документа и номер пункта, требования которого нарушены (не соблюдены), предписываемые меры по устранению выявленных нарушений,  а также срок устранения выявленных нарушений.

Проанализировав содержание предписания, суд приходит к выводу о том, что сформулированные требования являются законными, обоснованными, основания для вывода о том, что предписание не может быть реально исполнено или не носит конкретного характера, у суда отсутствуют.

Из материалов дела следует, что с целью проверки выполнения мер, предпринятых ФГБОУ «МДЦ «Артек» для исполнения предписания от 24.01.2019 № 1/19-л, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено неисполнение учреждением указанного ненормативного акта.

Так, ТО Росздравнадзора по Республике Крым и г. Севастополю при осмотре, а также сверке данных бухгалтерских справок (по состоянию на 19.06.2018, 19.06.2018, 27.03.2019) установлено, что в медицинском пункте детского лагеря «Морской» ФГБОУ «МДЦ «Артек» отсутствует блок хранения и подачи жидкого кислорода портативный -1 шт.

Бухгалтерская справка о числящихся на балансе материальных ценностях ФГБОУ «МДЦ «Артек» на фактическую дату начала проведения проверки (01.07.2019) не предоставлена. Вышеуказанное является нарушением Приложения №2 к Порядку оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организационного отдыха, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.06.2018 №327н, а также пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04. 2012 № 291.

В медицинском пункте детского лагеря «Морской» при визуальном осмотре, а также данных бухгалтерских справок (по состоянию на 19.06.2018, 19.06.2018, 27.03.2019) ФГБОУ «МДЦ «Артек» отсутствует лекарственный препарат «Допамин», что является нарушением Приложения №3 к Порядку оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организационного отдыха, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.06.2018 №327н, пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291. Бухгалтерская справка о числящихся на балансе материальных ценностях ФГБОУ «МДЦ «Артек» на фактическую дату начала проведения проверки (01.07.2019) не предоставлена.

При этом судом рассмотрены и отклоняются доводы учреждения относительно устных разъяснений Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Министерства здравоохранения Российской Федерации по вопросу оснащения медицинских пунктов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998  №124-ФЗ законодательство Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Согласно п. 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.06.2014 №1061-р одной из основных целью деятельности ФГБОУ «МДЦ «Артек» определена организация и осуществление оздоровления и отдыха детей в период их нахождения в ФГБОУ «МДЦ «Артек».

Кроме того, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.06.2018 №327н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха» утвержден Порядок оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха (далее - Порядок оказания медицинской помощи).

В соответствии с п. 15 Порядка оказания медицинской помощи организации обеспечивают оснащение медицинского пункта согласно стандарту оснащения медицинского пункта организаций, предусмотренным приложением №2 к настоящему Порядку, которым предусмотрена необходимость наличия блока хранения и подачи жидкого кислорода портативного в количестве 1 шт. Наличие иного альтернативного оборудования стандартного оснащения медицинского пункта организаций отдыха детей и оздоровления действующим законодательством не предусмотрено.

В этой связи доводы ФГБОУ «МДЦ «Артек» о наличии подушки кислородной в качестве альтернативы блока хранения и подачи жидкого кислорода портативного несостоятельны.

Более того, п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1009, определен исчерпывающий видовой перечень нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, в частности: постановления, приказы, распоряжения, правила, инструкции, положения. Издание нормативных правовых актов в виде писем, телеграмм не допускается. Документы, изданные в форме, не предусмотренной для нормативных правовых актов данных государственных или муниципальных органов, не приобретают юридической силы. Разъяснения рассматриваемых федеральных органов исполнительной власти оформляются в форме писем и имеют информационно-разъяснительный и рекомендательный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации.

Кроме того, не могут быть приняты судом во внимание доводы ФГБОУ «МДЦ «Артек» относительно отсутствия препарата «Допамин» на момент проведения проверки и представление лекарственного средства «Кардиамин» как стимулятора дыхательного и сосудодвигательного центров головного мозга вместо раствора «Допамин».

Согласно Перечню лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий, необходимых для оказания медицинской помощи в медицинском пункте организации отдыха детей и их оздоровления (Приложение №3 к Порядку оказания медицинской помощи), в редакции от 13.06.2018, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, в медицинском пункте организации отдыха детей и их родителей обязан находиться препарат «Допамин» в количестве 5 ампул по 5 мл. Наличие иного альтернативного лекарственного препарата на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления действующим законодательством предусмотрено не было. При этом заявителем не обоснован надлежащим образом довод о том, что препараты «Допамин» и «Кардиамин» являются взаимозаменяемыми.

Также довод заявителя жалобы о том, что Приказом Минздрава России от 17.07.2019 №544н «О внесении изменения в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 июня 2018 года № 327Н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха» внесены изменения в приложение 3 к порядку оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха, где лекарственное средство как «Допамин» отсутствует, не может быть принят во внимание, так как на момент проведения внеплановой выездной проверки, на момент составлена протокола и на момент вынесения постановления Приказ Минздрава России от 17.07.2019 №544н «О внесении изменения в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 июня 2018 года № 327Н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха» не вступил в законную силу (данные изменения вступили в силу с 23 сентября 2019 года).

Административное правонарушение, совершенное ФГБОУ «МДЦ «Артек», выразилось в неисполнении законного службы в срок, установленный в предписании от 24.01.2019 №1/19-л, что является административным правонарушением, за которое установлена ответственность ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае судом первой инстанции не установлено наличия объективных обстоятельств, препятствовавших ФГБОУ «МДЦ «Артек» исполнить предписание в установленные сроки. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФГБОУ «МДЦ «Артек» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Административным органом не пропущен регламентированный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФГБОУ «МДЦ «Артек» к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания №22-2019 составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

При этом к спорным правоотношениям не применимы положения ст.4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия ФГБОУ «МДЦ «Артек» в Реестре субъектов малого предпринимательства.

Каких-либо доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения при назначении наказания, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2019 по делу № А83-14787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья                                    А.С. Яковлев