46/2023-352718(1) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-27725/2023  «04» декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года  

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному  иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибур» (ОГРН  

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Умные Перевозки» ( ОГРН 

<

***>)  

о признании соглашения об урегулировании спора от 04.05.2023, как заключенного на невыгодных условиях для стороны (кабальной сделки) недействительным и применения последствия недействительности сделки,  

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Умные  Перевозки» ( ОГРН 

<

***>)  

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сибур»  (ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании задолженности в сумме 531 544 рублей 52 копеек,  при участии в судебном заседании представителей:  

от истца (ответчика по встречному иску): не явился (извещен),  

от ответчика ( истца по встречному иску): Вершинина Е.А. по доверенности от 10.03.2023,  

 Истец- общество с ограниченной ответственностью ТК «Сибур»  (  далее-ООО ТК «Сибур» ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Умные перевозки»( далее-ООО «Умные перевозки») о признании соглашения об урегулировании спора от 04.05.2023 между ООО ТК «Сибур» и ООО «Умные перевозки», как заключенного на невыгодных для стороны условиях ( кабальной  сделки) недействительным и применении последствия недействительности  сделки.  

 От ответчика ООО «Умные перевозки» поступил отзыв, в котором  ответчик просит в иске отказать и передать дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.  

 От ООО «Умные перевозки» поступило встречное исковое заявление о  взыскании с ООО ТК «Сибур» о взыскании стоимости перевозки в сумме  455 000 рублей, штрафа в размере 70 000 рублей за период с 13.05.2023 по  21.07.2023, с дальнейшим начислением с 22.07.2023 по день фактического  исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 6 544 рублей 52 копеек за период с 13.05.2023 по  21.07.2023, с дальнейшим начислением с 22.07.2023 по день фактической  уплаты задолженности.  

 Определением Арбитражный суд Челябинской области от 29.08.2023 по  делу № А45-18319/2023 дело было передано по подсудности на рассмотрение  Арбитражного суда Новосибирской области.  

 От представителя ООО ТК «Сибур» поступили ходатайства о проведении судебного заседания путем использования видеоконференцсвязи при  содействии Арбитражного суда Челябинской области, в удовлетворении  которых было отказано по техническим причинам на основании пункта 1  части 1 статьи 153.1 АПК РФ.  

 Судом было удовлетворено хода-тайство представителя ООО ТК  «Сибур» о проведении судебного заседания, назначенного на 25.10.2023  посредством веб-конференции, однако, после подключения суда к веб- конференции представитель истца в судебное заседание не вышел, отсутствуют сведения о технических неполадках, в связи с чем, не выход представителя  ООО ТК «Сибур» в судебное заседание находилось в исключительном контроле представителя общества.  

 Истец ( ответчик по встречному иску) ООО ТК «Сибур», уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего  представителя не обеспечил, отзыва и возражений на встречный иск не представил. Неявка надлежащим образом уведомленного истца не препятствует  рассмотрению дела по существу.  

 В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие надлежащим образом уведомленного истца ( ответчика по встречному иску) по имеющимся материалам дела.  

 Ответчик-ООО «Умные перевозки» просит в первоначальном иске  отказать, считает, что истец не доказал факт заключение спорной сделки на  невыгодных для него условиях. Более подробно доводы изложены в отзыве, а  также поддержал требования, изложенные во встречном иске.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика (  истца по встречному иску), суд   

у с т а н о в и л :

По первоначальному иску. 

 Между ООО ТК «Сибур» (Заказчик) и ООО «Умные перевозки» (Перевозчик) был заключен договор-заявка № 07/31 от 31.03.2023, в соответствии с  условиями которой Перевозчик обязан доставить груз из г.Владивостока в  г.Красноярск, дата погрузки 03.-04.04.2023, дата разгрузки 13.04.2023, стоимость перевозки составляет 1 300 000 рублей, сроки оплаты: предоплата 30%  ( 390 000 руб.) по факту погрузки, по фото ТН в течение 1-2 банковских дней,  далее 35% ( 455 000 рублей) по факту выгрузки по ТТЕН ( 1-2 банковских  

дней); остаток 35% ( 455 000 рублей) по сканам ТН, ТТН, УПД ( счета- фактуры), акта выполненных работ, квиток об отправке оригиналов в течение  5-7 банковских дней. Согласно договору-заявке от 3ё1.03.2023 перевозка  осуществляется автомобилем Вольво 052 НС/154 с прицепом ТЕ 2350/54 под  управлением водителя Рыжова Г.В.  

 05.04.2023 автомобиль был загружен с нарушением срока и выпущен с  территории грузоотправителя 06.04.2023. При погрузке водителю ООО «Умные перевозки» не была выдана транспортная накладная. Представители ООО  ТК «Сибур» сообщили, что подготовят и подпишут транспортную накладную  до прибытия на место разгрузки, а в процессе перевозки предоставили только  ее скан-копию.  

 В заявке от 31.03.2023 не был указано контактное лицо по месту разгрузки АО «Красноярский речной порт».  

 13.04.2023 автомобиль с грузом прибыл в г,Красноярск, контакт грузополучателя ООО «Умные перевозки» не получило, транспортная накладная  предоставлена не была.  

 15.04.2023 ООО ТК «Сибур» сообшает по телефону о переадресации  груза и новый адрес разгрузки, однако не указывает контактное лицо, документы на груз отсутствуют.  

 16.04.2023, в связи с не представлением ООО ТК «Сибур» официального  уведомления о переадресации груза, примерных сроков разгрузки, ООО  «Умные перевозки» для сокращения убытков приняло решение уехать из  г.Красноярска в г.Кемерово, выгрузить груз на склад и ждать решения ООО  ТК «Сибур» об определении места разгрузки груза.  

 Поскольку от ООО ТК «Сибур» никаких сведений о месте разгрузки,  документов на груз не поступило, то ООО «Умные перевозки» направило  18.04.2023 в ООО ТК «Сибур» претензию об оплате груза в сумме 910 000  рублей, предоставлении транспортной накладной, плате штрафа в размере  190 666,08 рублей, возмещения расходов на хранение груза, начиная с  

17.04.2023 по 2 000 рублей за каждый день хранения, которая получена  ООО ТК «Сибур».  

 По результатам разногласий сторонами заключено соглашение об  урегулировании спора от 04.05.2023.  

 Согласно условий соглашения об урегулировании спора от 04.05.2023  стороны расторгают 04.05.2023 соглашение о перевозке, заключенное на  основании заявки-договора № 07/31 от 31.03.2023 и обязуются осуществить  следующие действия:  

 1) ООО ТК «Сибур» своими силами и за свой счет осуществляет погрузку и вывоз груза ( катушки ГНКТ), расположенный по адресу: 

<

...>, до нужного ООО ТК «Сибур» адреса. Срок осуществления погрузки 04.05.2023.  

 2) после осуществления погрузки груза на транспортное средство ООО  ТК «Сибур» обязуется уплатить в пользу ООО «Умные перевозки» 35%  стоимости перевозки в размере 455 000 рублей путем направления платежного  поручения в банк. После получения денег на счет ООО «Умные перевозки»  транспортное средство начинает движение с места хранения.  

 3) В течение 7 календарных дней с момента вывоза груза с места хранения  ООО ТК «Сибур» обязуется уплатить в пользу ООО «Умные перевозки»  оставшиеся 35% стоимости перевозки, что составляет 455 000 рублей.  

 В случае неисполнения Соглашения ООО ТК «Сибур» обязуется оплатить ООО «Умные перевозки» штраф в размере 1 000 рублей за каждый день  просрочки. Соглашение вступает в силу с 04.05.2023.  

 По мнению истца, данное соглашение от 04.05.2023 было заключено на  кабальных условиях, поскольку истец находился в безвыходной ситуации (  невозможности вывезти груз из г.Кемерово и просрочки доставки грузополучателю), в связи с чем обратился в суд о признании оспариваемой сделки  недействительной на основании статьи 179 ГК РФ.  

 Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и  при этом исходит из следующего.  

 Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским  кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

 В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых  актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или  не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка  не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с  ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1  статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Статьей 179 ГК РФ предусмотрено несколько различных самостоятельных оснований для признания сделки недействительной. По смыслу данной  статьи заключение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях  относится к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной. Для других оснований оспаривания сделок, содержащихся в статье 179 ГК РФ, в том числе и для оспаривания сделки, совершенной под влиянием обмана, требования доказать крайнюю невыгодность  сделки закон не содержит.  

 Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо  было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем  другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана  судом недействительной по иску потерпевшего.  

 В силу пункта 4 статьи 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи,  применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей  167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему,  

возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки  несет другая сторона сделки.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11Обзора практики  применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ, утвержденного  Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162, в  соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для  признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение  сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в  частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является  обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под  влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.  

 Исходя, из первоначально заключенного договора-заявки от 31.03.2023  следует, что стоимость перевозки составляет 1 300 000 рублей, которая производится поэтапной оплатой: первоначально в размере 390 000 рублей по  факту погрузки, затем в размере 455 000 рубле по факту выгрузки и окончательно размер платы составляет 455 000 рублей.  

 Денежные средства в размере 390 000 рублей были истцом оплачены  ответчику по факту погрузки груза в транспортное средство, что ответчиком  не отрицается. Оставшиеся денежные средства за оказание услуг перевозки  составляют 910 000 рублей.  

 При заключении спорного Соглашения от 04.05.2023 сторонами согласована оставшаяся часть оплаты в размере 910 000 рублей, которая подлежит  оплате поэтапно 455 000 рублей по факту погрузки с места хранения и оставшаяся часть в размере 455 000 рублей с момента вывоза с хранения в течение  7 календарных дней. На момент обращения в суд задолженность по оказанию  услуг перевозки составляет 455 000 рублей, которая заявлена во встречном  иске.  

 Таким образом, стоимость услуг перевозки составляет 1 300 000 рублей, которая была согласована сторонами при заключении договора-заявки от  31.03.2023, а в соглашении от 04.05.2023 согласована оставшаяся сумма  910 000 рублей, которая подлежала оплате за оказанные услуги перевозки, с  учетом частичной ее уплаты.  

 Поскольку услуги по перевозке груза относятся к возмездному договору,  то провозная плата была согласована сторонами при заключении договора в  установленном порядке.  

 Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

 ООО ТК «Сибур» не представил доказательств, свидетельствующих о  том, что Перевозчик воспользовался какими-либо тяжелыми обстоятельствами Заказчика при заключении договора перевозки, а также при заключении  соглашения об урегулировании спора. Доказательств того, что заключение  сделки имело место на крайне невыгодных для истца условиях, не представлено, не установлено оснований для квалификации действий ответчика в  качестве злоупотребления правом.  

 Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными  правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает воз- 

можности применения правил об анало-гии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.  

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422).  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора» существенными является условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (  абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.  

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие  о цене и заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является  существенным для этого договора ( пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае  отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может  быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие,  или сторона, предложившая условие о цене или заявившая, о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать  из поведения указанной стороны.  

В силу статьи 421 ГК РФ юридиче-ские лица свободны в заключении  договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422).  

 Заключая договор перевозки от 31.03.2023, так и соглашение от  04.05.2023, стороны согласовали условия, предусматривающие стоимость  оплаты оказанных услуг перевозки.  

При этом истцом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих те доводы, которые изложены в самом соглашении об урегулировании  спора от 04.05.2023 по обстоятельствам дела. Невозможности осуществления  перевозки в установленные сроки имело место именно по вине Заказчика- ООО ТК «Сибур», который не определился как с контактным лицом, который  будет получать груз, с местом его разгрузки, адресом и контрактным лицом  при переадресации груза, не предоставил надлежащим образом оформленную  транспортную накладную на перевозку груза, что послужило основанием для  доставки груза ответчиком в место хранения.  

 Свидетельства того, что истец при заключении договора являлся слабой  стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условия в части размера стоимости услуг, в деле не имеется (пункты 8, 9  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").  

 Истец имел право представить протокол разногласий при заключении  спорного соглашения либо отказать от его подписания, а также воспользоваться своим правом и заключить договор с иным контрагентом. Поскольку  предусмотренная договором стоимость за оплаты оказание услуг по перевоз- 

ки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств завышения цены договора, судом  не установлено.  

 Исходя из анализа положений пункта 3 статьи 179 ГК РФ, а также разъяснений вышеуказанного информационного письма следует, что для признания  настоящей сделки кабальной, ответчик при заключении настоящего Соглашения должен был знать о тяжелом положении истца и о факте вынужденного  заключения договора истцом на заведомо невыгодных для него условиях.  

 Вместе с тем сведений о том, что ответчику было известно об экономическом состоянии истца в материалы дела не представлено, Общество указанный факт оспаривает. Кроме того, истец не представил доказательств возникновения неблагоприятных последствий (вреда) в результате заключения  Соглашения на оспариваемых условиях и не подтвердил, что оплата за оказанные услуги перевозки каким-либо образом ухудшило финансовое положение истца.  

 Сведений о том, что спорная сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств в материалы дела не  представлено.  

 В силу статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что  спорный груз удерживается ответчиком, поскольку в материалах дела имеется  акт приема-передачи груза от 04.05.2023, подписанного уполномоченными  лицами сторон.  

 Оспариваемое оглашение от 04.05.2023 сторонами было подписано в  добровольном порядке для урегулирования спорной ситуации на основании  претензии от 18.04.2023, направленной в адрес ООО ТК «Сибур» от ООО  «Умные перевозки», т.е. стороны урегулировали спор в добровольном порядке.  

 По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений  и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

 Эстоппель - это средство защиты от недобросовестного поведения, выражающегося в непоследовательных и противоречивых действиях.  

 Исходя из вышеизложенного , суд пришел к выводу о том, что истец  

 действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать  существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на  которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.  

 В силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium  (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению)  действия истца признаются судом недобросовестными, в связи с чем, правовые основания для квалификации действий ответчика в качестве злоупотреблением правом при заключении Соглашения отсутствуют.  

 Истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение  сделки на крайне невыгодных условиях, а также стечение тяжелых обстоятельств (статьи 9, 65 АПК РФ). В связи с чем, признаки кабальной сделки  истцом не доказаны.  

 Договор перевозки фактически исполнялся сторонами, какая-либо  неопределенность при его заключении и исполнении отсутствовала, и, следовательно, оснований для признания его незаключенным по причине несогла- сования существенных условий не имеется, что соответствует подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 и Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 309-ЭС15-13936, из которого  следует, что в случае наличия спора о заключенности договора, суд должен  оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в  пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.  

 В силу статьи 432 ГК РФ, принявшая от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая дей- 

ствие договора, не вправе требовать признания этого договора незаклю- ченным. Соответствующие разъяснения даны также в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора".  

 Учитывая изложенное, правовых оснований признать договор недействительным, судом не усматривается.  

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению  по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, госпошлина подлежит отнесению на истца.  

 По встречному иску. 

 Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе исходя из  содержания прав и обязанностей сторон, общей схемы организации правоотношений сторон, является договором перевозки.  

 Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

  За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,  установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом  или иными правовыми актами ( пункт 1 статьи 790 ГК РФ).  

 В соответствии с п. 2.1.3 Соглашения от 04.05.2023 в течение 7 календарных дней с момента вывоза груза с места хранения ООО «ТК «Сибур» обязуется уплатить в пользу ООО «Умные перевозки» оставшиеся 35% стоимости  перевозки в размере 455 000 рублей.  

 В связи с неоплатой задолженности в размере 455 000 рублей ООО  «Умные перевозки» обратилось в суд с настоящим иском.  

 Факт оказания услуг подтвер-ждается материалами дела. Оплату  оказанных услуг по договору ответчик произвел частично, задолженность  составляет 455 000 рублей.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).  

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании  задолженности по соглашению от 04.05.2023 в сумме 455 000 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).  

Согласно пункту 2.1.3 соглашения в случае неисполнения пункта 2.1.3  соглашения ООО ТК «Сибур» обязуется оплатить ООО «Умные перевозки»  штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.  

Размер штрафа определен истцом в сумме 70 000 руб. за период с  13.05.2023 по 21.07.2023, с дальнейшим начислением с 22.07.2023 по день  фактического исполнения обязательств.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.  

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пеней) за нарушение любого  обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от  08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13, определение Верховного Суда  Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210).  

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание  должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не  допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно  толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе  потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом  в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах") (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  16.03.2023 N Ф04-6/2023 по делу N А27-9335/2022).  

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия дого-вора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная  общая воля сторон с учетом цели договора.  

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее  поведение сторон.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в  системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов  и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в сумме 70 000 руб. за период с 13.05.2023 по  21.07.2023, с дальнейшим начислением с 22.07.2023 по день фактического  исполнения обязательств.  

Истцом за период с 13.05.2023 по 21.07.2023 начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 6 544,52 рублей с дальнейшим начислением с 22.07.2023 по день фактической уплаты задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  

ключевой ставкой Банка России, дей-ствовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению по день фактического исполнения обязательств.  

Расчет процентов признается обоснованным, арифметически ответчиком  не оспорен.  

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.  

 В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску. В удовлетворении исковых требований отказать.  По встречному иску.  Иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибур»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Умные Перевозки» ( ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные  услуги перевозки в сумме 455 000 рублей, штраф за период с 13.05.2023 по  21.07.2023 в размере 70 000 рублей, с дальнейшим начислением с 22.07.2023  по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 1 000 рублей  за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.05.2023 по 21.07.2023 в сумме 6 544 рублей 52  

копеек, с дальнейшим начислением с 22.07.2023 по день фактической  уплаты задолженности, исходя из размера ключевых ставок Центрального  Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 13 631 рублей.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного  суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Чернова О.В.