АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года

Дело №

А55-6930/2020

Резолютивная часть решения объявлена       13 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен                20 июля 2020 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  13 июля 2020 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Марракеш"

о взыскании 2 957 851 руб. 86 коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовали. 

от ответчика – не участвовали, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области в арбитражный суд с иском к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Марракеш" о взыскании 984 819 руб. 04 коп., в том числе задолженности 889 760 руб. по соглашению о новации № 15 от 15.03.2019, 44 103 руб. 70 коп. процентов по договору, 50 955 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2020 по момент фактического исполнения обязательства, 1 973 032 руб. 82 коп., в том числе  задолженности 1 594 780 руб. по договору аренды нежилого помещения № 15 от 01.03.2018, 378 252 руб. 82 коп. неустойки. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. 

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.            

 На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 ООО «Самарский деловой центр» (арендодатель) и ООО «Марракеш» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 15.

01.03.2018 стороны подписали акт приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Арендуемое нежилое помещение (комнаты №16-29,35,39-44,49), площадью 553,6 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже здания по адресу: 

<

...>, Литер Е, El, Е2 (корпус №1).

15.03.2019 ООО «Самарский деловой центр» (кредитор) и ООО «Марракеш» (должник) заключили соглашение о новации № 15н, из которого следует, что по состоянию на 28 февраля 2019 года должник имеет задолженность перед кредитором по уплате арендной платы в размере 889 760 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят рублей) 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, сложившуюся до подписания настоящего соглашения, и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2019 между сторонами по договору аренды (далее - Первоначальное обязательство).

В соответствии со ст. 818 и ст. 414 ГК РФ стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора № 15 аренды нежилого помещения от «01» марта 2018 г. (далее - договор аренды) и указанного в п. 1.2 соглашения, путем замены на другое обязательство между ними, указанное в п. 1.3 соглашения (новация). Первоначальное обязательство новируется в обязательство по возврату займа в сумме 889 760 руб. (НДС не облагается) на следующих условиях:

Займ является процентным, из расчета 5 (Пять) процентов годовых. Проценты начисляются исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу начиная с дня, следующего за днем подписания настоящего Соглашения и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Окончательный срок возврата займа 31 декабря 2021 года. Сумма займа (основного долга) и проценты по нему могут быть уплачены досрочно.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

С момента заключения соглашения о новации стороны по обоюдному согласию заменили долг, возникший из договора аренды, заемным обязательством, в результате чего у ответчика возникло новое обязательство по возврату займа.

В соглашении о новации № 15 и от 15.03.2019 сторонами согласован график платежей по возврату займа. Однако, как указывает истец, обязательство  по возврату займа ответчиком не исполнено. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа в сумме 889 760 руб., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.01.2020 с требованиями возврата суммы займа в полном объеме с учетом уплаты процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком.

Исходя из соглашения о новации № 15 от 15.03.2019 займ является процентным, из расчета 5 (пять) процентов годовых. Проценты начисляются исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за днем подписания соглашения и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору, начисленных на сумму долга  889 760,00 руб. , составляет 44 103,70 руб. за период с 01.03.2019 по 25.02.2020. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.05.2019 по 25.02.2020 составляет 50 955,34 руб. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 889 760,00 руб., а также оплаты 44 103,70 руб. - процентов по договору, 50 955,34 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения по заявленным требованиям,  ответчик не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 984 819,04 руб., в том числе 889 760,00 руб. - сумма основного долга, 44 103,70 руб. - проценты по договору, 50 955,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о новации № 15 и от 15.03.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленных на сумму долга   889 760 руб. за период с  26.02.2020 по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму долга   889 760 руб. за период с  26.02.2020 по день фактической оплаты по ставкам рефинансирования Банка России, действующим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Кроме того, как указывает истец, по состоянию на 25.02.2020 договор аренды нежилого помещения № 15 от 01.03.2018 продолжает действовать, ответчик занимает нежилое помещение, находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Арендуемое нежилое помещение (комнаты №16-29,35,39-44,49), площадью 553,6 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже здания по адресу: 

<

...>, Литер Е, El, Е2 (корпус №1). Из п.3.1. договора аренды нежилого помещения № 15 следует, что размер арендной платы составляет 144 980,00 руб. в месяц.

Из п.3.2. договора аренды нежилого помещения № 15 арендную плату арендатор обязуется вносить в срок до 5 числа текущего месяца.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Однако данное обязательство ответчиком не исполнено. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения № 15 от 01.03.2018 за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 составила 1 594 780 руб.

В соответствии с п. 7.2. договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной в соответствии со ст. 330 ГК РФ  за период с 06.03.2019 по 25.02.2020, составляет 378 252,82 коп. Проверив расчет неустойки, суд установил, что по задолженности за май 2019 года истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки - 06.05.2019. Поскольку последний день срока оплаты приходится на нерабочий день - 05.05.2019, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 06.05.2020, следовательно неустойка может быть начислена с 07.05.2020. Таким образом, сумма неустойки за период с 07.05.2020 по 25.02.2020, начисленной на сумму задолженности за май 2019 года, составляет 42 769, 10 руб. Общая сумма неустойки по договору аренды составляет 378 107 руб. 84 коп. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга 1 594 780 руб. и неустойки 378 107 руб. 84 коп. по договору аренды нежилого помещения № 15 от 01.03.2018 в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга 1 594 780 руб. и неустойки 378 107 руб. 84 коп. по договору аренды нежилого помещения № 15 от 01.03.2018 является обоснованным и подлежат удовлетворению. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

 С учетом вышеизложенного  с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 957 706 руб. 88 коп., в том числе: 889 760 руб. задолженности по соглашению о новации  № 15 от   15.03.2019, процентов на сумму долга  44 103 руб. 70 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  50 955 руб. 34 коп. , а также процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленных на сумму долга   889 760 руб. за период с  26.02.2020 по день фактической оплаты по ставкам рефинансирования Банка России, действующим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также  1 594 780 руб. задолженности по договору аренды  № 15 от  01.03.2018 , неустойки в сумме  378 107 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению полностью. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.   ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Марракеш" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр"  2 957 706 руб. 88 коп., в том числе: 889 760 руб. задолженности по соглашению о новации  № 15 от   15.03.2019, проценты на сумму долга  44 103 руб. 70 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  50 955 руб. 34 коп. , а также проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму долга   889 760 руб. за период с  26.02.2020 по день фактической оплаты по ставкам рефинансирования Банка России, действующим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также  1 594 780 руб. задолженности по договору аренды  № 15 от  01.03.2018 , неустойки в сумме  378 107 руб. 84 коп. 

        В остальной части в иске отказать. 

       Взыскать с     Общества  с ограниченной ответственностью "Марракеш"     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 787 руб. 

          Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр"       в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина