АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11729/2018

город Кемерово

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей  детский дом «Гвоздика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киселевск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Кемерово  

о взыскании задолженности в размере 16 628 руб. 06 коп., пени в размере 2 801 руб. 65  коп., всего 19 429 руб. 71 коп.,  

при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился, 

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей детский дом «Гвоздика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – «Истец», «Детский дом «Гвоздика») обратилось с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «ООО «Алгоритм»») пени за  несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара, предусмотренной  муниципальным Контрактом от 20.04.2017 № 649099, в размере 1 937 руб. 27 коп.; штрафа  за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств,  

предусмотренных контрактом, в размере 16 628 руб. 06 коп (требования уточнены в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного  разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); явку представителей в судебное заседание  30.08.2018 не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Исковые требования истца мотивированы нарушением Ответчиком обязательства  по поставке товара, установленного муниципальным Контрактом от 20.04.2017 № 649099.  

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил. 

20.04.2017 между Детским домом «Гвоздика» (заказчик) и ООО «Алгоритм»  (Поставщик) заключен муниципальный контракт № 649099, по условиям которого  Поставщик принимает на себя обязательства выполнить поставку продуктов питания  (молоко, молочные продукты) (далее товар) в соответствии со Спецификацией  (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик  принять и оплатить товар.  

Место поставки: 

<

...>; в летний период - 

<

...>, загородный оздоровительный лагерь.  

Цена контракта составляет 334 910,10 руб., является фиксированной и  определяется на весь срок исполнения контракта. В цену контракта включены все  расходы на перевозку (доставку), погрузку – разгрузку товара, страхование, уплату  таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1  контракта).  

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок поставки товара – с момента  заключения Контракта по 31.12.2017, по заявке Покупателя в течение календарного дня с  08.00 час. до 11.00 час. местного времени.  

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, СанПин  2.3.2.1078-01 «Гигенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых  продуктов», Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Технического регламента таможенного  союза ТР ТС 021/2011 о безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением  Комиссии Таможеного союза от 09 декабря 2011 г. № 880 (пункт 1.4 контракта).  

05.05.2017 в адрес ООО «Алгоритм» была направлена заявка на поставку молока,  сметаны, кефира, кисломолочного напитка «Снежка», йогурта.  

Товар был поставлен лишь 11.05.2017 в неполном ассортименте: было поставлены  лишь молоко и кефир.  

В силу пункта 7.8. муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее  исполнение Поставщиком обязательств, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в  размере 10% от цены контракта – 33 491 руб. 01 коп.  

16.05.2017, 29.05.2017, 13.06.2017 детским домом в адрес ООО «Алгоритм» были  направлены заявки на поставку товара. Товар был поставлен с нарушением сроков.  

В связи с нарушением Ответчиком срока исполнения обязательств по контракту  Истец, в соответствии с пунктом 7.7 начислил и просит взыскать неустойку в размере  1 937 руб. 27 коп.  

Письмами от 09.10.2017, 04.10.2017, 28.11.2017 Истец требовал оплатить в  кратчайшие сроки пеню за нарушение сроков поставки и штраф за неисполнение  обязательств по контракту. Претензия оставлена без удовлетворения.  

Поскольку в добровольном порядке неустойка, штраф Ответчиком не оплачены,  Истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – «ГК РФ») поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных  нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному  заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Пунктом 1.3 муниципального контракта сроки поставки определены следующим  образом: по заявке покупателя поставка осуществляется с 08.00 час. до 11:00 час.  местного времени в течение календарного дня.  

Указанные условия поставки обусловлены санитарно-эпидемиологическими  требованиями и отсутствие необходимого холодильного оборудования для хранения  большого объема товаров. В силу пункта 51 Постановления Правительства РФ от  24.05.2014 № 481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей»  к видам деятельности организаций для детей-сирот относится круглосуточное содержание  детей.  

В силу пункта 6.9. «Санитарно-эпидемиологических требований к устройству,  содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Главного  государственного санитарного врача РФ от 09.02.2015 № 8 питание детей должно быть  организовано в соответствии с примерным меню, рассчитанным не менее чем на 2 недели,  с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех  возрастных групп.  

Таким образом, не поставка или недопоставка каких-либо продуктов влияет на  качество питания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.  

Из материалов дела усматривается, что товар по заявке от 05.05.2017 был  поставлен лишь 11.05.2017 не в полном ассортименте, по заявкам от 16.05.2017,  29.05.2017, 13.06.2017 поставлен с нарушением срока.  

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  обязательств по оказанию услуг заказчик направляет исполнителю требование об уплате  неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, и  устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле,  установленной в пункте 7.7 контракта.  

Истец начислил и просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение  ответчиком срока исполнения обязательства в размере 1 937 руб. 27 коп.  

Статьями 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору  установлен судом и подтвержден материалами дела.  

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным,  в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной  сумме.  

Пунктом 7.8 контракта № 649099 от 20.04.2017 предусмотрена ответственность  исполнителя (поставщика) в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в размере 10% процентов цены  контракта, что составляет 33 491 руб. 01 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

Материалами дела подтверждается, что обязательство по поставке товара  Ответчиком в полном объеме исполнено не было, в связи с чем Истец правомерно  произвел начисление штрафа.  

Согласно пункту 6.2 контракта размер обеспечения исполнения контракта  составляет 16 862 руб. 94 коп., в размере 5,0% от начальной максимальной цены  контракта.  

Размер штрафа истцом определен за вычетом невозвращенного обеспечения  исполнения муниципального контракта в размере 16 862 руб. 94 коп.  

Ответчик возражений не представил, сумму требований не оспорил, споров по  расчету, периоду начисления не заявил, котррасчета не представил. Суд находит  подлежащим требование Истца о взыскании штрафа в заявленном размере.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения для  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом «Гвоздика» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) сумму штрафа, предусмотренную пунктом 7.8  муниципального контракта № 649099 от 20.04.2017 в размере 16 628 (шестнадцать тысяч  шестьсот двадцать восемь) руб. 06 коп.; пени за несвоевременную оплату поставленного  по муниципальному контракту № 649099 от 20.04.2017 товара в размере 1 937 (одна  тысяча девятьсот тридцать семь) руб. 27 коп.; расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 (две тысячи).  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Драпезо В.Я.