АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» апреля 2019 года                                                                      Дело № А53-3470/2019

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (ОГРН ЕГРЮЛ 61123277)

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 08.01.2019);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.04.2019),

установил:

государственное предприятие «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольные технологии», с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 13 159 607,42 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленной продукции по контракту от 31.08.2015 №3108-15.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности до 12 426 607,42 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика уточненный иск признал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между государственным предприятием «Юго-Восточная Топливная Компания» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Угольные Технологии» (покупатель) заключен контракт от 31.08.2015 №3108-15 на поставку угольной продукции.

Распоряжением Совмина ЛНР №957р от 06.09.2016 государственное предприятие «Юго-Восточная Топливная Компания» было переименовано в государственное предприятие «Торговый Дом «Восточный Энерго-Альянс».

Дополнительным соглашением №3 от 28.12.2015 срок действия контракта продлен до 31.12.2016, дополнительным соглашением от 07.12.2016 – до 31.12.2017, дополнительным соглашением от 27.12.2017 – до 31.12.2018.

В соответствии с п.1.1. продавец обязуется поставить в собственность покупателя каменный уголь (в дальнейшем - товар), а покупатель обязуется принять поставленный в его собственность товар и оплатить продавцу стоимость поставленного товара на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Ассортимент, качественные характеристики, цена и количество товара, который поставляется, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом на условиях DAP Гуково согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» в редакции 2010 года, с учетом положений настоящего контракта. Условия поставки могут быть изменены для соответствующей партии товара и определяться в спецификациях к настоящему контракту.

Пунктом 2.4.1. контракта стороны согласовали, что оплата осуществляется в порядке в течение 180 календарных дней с момента поставки товара и получения покупателем соответствующего счета.

Согласно уточненному расчету истца за ответчиком по договору имеется задолженность по оплате товара в сумме 12 426 607,42 рублей.

Доказательств оплаты вышеуказанной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения продавца с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела контракт, дополнительные соглашения, ГТД.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности составила 12 426 607,42 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик задолженность признал.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту в сумме 12 426 607,42 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 89 513 рублей (чек-ордер от 30.01.2019).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленная ко взысканию задолженность частично в сумме 876 000 рублей ответчиком оплачена после принятия иска к производству, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 89 513 рублей подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (ОГРН ЕГРЮЛ 61123277) 12 426 607,42 рублей задолженности, 89 513,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук