АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8078/22 

Екатеринбург

26 декабря 2022 г.

Дело № А76-25576/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П.  рассмотрел кассационную жалобу Челябинской таможни (далее – таможня, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 по делу № А76-25576/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 08.07.2021 № 10504000-1437/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 7000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Читинская таможня.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит названные судебные акты отменить, постановление о привлечении к административной ответственности признать законным, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Административный орган считает доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Таможня  в жалобе настаивает на том, что установленный срок таможенного транзита соответствует нормативными требованиями и рассчитан исходя из средней продолжительности транзитной перевозки по спорному маршруту. Указывает на то, что общество имело возможность доставить товар в установленный срок или обратиться в таможенный орган за продлением срока таможенного транзита. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу таможни – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого Кодекса.

Как следует из материалов дела, на Магнитогорский железнодорожный таможенный пост (далее – МЖТП) Челябинской таможни перевозчиком ОАО «РЖД» 14.05.2021 направлено электронное уведомление о прибытии в пункт назначения, а также предоставлены документы на бумажном носителе (акт общей формы № 5/9946 от 13.05.2021, железнодорожная накладная от 21.03.2021 № 13634177, коммерческий инвойс от 02.02.2021 № ММК-2022, упаковочный лист от 02.02.2021 № ММК-2022, спецификация от 02.02.2021 № 2) для завершения таможенной процедуры таможенного транзита товара - «Опорные валки, рабочие валки» по электронной транзитной декларации (далее - ЭТД) № 10719100/280421/0033464, перевозимого в железнодорожном вагоне № 54478219, по железнодорожной накладной от 21.03.2021 № 13634177. 

Таможенным органом отправления – таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни указанные товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД № 10719100/280421/0033464. Срок таможенного транзита до станции назначения – ФИО1 ЮУР до 11.05.2021. 

Таможенная процедура таможенного транзита по ЭТД № 10719100/280421/0033464 завершена МЖТП Челябинской таможни 14.05.2021.

 Согласно акту общей формы от 13.05.2021 № 5/9946, составленным на железнодорожной станции «ФИО2» ЮУР ЖД. - филиала ОАО «РЖД», вагон № 54478219 подан на т/п Магнитогорский железнодорожный 14.05.2021 в 03:48 для прохождения таможенного контроля. 

Письмом от 14.05.2021 № 44-15/00293 МЖТП Челябинской таможни направлен запрос на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни о предоставлении информации об обращении перевозчика ОАО «РЖД» о продлении срока таможенного транзита по ЭТД № 10719100/280421/0033464. Согласно информации, содержащейся в письме таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни от 19.05.2021 № 46-04-06/03005, при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита товарной партии перемещаемой в вагоне № 54478219 ТТН № 13634177 по транзитной декларации № 10719100/280421/0033464 срок транзита проставлен автоматически программным средством КПС «Транзитные операции» до 11.05.2021, о чем имеется запись в истории к транзитной декларации. 

Установив факт нарушения обществом срока таможенного транзита, установленного частью 2 статьи 144 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2021, на основании которого вынесено постановление от 08.07.2021 № 10504000-1437/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу положений частей 6, 7 статьи 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита.

Пунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. 

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. 

В соответствии с  частью 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения.

Частью 2 статьи 144 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней. В отношении товаров, перевозка (транспортировка) которых осуществляется иными видами транспорта, срок таможенного транзита устанавливается в соответствии с обычным сроком перевозки (транспортировки) товаров исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута перевозки товаров, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя транспортного средства в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной, но не более предельного срока таможенного транзита.

На основании пункта 4 статьи 144 ТК ЕАЭС, установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 этой статьи.

Решением Комиссии ЕЭК от 13.12.2017 № 170 утвержден Порядок совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, пунктом 2 которого предусмотрено, что для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита: в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство, - при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза.

Судами из материалов дела установлено и таможней по существу не оспаривается, что контейнер принят к перевозке по железным дорогам Российской Федерации на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги 08.04.2021; таможенный транзит товара по территории Российской Федерации разрешен таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни по ТД № 10719100/280421/0033464, срок таможенного транзита установлен до 11.05.2021, что составляет 14 суток; на станцию назначения вагон прибыл 13.05.2021, процедура таможенного транзита завершена 14.05.2021, после истечения срока таможенного транзита. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. 

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья). 

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, учли, что исходя из пункта 2 статьи 144 ТК ЕАЭС срок таможенного транзита (из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц) с учетом кратчайшего расстояния от станции Забайкальск-эксп (КЖД) ЗБК до станции ФИО2 ЮУР (5154 км)  должен составлять не менее двух месяцев. При этом срок таможенного транзита составил всего 14 суток.

Вопреки доводам таможенного органа, суды обоснованно указали на то, что определенный пунктом 3 статьи 144 ТК ЕАЭС порядок установления предельного срока таможенного транзита не изменяет общий порядок определения срока, установленный пунктом 2 статьи 144 ТК ЕАЭС.

Судами обоснованно принято во внимание, что ОАО «РЖД» обращалось в Читинскую таможню с письмом о необходимости проведения проверки                           по фактам правомерности назначения заведомо недостаточных сроков таможенного транзита, и принятию мер по установлению сроков таможенного транзита в соответствии со статьей 144 ТК ЕАЭС, достаточных для осуществления перевозчиком обязанностей предусмотренных статьей 150 ТК ЕАЭС, что подтверждается письмами от 28.05.2020 № 4881/КРС ТЦФТО, от 28.05.2020 ИСХ-5399/Ю-УР ТЦФТО. Согласно ответу на обращения общества, таможня письмом от 05.06.2020 № 13-18/09606 подтвердила установление недостаточного срока таможенного транзита с указанием по доработке комплекса программных средств «АС КТТ-2» в части установления срока таможенного транзита в соответствии со статьей 144 ТК ЕАЭС.

Указанные обстоятельства таможней не приняты во внимание и им не  дана оценка. 

Доводы заявителя жалобы в соответствующей части обоснованно отклонены судами как  основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Между тем, в силу презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности административным органом вины общества в нарушении  статьи 16.10 КоАП РФ.

Суды верно отметили, что правильность определения   сроков процедуры таможенного транзита является обязанностью таможенного органа и при ненадлежащем ее исполнении, она не может быть возложена на общество.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования,  признав незаконным оспариваемое постановление.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

 Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 по делу № А76-25576/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

СудьяТ.П. Ященок