ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2240/2019

г. Челябинск

21 марта 2019 года

Дело № А47-5637/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьера» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 декабря 2018 г. по делу № А47-5637/2018 (судья Долгова Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» (далее – истец, ООО «Водоканал г. Орска») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьера» (до переименования - ООО «Ленинский коммунальный сервис-4») (далее – ответчик, ООО «Карьера») о взыскании задолженности за холодную воду, потребленную в целях содержания общедомового имущества за период с мая 2017 г. по январь 2018 г. в размере 686 387 руб. 24 коп.Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2018 исковые требования удовлетворены.Решение в вышестоящую инстанцию не обжаловалось и вступило в законную силу 01.10.2018.

Ответчик обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, начиная с 01.01.2019 по 01.10.2019 с ежемесячным платежом 70 311 руб. 52 коп., обосновывая указанное заявление тем, что взысканная сумма является для ответчика значительной, материальное положение не позволяет ООО «Карьера» оплатить задолженность единовременно, тем более без срыва сроков выплаты заработной платы работникам и оплаты налогов. Отказ в рассрочке повлечет для ответчика начисление дополнительных пени на неуплаченную сумму, взыскание исполнительского сбора и обращение взыскания на имущество.

В подтверждение тяжелого материального положения, ответчик представил выписку по счету ОИКБ «Русь» (ООО) за период с 01.10.2018 по 31.10.2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.Не согласившись с принятым определением суда, ООО «Карьера» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

          По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт нарушает права должника, поскольку последним представлены доказательства, подтверждающие возможность оплаты задолженности в соответствии с графиком рассрочки платежа. ООО «Карьера» отмечает, что находится в затруднительном финансовом положении и отказ суда в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта нанесет существенный ущерб деятельности общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Водоканал г. Орска» просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 269, 272 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Рассрочка исполнения судебного акта применяется судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ). Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе. 

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-0, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую ил иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. 

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. 

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда. 

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как часть 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, представленные в обоснование заявления, суд первой инстанции указал, что они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Доказательств того, что предоставление рассрочки исполнения обеспечит реальное исполнение судебного акта ответчиком не представлено. 

Ссылка ООО «Карьера» на тяжелое материальное положение не может являться одним лишь основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта ввиду не подтверждения документально и не освобождением должника исполнить обязательства перед истцом.

Доказательства принятия мер к получению денежных средств для расчетов с истцом иными законными способами, например, обращение в кредитные учреждения либо к иным юридическим лицам за получением кредитных или заемных денежных средств, предложение к продаже имущества, находящегося у должника в собственности, получение реальных ежемесячных арендных платежей в случае передачи имущества в арендное пользование, из материалов дела также не усматривается.

Вопреки доводам подателя жалобы, стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отметил необходимость защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены решением суда, поскольку рассрочка исполнения судебного акта при отсутствии фактических оснований необоснованно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отсрочке исполнения решения арбитражного суда подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 декабря 2018 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А47-5637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьера» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья          В.В. Баканов

Судьи:                                                                             С.А. Карпусенко

 

                                                                                          Е.В. Ширяева