АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27790/2019

г. Нижний Новгород                                                                   08 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-668),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ОксиГазСервис», г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Строй», г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по аренде баллонов в размере  71 100,00 руб. стоимости баллонов в размере 22 500,00  руб.,

без вызова сторон, 

установил:

ООО «ОксиГазСервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Гранд Строй», с вышеуказанными требованиями. 

Определением от 31 июля 2019 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором он просит в иске  отказать, ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу и письменные пояснения по делу. 

Представленные сторонами документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В обоснование требований истец указывает, что ООО «ОксиГазСервис» и ООО «Гранд Строй», заключили Договор на поставку технических газов. В соответствии с Договором ООО «ОксиГазСервис» отгружало продукцию в адрес ООО «Гранд Строй».

В рамках данного договора ООО «ОксиГазСервис» передало ООО «Гранд Строй», в соответствии с заказом клиента № ДЗ-1748 от 22 ноября 2018г.. а ООО «Гранд Строй» приняло Пропан в баллонах (50л)/ 20 кг, а так же вместе с поставкой Пропана в баллонах по счет - фактуре № ДЗ - 2434 от 23.11.2018г. ответчик принял 15 баллонов стоимостью 1 500 руб. каждый, что подтверждается Актом движения баллонов к Реализации товаров и услуг № ДЗ - 00002852 от 23.11.2018г.

 ООО «Гранд Строй» обязалось оплачивать аренду баллонов из расчета 30.00 руб. в сутки за каждый баллон (с НДС)

В соответствии с договоренностью, ООО «ОксиГазСервис» 30 ноября 2019г. выставил в адрес ООО «Гранд Строй» счет - фактуру № ДЗ - 2515 от 30 ноября 2018г., где была прописана сумма аренды под пропан с 23.11.2018. по 30.11.2018г. 

Учитывая, что баллоны не были возвращены истцу за период с 23.11.2018г. по 30.04.2019г. за ответчиком образовалась задолженность.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по аренде и об оплате стоимости баллонов.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что договор аренды с истцом не заключал и условия аренды баллонов не согласовывал, акт приема передачи баллонов не подписывал.

В то же время, из представленных истцом документов следует, что пропан в баллонах (в количестве 15 штук) был поставлен ответчику 23.11.2018 года, что подтверждается подписанной последним счет-фактурой №Д-2434 от 23.11.2018 года.

30.11.2018 истцом также была выставлена ответчику счет-фактура №ДЗ-2515 от 30.11.2018 об аренде баллонов под пропан, согласно которой ответчик за пользование 15 баллонами должен уплатить  истцу 3150 рублей. 

По пояснениям истца, указанная арендная плата была рассчитана им за период с 23.11.2018 по 30.11.2018, то есть с момента поставки газа пропана по день выставления счета, исходя из арендной платы за один баллон – 30 рублей в день.

Данная счет-фактура была подписана ответчиком.

Осуществление поставки газа по  счет-фактуре №ДЗ-2434 от 23.11.2018 на сумму 15450 рублей ответчик не отрицает, и указывает, что ООО «ОксиГазСервис» выставлялись счета-фактуры за технический газ пропан и его доставку, всего на сумму 49920 рублей.

В то же время ответчик пояснил, что весь поставленный газ был им оплачен, в доказательство последнего ответчиком были представлены копия акта сверки взаимных расчетов №УТ-1937 от 10.12.2018, подписанного истцом, согласно которому у ответчика отсутствовала задолженность перед ООО «ОксиГазСервис» по состоянию на 23.11.2018, а также платежные поручения №659 от 22.11.2018 и №725 от 14.12.2018 на общую сумму 53070 рублей.

Кроме того, ответчиком была представлена копия квитанции о возврате от  клиента №УТ-532 от 28.12.2018, подписанная истцом, по которой  баллоны под пропан были возвращены истцу. 

Указанное не было оспорено истцом. 

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело ответчиком документов, суд приходит к выводу, что ответчиком была оплачена задолженность по арендной плате за пользование баллонами за период с 23.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 3150 рублей, а также доказан факт возврата баллонов истцу 28.12.2018.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 23.11.2018 по 30.11.2018 и за период с 29.12.2018 по 30.04.2019, а также требование о взыскании стоимости баллонов не правомерны и не обоснованны.

 При этом доказательства оплаты аренды баллонов за период с 01 декабря 2018 по 28 декабря 2018 года ответчиком представлены не были.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 12600 рублей за период с 01 декабря 2018 по 28 декабря 2018 года.

Госпошлина в силу статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в сумме 503 руб. 90 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Строй», г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОксиГазСервис», г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 12600 рублей задолженности по аренде баллонов за период с 01.12.2018 по 28.12.2018, кроме того, 503 руб. 90 коп. расходов на оплату госпошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

          В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Окороков Д.Д.