АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-3512/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 августа 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи 

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 09.01.2025                                        ФИО2

ответчика по доверенности от 23.12.2024                                 ФИО3

дело по иску Акционерного общества "Теплоэнерго", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)                  

           к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)       

о взыскании 393 518 руб. 37 коп. долга (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – Комитет, ответчик)  393 518 руб. 37 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика по адресу: 

<

...>, а именно, в помещение № 13 в период с 17.04.2024 по 31.03.2025; в помещение № 16 в период с 17.04.2024 по 31.03.2025; в помещение Литер А в период с 28.08.2024 по 31.03.2025 (с учетом уточнений).    

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, фактически потребленной на объектах ответчика. 

Определением арбитражного суда от 27.02.2025 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 18.08.2025.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнений от 18.04.2025.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН, город Кемерово является правообладателем нежилых помещений по адресу: 

<

...> (с 07.07.2022 по настоящее время – л.д. 16-18), 

<

...> (с 23.01.2023 по настоящее время – л.д. 19-20, 

<

...>, литер А (с с 23.01.2023 по настоящее время – л.д. 21-22).  

В период с 17.04.2024 по 31.03.2025 в помещения № 13 и № 16 и в период с  28.08.2024 по 31.03.2025 в помещение Литер А поставлялась тепловая энергия без заключения письменного договора. Оплата за поставленный ресурс ответчиком не производилась, претензия истца от 16.09.2024 № 1710 оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения  суд с настоящим иском.

Судом установлено, что Акционерное общество «Теплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области. 

Спорные нежилые помещения №№ 13, 16, Литер А, расположенные по адресу: 

<

...>, входят в состав казны муниципального образования, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д. 16-22) и не оспорено ответчиком.  

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник нежилых помещений №№ 13, 16, Литер А, расположенных по адресу: 

<

...>, то есть город Кемерово в лице КУМИ города Кемерово, в связи со следующим.    

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Возражая против исковых требований, в письменном отзыве ответчик указывает, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Кемерово, ул. Антипова, 5, признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации города Кемерово от 21.05.2019 № 1183. Учитывая аварийность дома, объекты не используются по назначению, фактическое потребление теплоснабжения отсутствует. В помещении № 13 отопление отсутствует (демонтированы общедомовые стояки и радиаторы отопления) помещение № 16 отапливается (акт поверки от 17.10.2024, л.д. 71), но истец не ответил на предложение ответчика о заключении договора теплоснабжения по помещению № 16, поэтому правовые основания для оплаты тепловой энергии отсутствуют.

Истец в письменных возражениях на отзыв поясняет следующее.

Поскольку нежилое помещение № 13 расположено в многоквартирном доме, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из положений пункта 2, подпункта «д» пункта 35. пункта 40. пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.18 ГОСТ Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях многоквартирного дома, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления для обогрева соответствующего помещения, не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

По общему правилу, воспринятому актуальной судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578), отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ссылка ответчика на отсутствие отопительных приборов подлежит отклонению, поскольку отсутствие в помещении многоквартирного дома отопительных приборов (радиаторов) само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости коммунального ресурса.

Изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) может быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии (в том числе в целях сохранения теплового баланса многоквартирного дома, учитывая нахождение с ним в едином контуре), в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 - 28 ЖК РФ.

Таким образом, несоблюдение установленного нормативного порядка переустройства системы отопления (отказа от отопления) нежилого помещения по общему правилу не является основанием для утраты им статуса отапливаемого и освобождения собственника помещения от оплаты тепловой энергии на отопление помещения.

Доказательств согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления спорного помещения (с переходом на иной вид теплоснабжения), а также доказательств изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) ответчик не представил.

Также в дополнительных пояснениях (л.д. 89-90) истец указывает, что помещение Литер А расположено на первом этаже с южной стороны дома, является крайним. Помещение № 16 расположено на первом этаже внутри контура дома, помещение № 13 расположено на первом этаже с северной стороны дома. Спорный многоквартирный дом имеет один ввод тепловых сетей, в доме расположен один тепловой узел, состоящий из различного оборудования в том числе запорной арматуры, таким образом возможность частичного отключения МКД от централизованного теплоснабжения отсутствует, подача теплоносителя может быть прекращена только полностью, путем перекрытия запорной арматуры в тепловом узле.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между АО «Теплоэнерго» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объекты, принадлежащие в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, задолженность с учетом уточнений составила: по помещению № 13 в период с 17.04.2024 по 31.03.2025 составила 124 868 руб. 58 коп.; по помещению № 16 в период с 17.04.2024 по 31.03.2025 составила 314 431 руб. 61 коп.; по помещению Литер А в период с 28.08.2024 по 31.03.2025 – 79 086 руб. 76 коп., доказательств оплаты не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, долг за фактически потребленную тепловую энергию по помещению № 13 в период с 17.04.2024 по 31.03.2025, по помещению № 16 в период с 17.04.2024 по 31.03.2025, по помещению Литер А в период с 28.08.2024 по 31.03.2025 в общей сумме составил 393 518 руб. 37 коп. в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области, так как именно он является бюджетополучателем, в обязанности которого входят полномочия по управлению и содержанию муниципального имущества, и ему на эти цели из бюджета города Кемерово выделяются средства, в связи со следующим.  

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Для данного случая механизм исполнения судебного акта установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Ответчик заявил о признании исковых требований в размере 393 518 руб. 37 коп.      

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово иска в размере 393 518 руб. 37 коп. долга, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.        

Признание Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово долга является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 393 518 руб. 37 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Всего размер государственной пошлины по иску составляет 24 676 руб., истцом при подаче иска оплачено 13 121 руб. 

Взысканию с ответчика подлежит 7 403 руб. (24 676*30%=7403), 70% - подлежит возврату истцу (с учетом  меньшей оплаты – 5681 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 393 518 руб. 37 коп. долга, а также 7 403 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 681 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 957 от 14.10.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко