АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11351/2022

15 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Группа компаний «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 229 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 № 028-177-0-31.12.2022Д, диплом, паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават»  (далее – ООО  «Газпром нефтехим Салават», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа компаний «Титан» (далее – АО «ГК «Титан», ответчик)  о взыскании убытков в размере 229 500 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А46-11351/2022 по общим правилам с искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ГК «Титан», по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 09.07.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов № 0907-2020/2 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить нефтепродукты в сроки, количестве и по цене, указанные в приложении к Договору, а ответчик обязался принять и оплатить указанный выше товар.

В соответствии с договором поставки товаров № 024-1-21003040 от 12.03.2019 (далее – Договор), заключенным между ООО «Газпром нефтехим Салават» (Продавец) и АО «ГК «Титан»» (Покупатель), осуществляется поставка товара. 

Условия поставки товаров Товар определяются в приложениях к Договору (п. 2.1 Договора). 

В соответствии с положениями п.7 Приложения № 3 к Договору, регулирующего условия поставки товара железнодорожным транспортом на условиях СРТ станция назначения, Покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории РФ, не более 48 часов, начиная с момента прибытия груженного вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем Покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). 

Моменты прибытия груженого вагона и отправления порожнего вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (п. 8 Приложения № 3 к Договору). 

В случае превышения нормативных сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки (назначения), находящихся на территории Российской Федерации, Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 1500 руб. за один вагон за каждые сутки сверхнормативного нахождения вагонов на станциях выгрузки (п.9 Приложения 3 к Договору).

Покупатель обязан возместить Продавцу все документально подтвержденные убытки, предъявленные продавцу со стороны Экспедитора, перевозчика, третьих лиц в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением Покупателем условий настоящего Приложения, Договора, требований Устава железнодорожного транспорта РФ и других нормативных актов в области железнодорожного транспорта РФ (п. 17 Приложения № 3 к Договору).  

Как указывает истец, документы, в ходе исполнения Договора при осуществлении поставки на условиях CPT станция назначения со стороны Покупателя допущены нарушения его условий в части превышения нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» / акционерным обществом «Нефтетранспорт». 

По факту допущенных нарушений Экспедитором – обществом с ограниченной ответственностью  «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Продавца выставлены претензии (перечень прилагается), на основании которых в адрес Ответчика направлены соответствующие претензии о возмещении убытков. 

Истцом представлен перечень претензий экспедитора, сведения о направлении претензий о возмещении убытков в адрес ответчика (покупателя), расчет суммы убытков.

В установленные условиями Договора сроки (30 календарных дней) ответы на предъявленные претензии со стороны ответчика не поступили. 

Истец полагает, что в связи с этим в соответствии с положениями абз. 3 п.17 Приложений № 3 к Договорам требования претензии истца считаются признанными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условием, которым предусмотрена его обязанность возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их расходов (убытков и/или неустойки).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил установленные договором сроки отправки/возврата вагонов-цистерн, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков.

Размер убытков в заявленном в исковом заявлении размере материалами дела также подтвержден. Таким образом, в рассматриваемом случае, допустив простой вагонов-цистерн, ответчик несет ответственность в размере, установленном названным условием договора поставки.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Исключений из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ соглашение сторон не содержит.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, рассматриваемых в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоит в несоблюдении покупателем согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки и возврата порожних цистерн.

Причинно-следственная связь между нарушением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентом за несвоевременный возврат порожних вагонов, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентом истцу для последующей передачи товара ответчику по договору поставки.

Утверждение ответчика о несоблюдении претензионного не обосновано, материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии о взыскании штрафа (убыток) за простой вагонов.

При этом суд, отклоняя довод ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, не находит оснований для уменьшения.

Расхождений по датам прибытия-уборки вагонов в представленных материалах нет.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО  «Газпром нефтехим Салават» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 590 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «Титан»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 229 500 руб., а также 7 590 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                             С.В. Ярковой