АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

Дело № А03-12228/2024

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа  2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И. без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г.Барнаул (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

 к Администрации Третьяковского района Алтайского края, с.Староалейское  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск материально-технических ресурсов из аварийного запаса Алтайского края №228/23-ДО от 22.12.2023 в размере 112 879 руб. 56 коп., пени в размере 2 889 руб. 13 коп. за период с 26.03.2024 по 02.07.2024, задолженности по договору №13/24-ДО от 26.01.2024 в размере 82 921 руб. 56 коп., пени в размере 1 517 руб. 46 коп от 03.05.2024 по 02.07.2024, пеней за период с 03.07.2024 по день фактического исполнения судебного акта, 

в отсутствие представителей сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство  строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства  Алтайского края (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к  Администрации Третьяковского района Алтайского края, с.Староалейское  (далее - Администрация) о взыскании задолженности по договору на отпуск материально-технических ресурсов из аварийного запаса Алтайского края №228/23-ДО от 22.12.2023 в размере 112 879 руб. 56 коп., пени в размере 2 889 руб. 13 коп. за период с 26.03.2024 по 02.07.2024, задолженности по договору №13/24-ДО от 26.01.2024 в размере 82 921 руб. 56 коп., пени в размере 1 517 руб. 46 коп от 03.05.2024 по 02.07.2024, пеней за период с 03.07.2024 по день фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара,  что привело к образованию задолженности  и начислению неустойки.

Представители  сторон в  предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство  рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании статей 123, 136  АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в  отсутствие сторон.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Министерством и Администрацией (далее - «Получатель») заключены договоры от 22.12.2023 № 228/23-ДО и от 26.01.2024 № 13/24-ДО на отпуск материально-технических ресурсов, составляющих          аварийный    запас жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - договоры).

Договоры заключены в целях предупреждения и оперативного устранения неисправностей и аварий на объектах жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Положением об аварийном запасе материально- технических ресурсов жилищно-коммунального          хозяйства       края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского    края от 11.11.2015 № 451 (пункт 1.2 договоров).

В соответствии с пунктами 1.1 Договоров Истец обязуется произвести отпуск необходимых материалов и (или) оборудования согласно приложениям к Договорам, из аварийного запаса материально-технических ресурсов жилищно-коммунального хозяйства края и являющихся краевой собственностью, а Ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договоров Цена товаров согласованная сторонами в приложениях к Договорам составила 195 801,12 руб., а именно:

по договору от 22.12.2023 № 228/23-ДО - 112 879,56руб. (сто двенадцать тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 56 копеек);

по договору от 26.01.2024 № 13/24-ДО - 82 921,56 руб. (восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать один рубль 56 копеек).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства по договорам в полном объёме, что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.12.2023 № 24, от 17.01.2024 № 1; от 30.01.2024 № 2.

Согласно подпунктам 2.2.1,  3.1 Договоров Ответчик обязан оплатить полученные материалы и (или) оборудование в срок не позднее трех месяцев со дня их получения путем перечисления в доход краевого бюджета по цене, указанной в приложении к Договору.

Администрация допустила нарушение условий договоров  и оплату полученного товара в установленный срок не произвела, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Претензия  об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему угля послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 и 4 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договорами, актами приема-передачи товара, накладными и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара,  истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктами 4.2 договоров. 

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе  по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платы.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с Администрации Третьяковского района Алтайского края, с.Староалейское  в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г.Барнаул 195 801 руб. 12 коп. задолженности, 4 406 руб. 59 коп. пеней, всего 200 207 руб. 71 коп.

Продолжить начисление пеней на сумму задолженности, начиная с 03.07.2024 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,03%.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда