/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 сентября 2018 года

Дело №

А56-92758/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 27.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русский Торгово-Промышленный Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 (судья Чернышева А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Медведева И.Г., Слоневская А.Ю., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-92758/2015, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.01.2016 принято к производству заявление Сурковой Любови Викторовны, Ленинградская обл., о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 22.04.2018 суд признал заявление обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначен Хлямов Валерий Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016               № 76.

Решением от 18.11.2016 Суркова Л.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 14.05.2017, финансовым управляющим утвержден Хлямов В.В. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2017  № 33.

В суд 29.11.2017 поступило заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) - конкурсного управляющего акционерного общества «Русский Торгово-Промышленный Банк», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (Банк), о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр). 

В обоснование заявления конкурсный управляющий Банка ссылался на то, что между Банком и Сурковой Л.В. был заключен кредитный договор                           № 5127ПК/14, окончательный срок погашения по которому – 25.07.2017. Поскольку в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, задолженность, оставшаяся непогашенной, должна быть включена как требование Банка в Реестр в сумме 402 003,82 руб.

Определением от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано. Требование в сумме 402 003,82 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

В кассационной жалобе Банк просит определение от 09.02.2018 и постановление от 11.04.2018 отменить, требование включить в третью очередь Реестра.

Как полагает податель жалобы, его требование, признанное судом обоснованным по праву и по размеру, должно было быть включено в Реестр, поскольку Агентство, действующее от имени и в интересах Банка, предъявило в суд требование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

По-мнению Агентства, означенный срок подлежал восстановлению, с учетом того, что  Банк был признан банкротом только 29.03.2017.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Хлямов В.В. просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

В своем заявлении Агентство указало, что процедура конкурсного производства введена в отношении Банка решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 (резолютивная часть объявлена 29.03.2017) по делу № А56-52798/2016. Агентство просило восстановить срок на подачу требования согласно статье 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылаясь на то, что только после указанной даты Агентству стало известно о банкротстве должника по кредитному договору.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Суд первой инстанции отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обоснованно исходя из того, что Банк, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен был и мог узнать о введении в отношении Сурковой Л.В. процедуры реализации имущества с даты соответствующей публикации; причины, вследствие которых Банк был лишен такой возможности, заявителем не указаны.

Суд учел, что  финансовым управляющим должника 30.04.2017 Банку по адресу: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, было направлено уведомление о введении процедуры с приложенными автоматизированными копиями судебного акта. Доказательства, свидетельствующие о том, что Банком предпринимались действия, направленные на своевременное предъявление требований к должнику, не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А56-92758/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Русский Торгово-Промышленный Банк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк