/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40786/2017

г. Краснодар

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20  апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А.  и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании                        от истца –  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752)  – Шахназарян Н.А. (доверенность от 05.04.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «РН-Краснодарнефтегаз» (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785)   – Амельченко И.Л. (доверенность   от 01.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                                             «РН-Краснодарнефтегаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                         от 26.10.2017 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (судьи Ефимова О.Ю.,  Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А32-40786/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – общество)  о взыскании 1 689 600 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

	Решением от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, иск удовлетворен.  Судебные акты мотивированы тем, что нарушение обществом законодательства в области охраны окружающей среды в виде загрязнения земельного участка нефтью подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Размер ущерба определен                           на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010     № 238 (далее – Методика № 238).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что отбор проб почвы загрязненного земельного участка                        по протоколу отбора (измерений) проб от 14.10.2016 № 43 произведен без участия общества; координаты, указанные в протоколе отбора проб почвы от 14.10.2016 № 43 картографически не соответствуют земельному участку с кадастровым номером 23:26:0000000:546. Результаты исследований, проведенных по инициативе общества, представленные в протоколе испытаний от 25.10.2016, указывают на содержание загрязняющих веществ на допустимом уровне, что, по мнению общества, подтверждает необоснованность предъявленных исковых требований. Общество ссылается                                на необходимость осуществления совместного осмотра места розлива с целью определения его местоположения и дальнейшего отбора проб. Заявитель жалобы указал, что факт порыва нефтепровода невозможен, так как в октябре 2016 года данный нефтепровод находился на стадии строительно-монтажных работ и не участвовал                          в процессе производственной деятельности. Общество ссылается на неверное применение при определении размера вреда площади отбора проб и коэффициентов формулы                           по степени загрязненности, а также категории и целевому использованию земельного участка.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы,  представитель  управления высказал по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части                       в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных  представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению    по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.10.2016 в связи                                    с обращением гражданина Губарева В.А.,зарегистрированного за  № ОП-227,на основании приказа руководителя управления от 14.10.2016 № 01.04/966 осуществлено рейдовое мероприятие, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0000000:546 произошел порыв нефтепровода УППН «Зыбза-Карский СИКН» 219*8 мм, ПК92+54, эксплуатируемого обществом. На момент обследования сотрудниками общества с привлечением сотрудников АО «АЧЭЭНПП Сириус» осуществлялась ликвидация последствий порыва нефтепровода спецтехникой, установлен хомут на нефтепровод, производилось снятие верхнего загрязненного слоя почвы, погрузка его  в кузов КАМАЗа (гос. номер Е 578 ММ 123) с использованием экскаватора                      (гос. номер С 947 ОТ 93) и трактора (гос. номер 3502 ВУ77).

Специалистами федерального бюджетного учреждения «ЦЛАТИ по ЮФО»                           на участке размером 32*22 метра отобраны пробы почвы (протокол отбора проб почвы                от 14.10.2016 № 43) и проведены  исследования почвы. Согласно результатам испытаний (измерений) пробы почвы, а также экспертного заключения по результатам испытаний                 от 26.10.2016 в отобранных пробах установлено превышение в 2,35 раза по сравнению                 с ПДК содержания нефтепродуктов.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17.01.2017, оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда от 04.04.2017 и постановлением Краснодарского краевого суда от 15.06.2017 по делу № 12-1045/2017, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках указанного дела установлено, что нефтепровод расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0000000:546, также на карту нанесен нефтепровод УППН СИКН 219*8мм, № 835 (инв. № 112-012308), нефтегазовое месторождение «Зыбза-Глубокий Яр», которое эксплуатируется обществом. На месте порыва нефтепровода  имеются информационные таблички нефтепровода УППН «Зыбза-Карский СИКН» 219*8мм, ПК92+54, эксплуатируемого обществом.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические                               и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов                 и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии                                  с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной                и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды          (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица,                   не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной  категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также                                 в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суды установили, что причинение обществом вреда окружающей среде в виде загрязнения земельного участка нефтью в результате хозяйственной деятельности подтверждено представленными доказательствами, а также материалами административного дела и вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17.01.2017 по делу об административном правонарушении. Расчет размера вреда произведен истцом   в соответствии с Методикой № 238, с учетом показателя КИСХ = 1,6 для категории земель сельскохозяйственного назначения, площади загрязненного участка 704 кв. м (32 м х 22 м).  Проверив указанный расчет, суды признали его верным.

Поскольку вина общества в причинении ущерба окружающей среде подтверждена материалами дела, размер ущерба,  рассчитанный управлением, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, судебные  инстанции признали требования управления правомерными и удовлетворили иск в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод общества о несоответствии  координат, указанных в протоколе отбора проб почвы от 14.10.2016 № 43 земельному участку с кадастровым номером 3:226:0000000:546 опровергается сведениями, полученными из публичной кадастровой карты, согласно которым  нефтепровод расположен на земельном участке с кадастровым номером 3:226:0000000:546, также на карту нанесен нефтепровод УППН «Зыбза-Карский СИКН» 219*8мм, № 835 (инв. № Н2-012308), нефтегазовое месторождение «Зыбза-Глубокий Яр», эксплуатируемый обществом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся основаниями для отмены судебных актов,                              не установлены. Основания для отмены либо изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу                                                     № А32-40786/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                 Н.В. Чесняк

Судьи										 Р. А. Алексеев

                                                                                                                          В.Ф. Кухарь