АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-286/2021

город Саранск

01 апреля 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 22 марта 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г Саранск                   

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>), г.Москва

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, просил отказать в удовлетворении требования.

22 марта 2021 года по делу №А39-286/2021 судом было принято решение в виде резолютивной части, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

ФИО1 заявил ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлено, что в Управление 23.07.2020 поступила жалоба Волго-Вятского главного управления Банка России (далее - Волго-Вятское ГУ Банка России) от 13.07.2020 № Т4-39-3-8/15223ДСП, содержащая сведения о неисполнении конкурсным управляющим кредитной  организации - общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Интеркапитал-Банк" (далее - ООО КБ "Интеркапитал-Банк") ФИО1 возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей.

В отношении конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркапитал-Банк" ФИО1 Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении. В период с 27.07.2020 по 21.08.2020 проведено административное расследование. 

По результатам административного расследования установлено, что ФИО1 не исполнил обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные п. 3 ст. 189.75, п. 15 ст. 110, п. 3 ст. 189.78, п. 4 ст. 20.3, п. 9 ст. 142.1, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ № 178).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2015 по делу №А39-760/2015 (резолютивная часть объявлена 30.04.2015) ООО КБ "Интеркапитал-Банк" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.07.2020 по делу № А39-760/2015 конкурсное производство продлено до 20.01.2021.

1. В силу п. 1 ст. 189.75 Закона о банкротстве в целях обеспечения равного доступа кредиторов к информации о ходе конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке, установленном настоящей статьей, включает соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Согласно п. 3 ст. 189.75 Закона о банкротстве конкурсный управляющий включает в ЕФРСБ сведения о смете текущих расходов кредитной организации, предусмотренной ст. 189.84 Закона о банкротстве, не позднее трех дней со дня ее утверждения.

В нарушение п. 3 ст. 189.75 Закона о банкротстве, сведения о смете текущих расходов ООО КБ "Интеркапиталл-Банк" на период с 01.05.2018 по 31.10.2018, утвержденной 03.05.2018, опубликованы конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 07.05.2018 (сообщение № 2676997), в то время как такие сведения должны были быть опубликованы не позднее 06.05.2018.

Сведения о смете текущих расходов на период с 01.11.2018 по 30.04.2019, утвержденной 01.11.2018, опубликованы конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 07.11.2018 (сообщение № 3191231), в то время как данные сведения должны были быть опубликованы не позднее 04.11.2018. Даты совершения правонарушений - 07.05.2018, 05.11.2018.

2.      В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В силу п. 3.1 Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2018 по делу № А39-760/2015 конкурсным управляющим ООО КБ "Интеркапиталл-Банк" ФИО1 28.04.2018 подано заявление о привлечении лиц, контролирующих кредитную организацию к субсидиарной ответственности.

Между тем сообщение о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности опубликовано в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 только 17.05.2020 (сообщение № 2686581), в то время как такое сообщение должно было быть размещено не позднее 07.05.2018. Дата совершения правонарушения - 08.05.2018.

3.      Согласно абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и разместить насайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовойинформации по месту нахождения должника, в иных средствах массовойинформации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "КоммерсантЪ" (п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

18.09.2018 организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО1 подписан протокол № 30246-ОАОФ/1 о подведении итогов открытых торгов по продаже имущества ООО КБ "Интеркапиталл-Банк".

В нарушение абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве сообщение о результатах торгов ООО КБ "Интеркапиталл-Банк" в официальном издании -газете "КоммерсантЪ" опубликовано конкурсным управляющим ФИО1 27.10.2018 (объявление № 77032789470), тогда как такое сообщение должно было быть размещено не позднее 09.10.2018. Дата совершения правонарушения - 10.10.2018.

4. В силу подп. 9 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена ст. 189.23 Закона о банкротстве.

Согласно с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 189.73 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.

Законодателем не установлен конкретный срок в течение, которого конкурсный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена ст. 189.23 Закона о банкротстве. Однако, исходя из принципа добросовестности и разумности конкурсный управляющий должен в срок проведения процедуры конкурсного производства исполнить обязанности, возложенные на него п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2015 по делу №А39-760/2015 ООО КБ "Интеркапитал-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ФИО1, в вышеуказанный период, обязанность по формированию заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не исполнена.

Бездействие конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркапитал-Банк" ФИО1, выразившееся в не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, противоречит принципам добросовестности и разумности.

Указанное правонарушение является длящимся. На дату составления протокола обязанность по формированию заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не исполнена.

5.      В силу п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве погашение требованийкредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношенииимущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного впорядке, установленном Законом о банкротстве, при отсутствии непогашенныхтребований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второйочереди.

Согласно п. 4 ст. 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

В соответствии с подп. 5 п. 9 ст. 142.1 Закона о банкротстве предложение, указанное в п. 4 ст. 141.2, должно содержать срок направления кредиторами заявлений о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, который не может быть менее чем тридцать рабочих дней со дня направления конкурсным управляющим предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного или со дня включения предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в ЕФРСБ.

Согласно п. 3 Предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного (далее - Предложение) (сообщение в ЕФРСБ от 30.11.2018 № 3266501) заявление направляется конкурсному управляющему в течение 30 календарных дней со дня опубликования в ЕФРСБ и направления кредитору.

Установленный в предложении срок - 30 календарных дней, не соответствует требованиям подп. 5 п. 9 ст. 142.1 Закона о банкротстве, устанавливающего этот срок продолжительностью не менее чем 30 рабочих дней. Дата совершения правонарушения - 30.11.2018.

6.      В соответствии с п. 1 ст. 143 конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО1 от 15.04.2019 задолженность ООО КБ "Интеркапитал-Банк" перед текущими кредиторами (ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО "Антикризисный центр") за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года увеличилась на 3000 тыс. руб.

Между тем, согласно выпискам по счетам ООО "Антикризисный центр", ИП ФИО2, ИП Петров от 30.04.2019, за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года, задолженность ООО КБ "Интеркапитал-Банк" перед указанными текущими кредиторами увеличилась на 2520 тыс. руб., то есть на 480 тыс. руб. меньше суммы, указанной в отчете конкурсного управляющего ФИО1 от 15.04.2019. Дата совершения правонарушения - 15.04.2019.

По результатам проверки специалистом-экспертом Управления ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 18.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении  №00291320.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего  наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  управление обратилось в арбитражный  суд с заявлением  о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности.

В соответствии с  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств: копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-760/2015 от 06.05.2015, копий определений Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-760/2015 от 20.05.2016, от 12.09.2016, от 13.02.2017, от 09.06.2017, от 24.10.2017, от 05.02.2018, от 18.06.2018, от 20.11.2018, от 29.05.2019, от 18.11.2019, от 20.01.2020, от 15.07.2020, от 27.07.2020, скриншотами сайта ЕФРСБ, скриншотом сайта газеты "КоммерсантЪ", объяснения арбитражного управляющего ФИО1 от 14.08.2020 б/н, копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.04.2019, копий выписок по счетам ООО "Антикризисный центр", ИП ФИО2, ИП Петров от 30.04.2019, протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не исполнил обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные п. 3 ст. 189.75, п. 15 ст. 110, п. 3 ст. 189.78, п. 4 ст. 20.3, п. 9 ст. 142.1, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа № 178. В действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего ФИО1  об исчислении дней, в течение которых должна быть осуществлена публикация о смете текущих расходов в рабочих, является ошибочным.

В Законе о банкротстве установлены сроки, исчисляемые как календарными, так и рабочими днями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ст. 189.75 Закона о банкротстве не установлено исчисление сроков рабочими днями, его исчисление производится  в календарных днях.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий указал, что исчисление срока включения сообщения в ЕФРСБ о подаче заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности следует вести от даты приема судом к рассмотрению указанного заявления.

Суд отклоняет данный довод, поскольку в соответствии с абзацем 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Таким образом, срок исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о подаче в Арбитражный суд Республики Мордовия заявления о привлечении к субсидиарной ответственности следует исчислять с момента обращения в арбитражный суд, а не с момента принятия арбитражным судом заявления к производству.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО1 также указывает, что срок публикации сообщения о результатах торгов следует исчислять с даты заключения договора купли-продажи.

Между тем, из буквального толкования требования абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве следует, что сообщение о результатах проведения торгов должно быть опубликовано организатором торгов в официальном издании в течение пятнадцати дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, а не со дня заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Обязанность по опубликованию сообщения о результатах проведения торгов в официальном издании в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися закреплена ст. 110 Закона о банкротстве и не может быть поставлена в зависимость от даты подписания договора купли-продажи.

Иные доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве на заявление, судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер, не влияют на квалификацию совершенного им правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии вины.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана. Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у названного лица реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.

Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило  в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении по  части 3 статьи 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 18.11.2020 №00291320 составлен уполномоченным на это лицом в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1,  извещенного надлежащем образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ  не истек. 

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП  дела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей  14.13   Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

В пунктах 1, 2 статьи  4.1 Кодекса  указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения,   обстоятельства, смягчающие ответственность - совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  и назначить наказание, предусмотренное данной нормой, в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку  заявление административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 17.02.1969, место рождения: г. Калинин, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова