АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                         Дело №А14-6332/2023

«29» июля 2024г.                                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2024

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П.,  судьей Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                     

общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик.66» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтранскарго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 166 381, 65 руб.

третьи лица: АО «Тепличное», ООО «Агроторг»

при участии в заседании: 

от истца: не явился, надлежаще извещен, 

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.04.2024,

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик.66»  (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтранскарго» (далее – ответчик)  о взыскании 166 381, 65 руб., из них 161 020,42руб. убытков, 1621,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 30.03.2023, 3 740,00 руб. – штрафа (неустойки) по п.4.8 договора-заявки №86 от 07.02.23 за период с 25.02.2023 по 30.03.2023. 

Определением от 21.06.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2023  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.03.2024 на основании ст.51 АПК РФ суд привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тепличное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В судебное заседание истец не явился, посредством сервиса электронной подачи документов представил письменные пояснения по иску.  Заявил ходатайство об истребовании доказательств от  АО «Тепличное»: ТУ 01.13.19-002-00588750-2020 «Культуры овощные салатные в горшочках, выращенные в защищенном грунте» (в части сроков годности, хранения и режима перевозки продукции).

Заслушав мнение ответчика, на основании положений ст.66 АПК РФ отклонил заявленное ходатайство, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности его самостоятельного получения, кроме того,  названный документ  не может являться доказательством по делу в силу положений ч.1 ст.64 АПК РФ. 

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не доказан факт причинения вреда, отсутствуют сведения об утилизации товара, либо ином распоряжении им. При этом выразил намерение возместить убытки в надлежаще подтвержденном размере.

АО «Тепличное» - в судебное заседание не явилось, ранее посредством сервиса электронной подачи документов представило письменно изложенную позицию по делу, где не возражало против удовлетворения судом требований в части  убытков в размере 161040,42руб. Исх.б/н от 23.04.24 пояснило, что ООО «ТрансЛогистик.66» возместило убытки в сумме 161 020,42руб. в полном объеме (претензия №73 от 14.02.2023).

ООО «Агроторг»  в судебное заседание не явилось, посредством сервиса электронной подачи документов представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения, где указало на обнаружение при приемке спорной поставки замороженного товара и осуществление возврата товара в адрес грузоотправителя в полном объеме (3360шт), т.к. % отхода составил 7,6 и превысил допустимые требования. По факту недопоставки ООО «Агроторг» выставило штраф АО «Тепличный» в размере 12% от суммы недопоставки в размере 15323,62руб.

Судебное заседание проводилось в порядке ч.ч.3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 15.07.2024, на 10 мин в заседании 15.07.24, 15 час. 30 мин. 22.07.2024.

Из материалов дела следует.

В рамках исполнения ООО «ТрансЛогистик.66» перед АО «Тепличное» обязательств из заключенного ими договора возмездного оказания услуг по поставке ООО «ТрансЛогистик.66» плодоовощной продукции АО «Тепличное» грузополучателям, в т.ч. ООО «Агроторг», между ООО «ТрансЛогистик.66» (заказчик) ООО «РЕФТРАНСКАРГО» (перевозчик) заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 86 от 07.02.2023 г. (далее - «Договор-заявка»), в соответствии с которой перевозчик  обязался доставить продукты питания в объеме 24 упаковки, паллеты 11шт. Погрузка – 07.02.2023 АО «Тепличное» пос.Садовый Свердловская область, разгрузка ООО «Умный ритейл» г.Уфа. Водитель ФИО2, автомобиль тягач Фусо Рефрижератор.

Условиями договора-заявки предусмотрен температурный режим перевозки от +7 до +9.

Согласно п. 4.2 Договора-заявки, Перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной в процессе погрузки груза - проверить внешнее состояние груза. Представитель Перевозчика (водитель-экспедитор) обязуется контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств, в соответствии с требованиями и стандартами, установленными законодательством РФ.

В силу п.4.3 Договора-заявки перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз.

Согласно п. 1 сдача груза должна была произойти 09.02.2023 г. Таким образом, указанные документы должны были быть возвращены Заказчику до 24.02.2023 г. На момент составления иска сумма штрафа составляет 3 740 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.9 Договора-заявки, Перевозчик возмещает все расходы Заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

08.02.2023 водитель ФИО2, принял к перевозке груз салат Афицион горшечный в количестве 3 360 на общую сумму 127 696,80руб. по маршруту п.Садовый - г.Уфа, грузополучатель ООО «Агроторг» (УПД 2442 от 08.02.23, ТТН 2579 от 09.02.23). По путевому листу к выгрузке в г.Уфа у водителя планировались две точки выгрузки: ООО «Умный Ритейл» и ООО «Агроторг».

Согласно отчету по температуре в кузове (термограмме за период 06-11 февраля 2023) при перевозке допущено снижение температуры ниже установленного договором-заявкой №86.

09.02.2023 при приемке товара по накладной № 2442 ООО «Агроторг» обнаружено несоответствие товара (салат листовой в горшочке) органолептическим, физико-химическим свойствам, о чем составлен акт №523835 от 09.02.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Произведена сплошная проверка путем перерасчета. Товар на складе покупателя не принят. Комиссией заключено предъявить претензию поставщику. 

Грузополучателем составлен акт №25421496 от 09.02.2023 о выявленных недостатках, согласно которому салат листовой в горшочке 3360шт в количестве 7,6% является подмороженным, что свидетельствует о несоблюдении исполнителем температурного режима. Товар в количестве 3360 шт. возвращен в адрес грузоотправителя. Сумма накладной 127 696 руб. 80 коп. (сто двадцать семь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей восемьдесят копеек). На данное количество составлен акт № 523835 от 09.02.2023.

В связи с тем, что водитель ФИО2 не смог вернуть товар на склад, товар возвращен на склад продавца перевозчиком ИП ФИО3 по договору-заявке №1 от 10.02.2023.

АО «Тепличное» составлен акт №12 от 13.02.2023, согласно которому комиссией установлено несоответствие возвращенной продукции – салата горшечного «Афицион» в количестве 3360шт требованиям ТУ 01.13.19-002-005588750-2020 «Культуры овощные  салатные в горшочках, выращенные в защитном грунте». Количество  несоответствующей продукции 7,6%.

По факту недопоставки ООО «Агроторг» в адрес грузоотправителя выставило штраф (12% от суммы недопоставки) в размере 15 323 руб. 62 коп. (пятнадцать тысяч триста двадцать три рубля шестьдесят две копейки).

АО «Тепличное» в адрес истца направлена претензия на возмещение убытков в размере 161 020,42руб., которая удовлетворена последим согласно акту сверки расчетов между названными лицами за период 01.01.23 – 08.08.23.

По мнению истца, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательства, которое выразилось в несоблюдении при перевозке температурного режима, повлекшего порчу (заморозку) груза, чем причинен ущерб в размере стоимости принятого к перевозке товара – 127696,8руб., предъявленного грузополучателем – ООО «Агроторг» штрафа – 15 323,62руб., стоимости перевозки по возврату товара – 18000,00руб. – всего 161 020,42руб.

В целях возмещения ущерба ответчику направлена претензия на 164 950,79руб., включая убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Заявляя настоящий иск, истец просит взыскать с ответчика (перевозчика) убытки в размере 161020,42руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. При этом размер убытков определен истцом следующим образом:

127696,80 – стоимость поврежденного (замороженного) товара

18000,00руб. – стоимость перевозки при возврате товара грузоотправителю

15323,62руб. – штрафа, предъявленного грузополучателем грузоотправителю в связи с недопоставкой (12% от суммы недопоставки).

Исходя из правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению положениями глав 40 и 41 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ). 

Судом установлено, Между ООО «ТрансЛогистик.66» (заказчик) ООО «РЕФТРАНСКАРГО» (перевозчик) заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 86 от 07.02.2023г. 

Солгано п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26) следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Факт принятия товара для перевозки и доставки до пункта назначения подтверждается материалами дела,  в т.ч. ТТН №2579 от 09.02.23, ТН №2442 от 09.02.23 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ООО «Рефтранскарго» осуществляло перевозку спорного груза с привлечением водителя ФИО2

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.1102007 N259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 Закона N 259-ФЗ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза, или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа.

Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ч. 7 ст. 34 Закона N 259-ФЗ.

Как указано выше, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума N 25).

Следовательно, наличие ущерба также доказывается истцом.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона N 259-ФЗ, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с ч. 7 ст. 34 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 38 Закона 259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Факт повреждения товара при перевозке подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: отчетом по температуре в кузове за период с 08.02.23 по 10.02.23, актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ №523835 от 09.02.23, актом о выявленных недостатках №25421496 от 09.02.2023, фотомариалами,  иными документами и ответчиком не оспорен.

Товар возвращен в адрес грузоотправителя, о чем АО «Тепличное» составлен акт №12 от 13.02.23, согласно п.3 которого при проведении визуального осмотра возвращенной продукции салата горшечного листового «Афицион» комиссией установлено, что продукт не соответствует требованиям ТУ 01.13.19-002-00588750-2020 «Культуры овощные салатные в горшочках, выращенные в защитном грунте». Возврат признан обоснованным.

АО «Тепличное» в адрес истца направлена претензия №73 от 14.02.2023 на возмещение убытков в размере 161 020,42руб., которая удовлетворена последим согласно актам сверки расчетов между названными лицами за периоды 01.01.23 – 30.06.23, 01.01.23 – 08.08.23.

Исх.б/н от 23.04.2024 АО «Тепличное» сообщило суду, что ООО «ТрансЛогистик66», являющийся исполнителем по договору возмездного оказания услуг №ТР/ТК/2021-3 от 15.06.2021, в полном объеме возместило заказчику (АО «Тепличное») убытки на указанную сумму.

При выяснении вопроса о дальнейшей судьбе товара, повреждение которого зафиксировано в акте №25421496 от 09.02.23, судом установлен факт возврата товара в адрес грузоотправителя – АО «Тепличный».

Кроме того, при оценке правовой позиции ответчика относительно порчи товара не в объеме всей партии, а в количестве 7,6% судом принято во внимание следующее.

ООО «Агроторг» ведет предпринимательскую деятельность по продаже продовольственных товаров в розницу под коммерческим обозначением «Пятерочка». Информация о коммерческом участии и коммерческом наименовании, используемом ООО «Агроторг», является общедоступной в сети Интернет.

Паспорта качества на продукцию в торговой сети «Пятерочка» (в частности, на листовые салаты)     размещены     в     публичном     доступе     на     сайте    «X5Group».     

В паспорте продукта № 76432 «ДСК Салат листовой в горшочке 1 шт» в разделе «Классификация» в качестве отхода (допускается не более 3% в партии) указаны «испорченные, поврежденные гнилью, плесенью, холодом листья». Поскольку процент отхода в партии поставленного салата составил 7,6%, ООО «Агроторг» осуществило возврат в полном объеме.

Возражения ответчика на иск отклонены судом в связи с вышеизложенным.

Ссылка на отсутствие надлежащих доказательств фактического несения истцом убытков в заявленном размере признана несостоятельной как противоречащая материалам дела и положениям п.2 ст.15 ГК РФ.

Довод о том, что наличие требований АО «Тепличное» к ООО «ТрансЛогистик.66» не является основанием для возникновения обязательств ООО «РефТрансКарго» по возмещению вреда ООО «ТрансЛогистик.66» признан судом несостоятельным, как противоречащий положениям п.4.9 договора-заявки №86 от 07.02.23. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Оценив с учетом требований вышеизложенной нормы представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела оснований для предъявления к ответчику требований о возмещении стоимости поврежденного товара с размере 127 696,80руб. Также, оценивая положения п.4.9 договора-заявки №86 от 07.02.2023 суд считает правомерным возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу 18000,00руб. – стоимости перевозки при возврате товара грузоотправителю, 15323,62руб. – штрафа, предъявленного грузополучателем грузоотправителю в связи с недопоставкой (12% от суммы недопоставки).

Таким образом, судом установлено наличие состава правонарушения, влекущего возможность привлечения истца к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 161 020,42руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 3 740,00 руб. – штрафа (неустойки) по п.4.8 договора-заявки №86 от 07.02.23 за период с 25.02.2023 по 30.03.2023. 

Согласно п. 4.7 Договора, Перевозчик обязан вернуть оригинал Договора-Заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение пятнадцати дней с момента сдачи груза.

Согласно п. 4.8 Договора, Перевозчик обязан оплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных/товарных накладных в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки невозврата. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства установлен судом: поименованные в пункте 4.7 договора документы в срок до 24.02.2023 в адрес заказчика не направлены, доказательств обратного не представлено.

С учетом условий договора-заявки, положений ст.191 ГК РФ, представленный истцом расчет штрафа признан судом соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям обязательства, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа суд находит правомерными и подлежащими  удовлетворению за счет ответчика в сумме 3 740,00руб.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (абзац второй п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, учитывая зачетный характер неустойки, принимая во внимание отсутствие в положениях гражданского законодательства, а также в условиях спорного договора иных положений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в части, не покрытой неустойкой (штрафом).

Как установлено судом, часть суммы убытков покрыта неустойкой в размере 3 740,00руб. В связи с этим часть убытков, не покрытая неустойкой, составляет 157280,42руб. 

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 157280,42руб. 

В остальной части требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1621,23руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 30.03.2023. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07). Как следует из правовой позиции, закрепленной в Определении Верховного Суда РФ от 04.05.2022 по делу № А49-2028/2021, обязанность по уплате процентов по ст.395 ГК РФ на сумму убытков возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков. При этом самим истцом в письменных пояснениях указано на преждевременность заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании 1621,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 30.03.2023 следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  в сумме 5798,39руб.

При подаче иска истцом перечислена в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 5991,00руб. по платежному поручению №449 от 13.04.2023.

Руководствуясь статьями 65, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефтранскарго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик.66» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , 

<

...> 020,42руб., в том числе 157280,42руб. – убытков, 3 740,00руб. – неустойки, а также 5 798,39руб. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Судья                                                                                                Гашникова О.Н.