АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2019 года

Дело № А28-11007/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2019 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью САЛОН "ПРЕСТИЖ - ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – открытое акционерное общество "КИРОВСКИЙ МАШЗАВОД 1 МАЯ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФА" (ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью САЛОН "ПРЕСТИЖ - ПЛЮС" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "КИРОВСКИЙ МАШЗАВОД 1 МАЯ" (далее также – Завод) о взыскании 305 821 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.03.2017 по 01.08.2019 в отношении задолженности в размере 1 610 514 рублей 45 копеек, взысканной решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2017 по делу №А28-2718/2017; а также начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении имеющейся задолженности начиная с 02.08.2019 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Определением от 08.08.2019 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее также - АПК РФ), а также установил сроки для представления отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ (не позднее 02.09.2019 - для представления  доказательств и отзыва на исковое заявление; не позднее 24.09.2019 - для представления дополнительных документов). Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФА" (ОГРН 

<

***>) (далее также - Предприятие).            05.09.2019 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление. Между тем в связи с поступлением указанного документа в суд по истечении срока (02.09.2019), установленного пунктом 5 определения Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2019 по данному делу, и отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности представления отзыва  на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, указанный отзыв подлежит возврату ответчику (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 305 777 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.03.2017 по 01.08.2019 в отношении задолженности в размере 1 610 514 рублей 45 копеек, взысканной решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2017 по делу №А28-2718/2017; а также начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении имеющейся задолженности начиная с 02.08.2019 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Заводом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор №26-П от 05.02.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества заказчика, а именно:

- территории Завода, по адресу: 

<

...>;

- имущества, расположенного на этой территории, в помещениях, в том числе в рабочих цехах, в том числе от проникновения, нарушения целостности внутренней и внешней отделки, инфраструктуры имущества, причинения ущерба в результате противоправных посягательств третьих лиц (пункт 1.2 договора).

Тип, условия и порядок охраны, дислокация постов и количество охранников в смене, порядок приема и сдачи под охрану объектов определяется инструкцией, согласованной с заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (пункт 1.5 договора).

Стоимость услуг по охране объекта составляет 110 рублей за один час работы одного сотрудника охраны на посту, без НДС (пункт 3.1 договора).

Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 5 дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший месяц (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 1 заключенного сторонами соглашения от 05.02.2016 к договору №26-П от 05.02.2016 охрана объектов осуществляется исполнителем путем круглосуточного дежурства, осуществлением мер по контрольно-пропускному режиму, постоянного визуального и видеонаблюдения за входом (выходом) на охраняемые объекты, осуществления допуска на территорию завода и объектов охраны лиц по установленному заказчиком порядку посещения объекта, контролем перемещения имущества на территорию и с территории объекта.

Охрана объектов осуществляется круглосуточно шестью постами согласно приложению №2 к договору (пункт 2 соглашения к договору).

В рамках заключенного договора в период с августа по ноябрь 2016 года Предприятие оказало Заводу услуги общей стоимостью 1 610 514 руб. 45 коп., которые приняты заказчиком по актам №Р1076 от 31.08.2016, №Р1333 от 30.09.2016, №Р1412 от 31.10.2016, №Р1477 от 16.11.2016, подписанным заказчиком без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).

Полагая, что Завод уклоняется от оплаты оказанных услуг, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском в рамках дела №А28-2718/2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2017 по делу №А28-2718/2017 с Завода в пользу Предприятия взысканы денежные средства в сумме 1 671 945 рублей 02 копейки, в том числе 1 610 514 рублей 45 копеек задолженности, 61 430 рублей 57 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2016 по 16.03.2017.

Между Предприятием (кредитор) и Обществом (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования №46/2017 от 14.08.2017, по условиям которого кредитор передает новому кредитору право требования оплаты суммы долга в отношении Общества. Указанное право требования возникло на основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-2718/2017 от 18.05.2017 (пункт 1 договора).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2017 по делу №А28-2718/2017 произведена замена стороны (истца, взыскателя) – общества с ограниченной ответственностью ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФА" ее правопреемником – Обществом.

Полагая, что в связи с допущенной просрочкой уплаты долга, взысканного решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-2718/2017 от 18.05.2017, Завод обязан уплатить Обществу проценты за пользование чужими денежными средствами, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2015 по делу №А28-1664/2015 возбуждено производство по делу о признании Завода несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 26.06.2015 признано обоснованным заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Завода несостоятельным (банкротом), принятое к рассмотрению определением арбитражного суда от 03.04.2015 в порядке, установленном пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2016 в отношении Завода введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, поскольку задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2017 по делу №А28-2718/2017, относится к текущим платежам, то и взыскиваемые истцом в настоящем деле проценты являются текущими платежами и подлежат начислению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно общему правилу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу общего правила пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В деле отсутствуют доказательства уплаты ответчиком денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2017 по делу №А28-2718/2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 305 777 рублей 14 копеек за период с 17.03.2017 по 01.08.2019 и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме, и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 305 777 рублей 14 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении задолженности взысканной решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2017 по делу №А28-2718/2017), подлежащих начислению начиная с 02.08.2019 по день уплаты суммы этих средств истцу, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 9115 руб. 54 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять уменьшение размера исковых требований.           

Взыскать с открытого акционерного общества "КИРОВСКИЙ МАШЗАВОД 1 МАЯ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью САЛОН "ПРЕСТИЖ - ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 305 777 (триста пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.03.2017 по 01.08.2019 в отношении задолженности в размере 1 610 514 рублей 45 копеек, взысканной решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2017 по делу №А28-2718/2017; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в отношении имеющейся непогашенной задолженности в размере 1 610 514 рублей 45 копеек начиная с 02.08.2019 по день уплаты суммы этих средств.

Взыскать с открытого акционерного общества "КИРОВСКИЙ МАШЗАВОД 1 МАЯ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9115 (девять тысяч сто пятнадцать) рублей 54 копейки государственной пошлины по делу. 

Возвратить открытому акционерному обществу "КИРОВСКИЙ МАШЗАВОД 1 МАЯ" (ОГРН 

<

***>) отзыв на исковое заявление от 05.09.2019 в связи с поступлением указанного документа в суд по истечении срока для представления отзыва на исковое заявление, установленного пунктом 5 определения Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2019 по данному делу (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения суда в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 2911 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин