Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                          Дело № А40-240078/19-3-1654

14.02.2020г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14.02.2020г. 

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению ООО "МАИВ-СЕРВИС" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОАО "РЖД" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН:

1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 380 000 руб.

Третье лицо: ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ. 44 ОФИС 4407, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: 

<

***>)

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 01.04.219г. диплом ВСГ 4538641; ФИО3 по дов. б/н от 02.12.2019г. удостоверение,

От ответчика: ФИО4 по дов. б/н от 03.12.2018г. диплом ВСА 0288379,

От третьего лица: ФИО5. по дов. 77 АВ 6229929 от 20.12.2017г. диплом КУ 51788,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "МАИВ-СЕРВИС" убытков в размере 2 380 000 руб., понесенных в связи с необходимостью демонтажа и транспортировки двух козловых крана, располагавшихся на земельном участке, принадлежащем ООО "ТК НКТ".

Определением суда от 11 декабря 2019г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено – ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ".

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица изложил позицию по спору.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Новый Контейнерный Терминал» (ООО "ТК НКТ") с 28.08.2017г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010138:22 по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи №1-2017 от 22.08.2017г. и записью в Государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № 50:55:0010138:22-50/055/2017-6 от 28.08.2017г.

Из иска усматривается, что ООО "ТК НКТ" было принято решение о разделе указанного участка, в результате которого участок был разделен на два с кадастровыми номерами 50:55:0010138:182 и 50:55:0010138:183 и внесены соответствующие записи в Государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права №50:55:0010138:182-50/0272018-1 от 06.10.2018г. и №50:55:0010138:183-50/027/2018-2 от 06.10.2018г. 

На территории принадлежащего ООО "ТК НКТ" земельного участка было выявлено два козловых крана: ККУ-24 (1993г.в. рег. № 2498 (109896) Заводской №1 Инв.№41074) и Кран КК-25 (2005г.в. рег.№ 52-358-ПМ (109895) Заводской №57 Инв.№41062), истец ссылается на то, что указанные краны принадлежат ОАО «РЖД».

Истец указывает на то, что наличие указанных кранов на принадлежащем ООО "ТК НКТ" земельном участке препятствовало производимому собственником благоустройству и модернизации контейнерного терминала.

Письмами Исх. №1 от 13.09.2017г. №96-0208/2018 от 02.08.2018г., №146-2210/2018 от 22.10.2018г., №147-2610/2018 от 26.10.2018г., №149-3110/2018 от 31.10.2018г. ООО "ТК НКТ" требовало от ОАО «РЖД» и его подразделений освободить земельный участок от указанных кранов.

В ответных письмах ОАО «РЖД» уклонялось или отказывалось от демонтажа и вывоза данного имущества.

06.08.2018г. ООО "ТК НКТ" был заключен Договор №562 с ООО "МАШЛИТ "БУРЕВЕСТНИК" на демонтаж основных узлов козлового крана КК-25 на сумму 730 000 рублей. Оплата произведена 07.08.2018г. платежным поручением №109483. Сторонами подписан УПД №143 от 10.09.2018г.

03.09.2018г. ООО "ТК НКТ" был заключен Договор №03/09/2018 с ООО СК «Свобода» на окончательный демонтаж, разборку и перевозку козлового крана КК-25 на сумму 480 000 рублей. Оплата произведена платежным поручением №000012 от 19.10.2018г. Сторонами подписаны акты №1 по формам КС-2, КС-3 от 20.09.2018г.

24.10.2018г. ООО "ТК НКТ" был заключен Договор №24/10/2018 с ООО СК «Свобода» на полный демонтаж, разборку и перевозку козлового крана КК-24 на сумму 1 170 000 рублей. Оплата произведена платежными поручениями №132742 от 31.10.2018г. и №160045 от 01.03.2019г. Сторонами подписаны акты №1 по формам КС-2, КС-3 от 27.11.2018г.

Согласно расчета Истца, общая сумма затрат на демонтаж и транспортировку составила 2 380 000 руб.

05.03.2019г. между ООО «Транспортная Компания Новый Контейнерный Терминал» и ООО «МАИВ-Сервис» был заключен Договор уступки права требования (цессия) №б/н от 05.03.2019г. в результате чего права (требования) на взыскание убытков с ОАО «РЖД», возникших в результате незаконного отказа со стороны Московской дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» на требование ООО «ТК НКТ» о демонтаже козловых кранов и освобождении земельного участка и связанных с указанным обстоятельством расходов, понесенных ООО «ТК НКТ» по демонтажу кранов в общей сумме 2 380 000 руб. перешли к ООО «МАИВ-Сервис».

Истец указывает, что 11.12.2018г. ОАО «РЖД» была получена (вх.462 от 11.12.2018г.) претензия с приложениями от ООО "ТК НКТ" №159-1012/2018 от 10.12.2018г. о возмещении убытков в виде указанных понесенных расходов. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В обоснование заявленных требований Истец указывает на то, что земельныйучасток, принадлежит на праве собственности ООО «ТК НКТ», наличие кранов ОАО «РЖД» на земельном участке препятствовало производимому собственником благоустройству и модернизации контейнерного терминала.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит его собственнику.

Вместе с тем, в качестве способа защиты права собственности и других вещных прав действующее законодательство (ст. 301 ГК РФ) предусматривает истребование имущества из чужого незаконного владения.

Согласно абз. 1 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, значимыми по делу обстоятельствами являются установление собственника спорного земельного участка, местоположения земельного участка в определенных границах и факта наложения на него части земельного участка, находящегося во владении другого лица.

В качестве подтверждения права требования расходов на демонтаж ООО «ТК НКТ» Истом представлен договор цессии № б/н от 05.03.2019 г. с прилагаемыми к нему договорами подряда.

Исходя из условий договора цессии (п. 1.1, 1.3 договора), предметом договора является право требования убытков с ОАО «РЖД», понесенных ООО «ТК НКТ» в результате вынужденного демонтажа козловых кранов КК-25, ККУ-24 по договорам подряда: № 562 от 06.08.2018, заключенному с ООО «Машиностроительно-Литейное Объединение «Буревестник», № 24/10/2018 от 24.06.2018, № 03/09/2018 от 03.09.2018, заключенным с ООО СК «Свобода».

Однако ни в самом договоре цессии, ни в прилагаемых к нему договорах подряда с представленной первичной документацией не указано: 

- место выполнения работ и (или) место нахождения козловых кранов, подлежащих демонтажу, кадастровый номер земельного участка ООО «ТК НКТ». Указанный в договоре № 03/09/2018 от 03.09.2018 с ООО СК «Свобода» адресные ориентиры: 

<

...>, принадлежат всей железнодорожной станции Силикатная, в состав которой входят смежные земельные участки, не принадлежащие ООО «ТК НКТ».

- заводские регистрационные номера кранов, указанные в паспортах объектов; номера и даты выдачи паспортов; наименование производителя козловых кранов; год изготовления кранов.

Отсутствие данной информации не позволяет идентифицировать объекты, указанные в договорах, и соответственно, убедиться в законности требований истца о несении ООО «ТК НКТ» вынужденных убытков, причиненных ОАО «РЖД».

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из системного анализа положений главы 24 ГК РФ к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем, договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Таким образом, факт несения ООО «ТК НКТ» убытков фактически документально не подтвержден и не доказан.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что убытки, о взыскании которых заявлено истцом, были причинены истцу по вине ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика понесенных убытков, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков в размере 2 380 000 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 9,  65, 69, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         А.А. Федоточкин