ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285505/23-61-2186

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года 

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЦ СТРОЙ" (111024, Г. МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д. 10, КОРПУС 1, ЭТ 4 ПОМ XII КАБ 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

о взыскании 1 079 889 руб. 55 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЦ СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 421 640 руб. 80 коп. за 3 квартал 2023, пени в размере 658 248 руб. 75 коп. за период с 22.06.2023 по 18.09.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал по доводам отзыва. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 07.12.2022 № 161ю/22 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:3925 площадью 81 872 кв.м., имеющего адресные ориентиры: МО, Подольский район, сельское поселение Дубровицкое, д. Докукино.

В соответствии с 2.1, договор заключен сроком до 27.04.2049.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата подлежит оплате не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не произведена оплата арендной платы за 3 квартал 2023, размер задолженности ответчика составляет 421 640 руб. 80 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 421 640 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом, в соответствии с п. 5.3 договора начислены пени исходя из 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 658 248 руб. 75 коп. за период с 22.06.2023 по 18.09.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, с учетом установленного договором размера пени, который, по сути, является минимальным, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения пени.

Вместе с тем, изучив представленный истцом расчет пени, суд находит его ошибочным, арифметически и методологически не верным, произведенным в нарушение условий договора и требований законодательства, в связи с чем, правомерно заявленный к взысканию размер пени не может превышать 334 655 руб. 65 коп.

В остальной части в удовлетворения требования суд отказывает.

Государственная пошлина в размере 18 126 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЦ СТРОЙ" в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК задолженность в размере 421 640 руб. 80 коп., пени в размере 334 655 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЦ СТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 126 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Н.В. Орлова