ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34079/2020

г. Красноярск

17 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         17 января 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» октября 2021 года по делу №  А33-34079/2020,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о взыскании 42 172,56 руб. задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период январь - май 2020 года; к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании 68 210,15 руб. задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период июнь - август 2017 года, август 2018 года, январь - май 2020 года, по корректировочным счетам-фактурам за период январь - май 2017 года, сентябрь 2017 года - июнь 2018 года, сентябрь 2018 года - март 2019 года.

Определением от 30.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных   требований   относительно   предмета   спора,   на   стороне   ответчика привлечена Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение в отношении помещения № 6 по адресу: 

<

...>, в сумме 42 172,56 руб., а также с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскана задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение в отношении помещения № 73 по адресу: 

<

...>, в сумме 58 700,70 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания 42 172,56 руб., ответчик - Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- к полномочиям агентства не отнесены полномочия по оплате за коммунальные услуги объектов краевой собственности;

- в настоящем деле имело место бездоговорное потребление, взыскание должно быть произведено с Красноярского края в лице агентства;

- агентство не являлось главным распорядителем бюджета Красноярского края по указанному направлению;

- судом неверно оценен довод агентства о надлежащем ответчике по настоящему делу - Красноярский край в лице службы по охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для подачи иска в суд (с учетом его уточнения) послужила неоплата тепловой энергии и горячей воды, потребленной объектами, находившимися в спорный период в собственности Красноярского края и Российской Федерации, по адресам: помещение № 73 по адресу 

<

...> (собственник имущества - Российская Федерация), помещение № 6 по пр. Мира, 86 (собственник имущества - Красноярский край), что подтверждается Выписками из ЕГРН от 13.04.2019, от 13.08.2018 и не оспаривается ответчиками.

В период с января по май 2020 года истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода на спорные объекты, в том числе:

- в помещение № 6 по адресу: 

<

...> (краевая собственность);

- в помещение № 73 по адресу: 

<

...> (федеральная собственность).

При этом договоры теплоснабжения собственниками данных объектов не заключены с истцом в качестве ресурсоснабжающей организации, что подтверждается материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Для оплаты поставленных ресурсов Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края выставлялись корректировочные счета-фактуры.

В связи с неоплатой ответчиками потребленной тепловой энергии и горячей воды образовалась задолженность в общем размере 110 382,71 руб., в том числе: 42 172,56 руб.

- у Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края; 68 210,15 руб.,

- у МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

С учетом изложенного, а также отсутствия управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, истец обратился с иском о взыскании задолженности по тепловой энергии, потребленной спорными жилыми помещениями, к их собственникам.

Исходя из наличия права краевой собственности или федеральной собственности на спорные объекты, истец просит взыскать следующую задолженность (с учетом уточнения исковых требований):

- с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее -ответчик) 42 172,56 руб. задолженности за теплоснабжение за период с января по май 2020 года;

- с Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 68 210,15 руб. задолженность за теплоснабжение за период январь -май 2020 года, по корректировочным счетам-фактурам за период январь 2017 -май 2017, сентябрь 2017 - июнь 2018, сентябрь 2018-март 2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований о взыскании с агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 42 172,56 руб. задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период январь - май 2020 года.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором  энергоснабжения»   разъяснил,   что   отсутствие   договорных   отношений   с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным   образованиям,   является   муниципальной   собственностью.

Нахождение спорных объектов в реестре краевой и федеральной собственности подтверждается материалами дела (Выписки из ЕГРН от 13.04.2019, от 13.08.2018) и отзывами ответчиков.

Из материалов дела следует, что отпуск тепловой энергии на отопление определено истцом по следующей формуле:

Qот = Qдог (о) • tвн ? tнв ф tвн ? tнв р • T = Qот = 0,023792 • 18 ? (?7,45161) 18 ? (?37) • 744 = 8,191 Гкал,

где: 0,023792 Гкал/ч – нагрузка на отопление пр-кт Мира, 86.

tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений определяется на основании следующих нормативных документов: МДС 41-4.2000 Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, СНиП 2.04.05-91 Отопление, Вентиляция и кондиционирование, СНиП 2.08.01-89* Жилые здания;

tнв ф – фактическая среднемесячная температура наружного воздуха;

tнв р - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления определяется в соответствии со СНиП 23-01-99* Строительная климатология;

T – время предоставления услуги.

Нормативная утечка сетевой воды в системе теплоснабжения определяется следующим образом: Gут = 0,001159 м3/ч * 744 ч = 0,862 м3, где: 0,001159 м3/ч – нормативная часовая утечка сетевой воды в системе теплоснабжения пр-кт Мира, 86.

744 ч – часы использования нагрузки за период январь 2020 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления тепловой энергии, горячей воды спорными объектами не оспаривался ответчиками при рассмотрении настоящего дела.

В отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, отсутствует управляющая компания. Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истец обоснованно предъявил иск непосредственно к собственнику указанного помещения.

Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела № А33-10081/2020, решение от 04.08.2020 по которому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт потребления тепловой энергии, горячей воды спорным объектом, находящимся в краевой собственности, объем поставленных истцом коммунальных ресурсов, что не оспорено ответчиком, требование истца в обжалуемое части в размере  42 172,56 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Материалами дела подтверждено, что в собственности Красноярского края находится помещение № 6, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 495,70 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300246:183, о чем в ЕГРН сделана запись от 03.04.2007 № 24-24-01/182/2006-541.

Арифметическая правильность уточненного расчета не оспорена заявителем жалобы в суде первой инстанции и при апелляционном рассмотрении жалобы агентства.

Согласно доводам апелляционной жалобы агентство полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Положения об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п, агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края, однако в компетенцию агентства не входит полномочие по управлению и распоряжению государственной собственностью в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе по содержанию объектов культурного наследия.

Надлежащим ответчиком по делу Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края считает Красноярский край в лице Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Апелляционный суд отклоняет данный довод Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п (далее - Положение об Агентстве) агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края), а также в области разграничения и перераспределения государственной и муниципальной собственности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края. Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью края.

Согласно пункту 3.40 Положения об Агентстве к компетенции Агентства относится выступление в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Как следует из отзыва Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия регионального значения, принятым на государственную охрану решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 № 345 (далее - Объект).

Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) за номером 271410011880005 на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 01.12.2014 № 2043.

На основании абзаца 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В свою очередь, под охранным обязательством понимается документ, в котором определяются публичные обязанности собственника или иного законного владельца по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр (статья 47.6 Закона № 73-ФЗ).

С целью реализации положений статей 47.2, 47.6 Закона № 73-ФЗ Службой в адрес Агентства - собственника объекта направлено письмо об охранном обязательстве от 03.02.2016 № 2-334.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края распоряжается всем краевым имуществом, в том числе, объектами культурного наследия. Согласно пункту 3.30.1 Положения об Агентстве к компетенции Агентства относится, в том числе, организация продажи с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, в случае принятия судом решения об изъятии такого объекта, либо такого земельного участка у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, что свидетельствует об осуществлении исключительных полномочий в сфере управления государственной собственностью Красноярского края, в том числе по распоряжению объектами культурного наследия.

Компетенция Службы определена в постановлении Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 152-п «Об утверждении Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края» (далее - Положение о Службе).

Согласно пункту 1.1 указанного положения Служба является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации,  федеральных законов  и  иных  нормативных правовых  актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет:

1) нормативное правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края;

2) государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;

3) оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

С учетом изложенного судом первой инстанции верно указано, что Служба не является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью.

При этом на основании пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.2, 3.40 Положения об Агентстве, Агентство осуществляет полномочия собственника государственного имущества Красноярского края, в том числе, спорного объекта культурного наследия.

По указанным выше основаниям апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что к полномочиям агентства не отнесены полномочия по оплате за коммунальные услуги объектов краевой собственности.

В соответствии с Законом Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» служба края осуществляет контроль и (или) надзор в определенной области (сфере) государственного управления на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

Кроме того, к задачам Службы прежде всего относится обеспечение сохранности объектов культурного наследия, расположенных на территории края (пункт 2.1 Положения о Службе).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод Агентства о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Довод жалобы о том, что агентство не являлось главным распорядителем бюджета Красноярского края по указанному направлению отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством, а именно главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, осуществляется не за счет казны публично-правового образования, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 3.36 Положения агентство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителю бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

В соответствии с пунктом 3.40 указанного Положения к компетенции Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края относится, в том числе, выступление в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

Таким образом, согласно приведенным нормам Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом, которому переданы полномочия по управлению имуществом, находящимся в краевой собственности, в том числе спорным помещением, а также переданы полномочий главного администратора (распорядителя) бюджетных средства и полномочия по представлению интересов Красноярского края в качестве истца или ответчика при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания задолженности с казны муниципального образования в связи с наличием бездоговорного потребления отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку неуказание в Положении об Агентстве отдельного полномочия по оплате коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязательств, возложенных на него действующим законодательством; ответственным за оплату тепловой энергии является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании используются помещения.

При этом отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем) не свидетельствует об отсутствии фактических договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанностей оплачивать потребленную тепловую энергию.

Таким образом, оплата тепловой энергии и горячей воды является обязанностью Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,   в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» октября 2021 года по делу № А33-34079/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров