ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39023/2017

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2023 года

15АП-16917/2023

15АП-17122/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.,

судей Димитриева М.А., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

финансовый управляющий ФИО2, лично по паспорту;

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 21.12.2023;

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк»: представитель ФИО5 по доверенности от  30.08.2023 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, финансового управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 по делу № А32-39023/2017

по заявлению ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, финансового управляющего ФИО2 о признании торгов недействительными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО14 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО14 (далее – должник) ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7  обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании торгов недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи от 23.09.2020, заключенного между финансовым управляющим ФИО15 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу                   № А32-39023/2017 финансовый управляющий ФИО2 привлечен к участию в обособленном споре в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 по делу                   № А32-39023/2017 заявление ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 о признании торгов недействительными оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании торгов недействительными отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 обжаловали определение суда первой инстанции от 11.07.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам о том, что предмет торгов был зарегистрировано за должником формально, собственником имущества является ФИО16 Податели апелляционной жалобы указывают, что имущество арестовано в рамках уголовного дела в отношении ФИО16 

Апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что имущество реализовано по цене, не соответствующей рыночной. Податель апелляционной жалобы полагает, что имущество не подлежало продаже до снятия обременений.

В отзывах на апелляционную жалобу акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк», арбитражный управляющий ФИО15 просят оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО14 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО17.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО17.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 финансовым управляющим утверждена ФИО15.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

17.01.2022 ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 направили в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании торгов недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи от 23.09.2020, заключенного между финансовым управляющим ФИО15 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 финансовый управляющий ФИО2 привлечен к участию в данном обособленном споре в качестве соистца.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 по делу N А12-21677/2010, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Применительно к обстоятельствам рассмотренного спора оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника-банкрота имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Как следует из материалов дела, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 не являются конкурсными кредиторами ФИО14, заявки на участие в торгах не подавали.

В соответствии с абзацем 8 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению исключительно в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным, помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 6 пункта 31 постановления № 63 разъяснено: при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, не являются участниками торгов, заявление указанных лиц подлежит оставлению без рассмотрения.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2022 № Ф08-10000/2022 по делу № А53-33429/2018.

Рассмотрев аналогичные требования финансового управляющего ФИО2, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, верно приняв во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 22.12.2009 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Черномор 999» был заключен договор об открытии кредитной линии № 090307/0090, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 30 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита 21.12.2010.

Банком предоставлены ООО «Черномор 999» денежные средства в сумме                         30 000 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договор, между банком и ФИО14 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.12.2009 № 090307/0090-7.2ф, по условиям которого залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и передает банку в залог недвижимость принадлежащую залогодателю на праве собственности.

Согласно пункту 3.1 договора залога предметом залога является:

- жилой дом, литер А этажность: 2, подземная этажность: 1, площадь: общая 501,2 кв. м, жилая 137,0 кв. м., инвентарный номер: 03:426:055:016010000:А, кадастровый (условный) номер: 23-23-22/124/2009-110;

- земельный участок, на котором расположен жилой дом литер А: площадь 2500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 23:49:0404008:1607. 

Объекты недвижимости расположены по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

...> урочище Хироты, участок № 65.

В соответствии с пунктом 3.2. договора залога, стороны установили общую залоговую стоимость передаваемого в залог (ипотеку) имущества в размере 45 829 442,93 руб. (залоговая стоимость жилого дома в размере 20 305 663,97 руб., залоговая стоимость земельного участка в размере 25 523 778,96 руб.).

27.01.2010 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) и ООО «Сочинская Строительная Компания» был заключен договор об открытии кредитной линии № 100307/0001, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 30 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита 26.01.2011.

Банком предоставлены ООО «Сочинская Строительная Компания» денежные средства в сумме 30 000 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО14 был заключен договор                   от 27.01.2010 № 100307/0001-7.2ф об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и передает банку в залог недвижимость принадлежащую залогодателю на праве собственности - объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

...> урочище Хироты, участок № 65.

Согласно пункту 3.1 договора залога предметом залога является:

- жилой дом, литер Б этажность: 3, подземная этажность: 1, площадь: общая 1069 кв. м, жилая 269,2 кв. м., инвентарный номер: 03:426:055:016010000:Б, кадастровый (условный) номер: 23-23-22/124/2009-113;

- земельный участок, на котором расположен жилой дом литер Б: площадь 2500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 23:49:0404008:1607.

В соответствии с пунктом 3.2. договора залога стороны установили общую залоговую стоимость передаваемого в залог (ипотеку) имущества в размере 46 630 707,27 руб. (залоговая стоимость жилого дома в размере 46 630 707,27 руб.; залоговая стоимость земельного участка в размере 0 рублей).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО14 в сумме                     92 460 150,20 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

26.11.2019 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим были опубликованы сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (сообщение № 4418827).

На основании указанного отчета и положения финансовый управляющий должника назначил на 31.01.2020 проведение открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества ФИО14 на ЭТП «Межрегиональная электронная торговая система», в том числе по лоту № 1 - жилой дом, кадастровый номер 23:49:0404008:5356, площадь общая 501,2 кв. м, жилая 137 кв. м. год постройки 2007, инвентарный номер 03:426:055:016010000; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:1607, площадью - 2 500 кв. м.; жилой дом, кадастровый номер 23:49:0404008:5357, площадь общая 1069 кв. м, жилая 269,2 кв. м, год постройки 2007, начальная стоимость: 45 868 871 руб., задаток - 10% от начальной цены, шаг - 5 % от начальной цены, о чем 16.12.2019 финансовый управляющий опубликовал сообщение N 4495489 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Торги не состоялись, в связи с недостаточным количеством участников.

Финансовый управляющий должника назначил на 13.03.2020 проведение повторного открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества ФИО14 на ЭТП «Межрегиональная электронная торговая система», в том числе по лоту № 1 - жилой дом, кадастровый номер 23:49:0404008:5356, площадь общая 501,2 кв. м, жилая 137 кв. м. год постройки 2007, инвентарный номер 03:426:055:016010000; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:1607, площадью - 2 500 кв. м.; жилой дом, кадастровый номер 23:49:0404008:5357, площадь общая 1069 кв. м, жилая 269,2 кв. м, год постройки 2007, начальная стоимость: 41 281 984 руб., задаток - 10% от начальной цены, шаг - 5 % от начальной цены, о чем 30.01.2020 финансовый управляющий опубликовал сообщение № 4641567 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Повторные торги от 13.03.2020 признаны несостоявшимися.

Финансовый управляющий назначил на 22.07.2020 проведение открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника на ЭТП «Межрегиональная электронная торговая система», в том числе по лоту № 1 - жилой дом, кадастровый номер 23:49:0404008:5356, площадь общая 501,2 кв. м, жилая 137 кв. м. год постройки 2007, инвентарный номер 03:426:055:016010000; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:1607, площадью - 2 500 кв. м.; жилой дом, кадастровый номер 23:49:0404008:5357, площадь общая 1069 кв. м, жилая 269,2 кв. м, год постройки 2007, начальная стоимость: 41 281 983 рубля 90 копеек., задаток - 10% от начальной цены, шаг - 5 % от начальной цены, о чем 10.06.2020 финансовый управляющий опубликовал сообщение № 5086467 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Торги не состоялись, в связи с недостаточным количеством участников, о чем 20.07.2020 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение           № 5230075.

Финансовый управляющий назначил на 06.10.2020 проведение повторных открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника на ЭТП "Межрегиональная электронная торговая система", в том числе по лоту N 1 -жилой дом, кадастровый номер 23:49:0404008:5356, площадь общая 501,2 кв. м, жилая 137 кв. м. год постройки 2007, инвентарный номер 03:426:055:016010000; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:1607, площадью - 2 500 кв. м.; жилой дом, кадастровый номер 23:49:0404008:5357, площадь общая 1069 кв. м, жилая 269,2 кв. м, год постройки 2007, начальная стоимость: 33 025 587 рублей 12 копеек., задаток - 10% от начальной цены, шаг - 5 % от начальной цены, о чем 24.08.2020 финансовый управляющий опубликовал сообщение № 5373756 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Торги по продаже имущества ФИО14 посредством публичного предложения по лоту № 1 признаны состоявшимися (сообщение № 5504810 от 22.09.2020).

23.09.2020 с победителем торгов ФИО3 заключен договор купли-продажи по цене предложения 30 222 000 руб.

25.09.2020 финансовый управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 5521971 о заключении договора купли-продажи.

Обращаясь в суд с требованием, финансовый управляющий указал, что реализованное имущество не являлось собственностью должника ФИО14, а фактически является собственностью ФИО16.

Указанные доводы отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Из материалов дела следует, что в собственности должника находилось следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:1607, площадью 2 500 кв. м.,

- жилой дом, кадастровый номер 23:49:0404008:5357, площадь общая 1069 кв. м, жилая 269,2 кв. м, год постройки 2007,

- жилой дом, кадастровый номер 23:49:0404008:5356, площадь общая 501,2 кв. м, жилая 137 кв. м. год постройки 2007, инвентарный номер 03:426:055:016010000.

Объекты недвижимости расположены по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> урочище Хироты, участок № 65.

Право собственности ФИО14 в ЕГРН зарегистрировано:

- на земельный участок 06.04.2009 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 09.08.2007,

- на жилой дом площадью 1069 кв. м. 22.10.2009 на основании кадастрового паспорта здания от 17.08.2009, выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 09.08.2007,

- на жилой дом площадью 501,2 кв. м. 22.10.2009 на основании кадастрового паспорта здания от 17.08.2009, выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 09.08.2007.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, основания прекращения или возникновения права собственности на объект недвижимого имущества предшествуют акту регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

На момент реализации спорного имущества с торгов право собственности ФИО14 на указанные объекты недвижимости не оспорено, имущество из конкурсной массы не исключено.

Доводы финансового управляющего о том, что на дату проведения торгов имелся судебный акт (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2019 № 33-42937/2019), ограничивающий использование указанного имущества для иных целей, не связанных с обращением взыскания в рамках определенного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, что препятствует включению указанного имущества в конкурсную массу должника, признаны необоснованными, исходя из следующего.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 27.04.2018 по делу № 1-7/2018 ФИО16 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159.4 (в ред. Фед. закона №207-ФЗ от 29.11.2012); ч. 3 ст. 159.4 (в ред. Фед. закона №207-ФЗ от 29.11.2012 г.); ч. 3 ст. 159.4 (в ред. Фед. закона №207-ФЗ от 29.11.2012); ч. 3 ст. 159.4 (в ред. Фед. закона №207-ФЗ от 29.11.2012) УК РФ; ст. 196 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, за гражданскими истцами признано право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков. Продлен срок арест на имущество, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:1607 площадью 2500 кв. м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Сочи, 

<

...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2019 № 33-42937/2019 отменено решение Адлерского районного суда г. Сочи от 07.08.2019 по делу № 2-2037/2019, исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Пышной Н.В., ФИО8, ФИО10 удовлетворены частично. С ФИО16 в пользу указанных физических лиц взыскан ущерб, причиненный преступлением и проценты за пользование чужими денежными средствами, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:1607 площадью 2500 кв. м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Сочи, 

<

...>, зарегистрированный за правообладателем ФИО14.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ФИО14. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. 

Требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО14 в сумме 92 460 150,20 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018, которым ФИО14 признан несостоятельным (банкротом), принято до вынесения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 05.12.2019.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абзацу второму пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества гражданина от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий имуществом ФИО14 к участию в деле № 2-2037/2019 не привлекался.

Залоговый кредитор АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (договор залога (ипотеки) от 22.12.2009 № 090307/0090-7.2ф, договор залога (ипотеки) от 27.01.2010 № 100307/0001-7.2ф), требования которого включены в реестр кредиторов ФИО14 определением арбитражного суда от 22.02.2018, в деле № 2-2037/2019 не участвовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу, а также принадлежность к имуществу, указанному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

В данном случае отсутствуют доказательства обращения заинтересованных лиц к финансовому управляющему с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, либо с заявлением в суд о разрешении возникших разногласий.

Как следует из приговора Адлерского районного суда г. Сочи от 27.04.2018 по делу № 1-7/2018 денежные средства были получены ФИО16 от потерпевших (т. 1 л.д. 73, 75, 88, 92-94 (листы 29, 33, 60, 67 – 71 приговора):

ФИО13 –  18.03.2011;

ФИО18 – 05.04.2011;

ФИО11 – 20.09.2011, 20.12.2011, 20.03.2012, 15.06.2012, 24.09.2012;  

ФИО19 – 14.12.2012;

ФИО10 - 29.06.2011, 28.07.2011, 30.08.2011, 04.10.2011, 07.11.2011, 12.12.2011, 18.01.2012, 14.03.2012, 10.04.2012, 14.05.2012, 03.07.2012;

ФИО12 – 31.03.2011, 01.04.2011, 01.04.2011, 05.04.2011;

ФИО20 – 18.06.2010, 21.06.2010;

ФИО21 – 28.06.2007;

ФИО22 – 26.07.2012, 26.07.2012, 26.07.2012, 26.07.2012;

ФИО6 – 22.09.2009, 11.11.2009, 21.12.2009, 12.01.2010, 09.03.2010, 07.04.2010, 06.05.2010, 15.06.2010, 15.07.2010, 26.08.2010, 05.10.2010, 01.04.2011, 15.07.2011;

ФИО9 – 16.10.2011, 11.11.2011, 14.11.2011, 14.11.2011, 16.11.2011;

ФИО23, ФИО24 - 17.09.2012, 17.09.2012;

ФИО8 – 18.11.2010, 19.11.2010, 24.03.2011;

ФИО25 – 07.10.2010, 08.11.2010;

ФИО7 – 30.09.2010, 16.11.2010, 17.11.2010, 18.08.2011, 30.08.2011, 29.09.2011;

ФИО26 – 15.12.2010.

Как указано выше, основанием для регистрации 06.04.2009 и 22.10.2009 права собственности ФИО14 на земельный участок и жилые дома стали выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 09.08.2007 и кадастровые паспорта зданий от 17.08.2009 (т. 2 л.д. 115-122).

Из договоров залога следует, что предметом залога являются жилые дома 2007 года постройки, в объявлении о торгах также указано, что предметом торгов являются жилые дома 2007 года постройки.

При этом, как указано в приговоре Адлерского районного суда г. Сочи от 27.04.2018 по делу № 1-7/2018 денежные средства были получены ФИО16 от ФИО13 18.03.2011, ФИО11 в период 20.09.2011 - 24.09.2012, ФИО10 в период 29.06.2011 -03.07.2012, ФИО12 в период 31.03.2011 - 05.04.2011, ФИО6 в период 22.09.2009 - 15.07.2011, ФИО9 в период 16.10.2011 - 16.11.2011, ФИО8 в период 18.11.2010 - 24.03.2011,  ФИО7 в период 30.09.2010 - 29.09.2011.

Таким образом, земельный участок был получен должником ФИО14 до 2007 года, жилые дома были построены в 2007 году, кадастровые паспорта зданий получены 17.08.2009, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано 06.04.2009 и 22.10.2009, то есть до получения ФИО16 от вышеуказанных граждан денежных средств. 

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего о том, что наличие запретов на регистрацию, арестов в отношении недвижимого имущества являются основанием для признания торгов недействительными, подлежат отклонению. 

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже имущества должника, в том числе сведения об имуществе, его составе, характеристиках. Данная обязанность обусловлена необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, полной и доступной информации о реализуемом имуществе.

При этом в указанных нормах отсутствует запрет на продажу имущества, находящегося под арестом, поскольку покупатель вправе приобрести такое имущество, заниматься его освобождением из-под арестов.

Сама по себе продажа имущества находящегося под арестом, не противоречит нормам законодательства, а влечет определенные особенности при реализации своих прав покупателем.

В связи с этим наложение арестов в уголовно-процессуальном порядке не препятствовало проведению торгов и заключению договора купли-продажи.

Победитель торгов ФИО3 в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявления о признании торгов недействительными. В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 просил определение суда оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена реализации имущества является заниженной, подлежит отклонению.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что оценка залогового имущества должником в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве не оспаривалась. Со стороны лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), каких-либо заявлений о несогласии по вопросу установления начальной продажной стоимости имущества также не поступило.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Финансовым управляющим проведены публичные торги с понижением цены согласно согласованному графику по реализации имущества.

Многочисленной судебной практикой сформирован подход о том, что цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

В любом случае, реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. Следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Таким образом, реальная цена имущества формируется на торгах с учетом конъюнктуры рынка, заинтересованности потенциальных покупателей в конкретном имуществе, их платежеспособности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии признаков злоупотребления правом, либо о занижении цены предмета торгов, материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что победителю торгов предоставлены какие-либо преимущества при проведении торгов.

Доказательств наличия нарушений при проведении торгов, в том числе недопуск участников к проведению торгов и участию к формированию цены продажи, не представлено.

Так, оснований полагать, что цена имущества была занижена, отсутствуют.

Таким образом, существенные нарушения при проведении оспариваемых торгов, которые повлияли бы на результат (формирования стоимости, определения победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов должника и кредиторов, отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 по делу № А32-39023/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова

СудьиМ.А. Димитриев

Г.А. Сурмалян