АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38190/2022

г. Краснодар

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г.  

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 февраля 2023 г.  

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Кабель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 218 936 рублей 68 копеек,   

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Металлик» к ООО «Альфа Кабель» о взыскании 216 109,50 руб. неотработанного аванса и 2 827,18 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «МЕТАЛЛИК» (далее Истец) и ООО «Альфа Кабель» (далее Ответчик) был заключен Договор поставки товара (далее Договор) путем направления Ответчиком по электронной почте по просьбе (запросу, как устному, так и письменному по электронной почте) Истца счета №461 от 19.05.2022 г. (оферты) на поставку кабеля ВБШвнг(A)-LS 4x95 и провода ПВ 1x6 ж/з (далее Товар), осуществлением Истцом оплаты товара (акцепта оферты Ответчика совершением действий по оплате товара).

На запрос Истца по электронной почте (на адрес info@a-kabel.ru), а также на устные пояснения (запрос) Истца, о необходимости кабеля (поставки кабеля) с электронной почты Ответчика (с адреса managerl@a-kabel.ru) пришло предложение по цене, на которое Истец согласился, а также попросил внести в счет помимо кабеля еще и провод (подтверждается электронной перепиской).

При этом на запрос Истца о наличии товара Ответчиком было указано (скриншот электронного письма) на наличие товара в Ленинградской области.

Существенные условия (предмет - наименования товара, количество товара, цена товара) Договора были согласованы сторонами в счете, направленным Ответчиком в адрес Истцу по электронной почте.

19.05.2022 товар был оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением № 421 от 19.05.2022 г. на сумму 216 109,50 руб., о чем Ответчик был уведомлен Истцом.

Уведомления о готовности товара со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало (в адрес Истца Ответчиком не направлялось и Истцом не получалось).

Отгрузка (поставка, передача) оплаченного Истцом товара Ответчиком не осуществлена. В электронном письме от 19.05.2022 г. Ответчик указал примерный срок отгрузки (передачи, поставки) 2-3 дня со дня оплаты.

Однако отгрузка (поставка, передача) Ответчиком не была осуществлена.

24.05.2022 и 25.05.2022 Истцом в адрес Ответчика по электронной почте (managerl@a-kabel.ru) был направлен запрос (требование).

Однако ответов на запросы (требования) Истца от Ответчика не поступило.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.06.2022 с предложением возвратить уплаченные Истцом денежные средства, которая осталась без ответа Ответчика.

Претензия от 01.06.2022, в том числе, содержала и уведомление об отказе (расторжении) от договора, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по заключенному договору.

Однако, сумма неотработанного аванса истцу не возвращена, товар не поставлен.

Данное обстоятельство послужило для обращения истца с иском в суд.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что Истец произвел оплате товара, что подтверждается платежным поручением № 421 от 19.05.2022 г. на сумму 216 109,50 руб.

Однако Ответчиком товар не поставлен.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В определениях суда от 05.08.2022 и 13.12.2022 ответчику было предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск с приложением документов в обоснование. Однако, ответчик определения суда не исполнил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчиком доказательств отработки аванса на сумму 216 109,50 руб. не представлено, как и не представлено документов, опровергающих доводы истца. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 216 109,50 руб. неотработанного аванса заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании 2 827,18 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2022 по 08.07.2022.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов и период взыскания судом проверен и признан не верным.

Датой начала начисления процентов следует считать 17.06.2022, поскольку претензия о возврате неотработанного аванса поступила в адрес ответчика 13.06.2022 (почтовый идентификационный номер 18868956262779). В претензии истец требовал вернуть неотработанный аванс в течении 3 дней. Таким образом, датой начала начисления процентов является- 17.06.2022.

Исковые требования в части взыскания процентов за период с 17.06.2022 по 08.07.2022 подлежат удовлетворению в размере 1 237,45 руб. 

Начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами  производить с 09.07.2022 на сумму основного долга на день взыскания   из расчета процентов определенных ключевой ставкой  Банка России на день оплаты  по день  фактической оплаты долга. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям (99,28%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176, АПК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа Кабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                              г. Краснодар в пользу ООО  «Металлик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт Петербург  217 346, 95  руб.   Из них: 216 109, 50 руб. неотработанного аванса  и                                       1 237, 45  руб.   процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 по 08.07.2022, а так же 7 325, 61 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами  производить с 09.07.2022 на сумму основного долга на день взыскания   из расчета процентов определенных ключевой ставкой  Банка России на день оплаты  по день  фактической оплаты долга. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать ООО «Металлик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт Петербург справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации                                                 1 руб. 27 коп.. излишне  оплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от  14.07.2022.

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                             С. Н. Дуб