ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112812/23

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление                          жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 31 октября 2023 года по делу № А40-112812/23, принятое судьей А.А. Гамулиным, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис Восток»  

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 25.05.2022,

от ответчика             представитель не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис Восток»               (далее – ООО «Комфорт Сервис Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик)                         о взыскании задолженности на основании положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 461 555 рублей 60 копеек за период с 01.01.2022 по 29.06.2022, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 455 022 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.12.2023 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что жилые помещения (квартиры) №№ 17                               (с 01.06.2022 по 13.06.2022), 38, 54, 95 (с 01.01.2022 по 31.01.2022), 120 (с 23.04.2022                                    по 29.06.2022), 165 (с 01.01.2022 по 25.05.2022), 168 (с 01.01.2022 по 12.05.2022), 178, 211, 212, 221 (с 01.01.2022 по 30.04.2022), 248, 266, 269, 286, 311 (с 21.06.2022 по 29.06.2022), 486 (с 28.01.2022 по 31.01.2022), а также нежилое помещение площадью 22,5 кв.м. (№ 496) в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская обл.,                       г. Балашиха, мкр. ФИО3, д. 31 на основании приказа ДВО Минобороны РФ от 04.09.2020 № 1897 закреплены на праве оперативного управления за ответчиком и переданы по акту № 141/7/4583НС от 10.09.2020, копия которого представлена в материалы дела.

На основании протокола № 20 от 29.05.2019 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, утвержденного Главой городского округа Балашиха, решения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 150278578 от 18.07.2019, истец являлся управляющей организаций многоквартирного жилого дома, помещения в котором находятся в оперативном управлении ответчика.

В период с 01.01.2022 по 29.06.2022 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома.

Реестры начислений, счета направлены истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами, что подтверждается описями вложения и почтовыми квитанциями, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате за указанный период не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом по каждой квартире и нежилому помещению расчету, образовалась задолженность в размере               461 555 рублей 60 копеек. 

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия, копии которой имеются в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 210, 249, 290, 296, 299, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 44, 67,              153-158, 161 ЖК РФ правомерно исходил из того, что квартира № 120 передана по договору служебного найма от 31.05.2022, при том, что период задолженности по квартире заявлен истцом с 23.04.2022 по 29.06.2022. Учитывая представленный договор служебного найма, период с 01.06.2022 по 29.06.2022 в отношении квартиры № 120 подлежит исключению из расчета, и размер задолженности ответчика составляет 455 022 рубля 38 копеек. 

Довод ответчика об отсутствии каких-либо доказательств фактического оказания услуг является несостоятельным. 

В период с 01.01.2022 по 29.06.2022 истец осуществлял функции но содержанию, техническому обслуживанию в эксплуатации многоквартирного дома, жилые помещения в котором принадлежат ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс», на праве оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии е требованиями законодательства.

Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг определен в соответствии с установленными нормативными правовыми актами тарифами. 

Согласно п. 7 протокола № 20 от 29.05.2019, размер платы за содержание                            и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме составляет 40,23 руб. за кв.м.                 в месяц. При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. 

Из представленных Управлением Росреестра выписок следует, что право оперативного управления в отношении указанных квартир зарегистрировано за Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

С учетом положений ст. 210, 296 ГК РФ, ст. 153, 158 ЖК РФ бремя содержания квартир, принадлежащие Российской Федерации и находящихся в составе ее казны, лежит на собственнике, а переданных в оперативное управление – на лице, получившим квартиры в оперативное управление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы заявителя  об отсутствии финансирования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не освобождают ответчика от обязанности несения расходов в отношении переданных в оперативное управление помещений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года по делу                    № А40-112812/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Б.П. Гармаев

 

Е.Б. Расторгуев        

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.