РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186143/21-182-1025

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМ СЕРВИС» (150054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОНДА» (117513 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОСТРОВИТЯНОВА 10/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019г. по апрель 2021г. в размере 519 602 руб. 70 коп., пени по состоянию на 21.07.2021г. в размере 31 081 руб. 65 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМ СЕРВИС» к ООО «РОНДА» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019г. по апрель 2021г. в размере 519 602 руб. 70 коп., пени по состоянию на 21.07.2021г. в размере 31 081 руб. 65 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21 октября 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

09 ноября 2021 года поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом.

Как следует из искового заявления, ООО «РОНДА» принадлежат на праве собственности нежилое помещение на 3 (третьем) этаже общей площадью 48,6 кв.м, номера на поэтажном плане 1-6; нежилое помещение на 1 (первом) этаже общей площадью 48,8 кв.м, номера на поэтажном плане 1-6; нежилое помещение на мансардном этаже общей площадью 48,9 кв.м, номера на поэтажном плане 1-6, расположенные по адресу: 

<

...>.

На основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Свердлова г. Ярославля от 29 ноября 2011 года ООО «УК «Дом Сервис» выбрано управляющей организацией данного дома, а также утвержден договор управления обслуживания офисного здания № 24 от 01.12.2011г., заключенного с каждым собственником помещения.

Истцом указано, что в адрес ООО «РОНДА» направлялся для подписания договор управления обслуживания офисного здания, который подписан и возвращен Ответчиком не был.

ООО «УК «Дом Сервис» оказывает услуги по управлению и обслуживанию офисного здания по адресу: 

<

...>, осуществляет свою уставную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предоставляет собственникам нежилых помещений в этом доме, во исполнение требований ст. 162 ЖК РФ, за плату жилищно-коммунальные услуги по содержанию, поставке электроэнергии, теплоэнергии (отоплению), холодному водоснабжения, водоотведению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК «Дом Сервис» ежемесячно с мая 2019 года по апрель 2021 года в адрес ООО «РОНДА» направляются акты, счета, счета-фактуры на оплату оказанных услуг и выполненных работ, но оплата оказанных услуг и выполненных работ производится ООО «РОНДА» не в полном объеме. В настоящее время ответчик ООО «РОНДА» имеет просроченную задолженность перед истцом ООО «УК «Дом Сервис» в размере 519 602 руб. 70 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом 15.06.2021г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 2059 от 09.06.2021г. с требованием об оплате задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами несения таковых расходов являются, договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие оплату ресурсоснабжающим организациям денежных средств за оказание услуг.

В материалы дела истцом представлены договор, акты, счета, счета-фактуры за период с мая 2019г. по апрель 2021г. Указанный договор, а также акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Доказательств направления договора, актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, а также счетов и счетов-фактур в адрес ответчика суду не представлены. 

Кроме того, доказательств частичной оплаты оказанных услуг, подтверждающих факт принятия таких услуг, Истцом в материалы дела также не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании соответствующих платежных документов, а также определен срок их предоставления. Платежные документы должны представляться гражданам не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения встречных обязательств по направлению Ответчику  ежемесячно платежных документов по не жилому помещению с расчетом платы за нежилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по не жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов.

В силу ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019г. по апрель 2021г. в размере 519 602 руб. 70 коп. и пени за период с 01.05.2019г. по 30.04.2021г. в размере 31 081 руб. 65 коп., как дополнительного (акцессорного) требования, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся на истца,

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Б. Моисеева