ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2974/2016

г. Вологда

27 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 27.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июня 2019 года по делу № А13-2974/2016, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Устье-Профиком» (место нахождения: 161140, 

<

...>;                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Устье-Профиком», Общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 12.04.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением суда от 26.05.2016 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ликвидируемого должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 направил в суд заявление, в котором просил:

1) признать недействительным следующие решения собрания кредиторов ООО «Устье-Профиком» от 20.12.2018: утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи активов ООО «Устье-Профиком» (редакция от 17.04.2018) со следующими изменениями: пункт 3 изложить в следующей редакции «Начальная цена продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере девяносто процентов от начальной цены продажи Имущества, установленной в размере начальной цены на вторых торгах»; пункт 17 изложить в следующей редакции «Цена отсечения равна сорока процентам от начальной цены продажи Имущества, установленной в размере начальной цены вторых торгах»;

2) утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Устье-Профиком» (редакция от 17.04.2018)           (далее - Положение о продаже) в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО «Устье-Профиком» ФИО3

На основании пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, судом переквалифицированы заявленные конкурсным управляющим требования как заявление о разрешении разногласий по поводу продажи имущества должника в отношении начальной цены имущества и цены отсечения при продаже посредством повторного публичного предложения.

В связи с переквалификацией требований конкурсного управляющего как разрешение разногласий, конкурсный управляющий уточнил требования и просил разрешить возникшие разногласие между ним и конкурсными кредиторами по поводу продажи имущества должника в отношении начальной цены имущества и цены отсечения при продаже посредством повторного публичного предложения следующим образом:

изложить пункт 3 главы V Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Устье-Профиком» (редакция от 17.04.2018) в следующей редакции: «Начальная цена продажи Имущества на повторных торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере пятидесяти процентов от начальной цены продажи Имущества, установленной в размере начальной цены на вторых торгах»;

изложить пункт 17 главы V Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Устье-Профиком» (редакция от 17.04.2018г.) в следующей редакции: «При отсутствии в установленный срок (первые 7 календарных дней с даты начала торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения) заявки на приобретение Имущества по начальной цене, осуществляется снижение цены в размере десяти процентов от начальной цены продажи Имущества (установленной в размере начальной цены продажи Имущества на вторых торгах), каждые семь календарных дней. Цена отсечения равна десяти процентам от начальной цены продажи Имущества, установленной в размере начальной цены на вторых торгах. При достижении цены Имущества цены отсечения, организатор торгов в течение последующих 7 календарных дней продолжает прием заявок на приобретение Имущества по цене отсечения».

Определением от 13.06.2019 суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника ФИО3 и конкурсными кредиторами должника следующим образом:

пункт 3 главы V Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Устье-Профиком» «Порядок продажи посредством повторного публичного предложения»: «Начальная цена продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере пятидесяти процентов от начальной цены продажи имущества, установленной в размере начальной цены на вторых торгах»;

пункт 17 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Устье-Профиком» «Порядок продажи посредством повторного публичного предложения»: «При отсутствии в установленный срок (первые 7 календарных дней с даты начала торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения) заявки на приобретение имущества по начальной цене, осуществляется снижение цены в размере десяти процентов от начальной цены продажи имущества (установленной в размере начальной цены продажи имущества на вторых торгах), каждые семь календарных дней. Цена отсечения равна десяти процентам от начальной цены продажи имущества, установленной в размере начальной цены на вторых торгах. При достижении цены имущества цены отсечения, организатор торгов в течение последующих семи календарных дней продолжает прием заявок на приобретение имущества по цене отсечения».

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, снижение начальной цены на 50% от начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах и снижение минимальной стоимости имущества до 10 % повлечет продажу имущества по заниженной цене, что противоречит цели конкурсного производства и приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов. Ссылается на то, что на рассмотрении суда имеется заявление Уполномоченного органа о признании недействительным договора купли-продажи от 15.06.2015 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 35:11:0401001:328, расположенного по адресу: 

<

...> заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Мальта», и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем в конкурсную массу может поступить земельный участок, на котором располагается здание столярного цеха (лот № 3), стоимость которого за счет земельного участка увеличится.

В заседании суда представитель Уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 названного Закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов. 

В ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество: здание пилорамы, здание столярного цеха, а также земельный участок 

<

...> общей площадью 3 024 кв.м с кадастровым номером 35:11:0401009:336 (далее - земельный участок 35:11:0401009:336). 

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов 17.04.2018 (далее - Положение о продаже в редакции от 17.04.2018).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим должника размещено сообщение от 15.05.2018 о проведении открытого аукциона  в отношении имущества должника: 

- здания пилорамы; 

- земельного участка 35:11:0401009:336; 

- здания столярного цеха.

В отношении земельного участка 35:11:0401009:336 торги состоялись, определен победитель, а в отношении здания пилорамы (лот 1) и здания столярного цеха (лот 3) торги признаны несостоявшимися (сообщение на ЕФРСБ от 05.07.2018).

Повторные торги в форме открытого аукциона по продаже здания пилорамы и здания столярного цеха также признаны несостоявшимися (сообщение в ЕФРСБ от 23.08.2018).

Открытые торги в форме публичного предложения в отношении здания пилорамы и здания столярного цеха признаны несостоявшимися (сообщение в ЕФРСБ от 29.11.2018).

В пункте 18 главы  IV Положения о продаже в редакции от 17.04.2018 установлено, что в случае, если имущество путем публичного предложения не будет продано, предложения о дальнейшей его реализации выносятся на рассмотрение и утверждение собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий обратился к собранию кредиторов должника с предложением утвердить изменения в Положение о продаже в редакции от 17.04.2018 путем внесения в данное положение главы V «Порядок продажи посредством повторного публичного предложения».

Заседание кредиторов ООО «Устье-Профиком», на котором присутствовал представитель одного кредитора (Уполномоченный орган), обладающий 95,41% голосов, от числа включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов, состоялось 20.12.2018.

По второму вопросу повестки дня количеством голосов 100 % от числа присутствующих (голоса Уполномоченного органа) или 95,41% голосов, от числа включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов принято решение утвердить изменения в Положение о продаже в редакции от 17.04.2018 и дополнить разделом V, разработанным конкурсным управляющим, но со следующими изменениями:

«пункт 3 изложить в следующей редакции «Начальная цена продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере девяносто процентов от начальной цены продажи Имущества, установленной в размере начальной цены на вторых торгах»;

пункт 17 изложить в следующей редакции «Цена отсечения равна сорока процентам от начальной цены продажи Имущества, установленной в размере начальной цены вторых торгах».

Полагая, что установленные на собрании кредиторов 20.12.2018 начальная цена и цена отсечения на повторных торгах приведет к признанию очередных торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, конкурсный управляющий обратился за разрешением разногласий.

Исследовав и сопоставив Положение о продаже в редакции от 17.04.2018 и в редакции, утвержденной на собрании 20.12.2018, суд первой инстанции установил, что фактически Уполномоченный орган предлагает возвратиться к цене лотов, по которой продавалось спорное имущество на торгах в форме публичного предложения (первоначальные).

Так, цена лота 1 на публичных торгах (первых) была снижена до             217 800 руб., заявок не поступало, собрание кредиторов на повторных публичных торгах предлагает поднять цену до 392 040 руб.; цена лота 3 на публичных торгах (первых) была снижена до 1 103 400 руб., заявок не поступало, собрание кредиторов на повторных публичных торгах предлагает  ее поднять до 1 986 120 руб.

Цена отсечения на повторных торгах посредством публичного предложения, за которую проголосовал Уполномоченный орган на собрании 20.12.2018, также существенно не отличается от цены отсечения на первых торгах посредством публичного предложения (снижение составляет 10 % от начальной цены на повторных торгах).

Целью конкурсного производства является максимизация доходов от продажи имущества должника-банкрота с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

В то же время продажа имущества должника по одной цене, в отношении которой при первоначальной продаже имущества предложений о приобретении не поступало, ведет к необоснованному увеличению расходов на организацию торгов, затягиванию процедуры конкурсного производства и, соответственно, увеличению суммы судебных расходов.

Вопреки мнению апеллянта, сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определяется соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Доводы Уполномоченного органа о том, что в конкурсную массу может поступить земельный участок, за счет чего увеличится цена отчуждаемого лота № 3, основаны на предположении. Кроме того, Положение о продаже имущества на торгах посредством повторного публичного предложения утверждено собранием кредиторов без спорного земельного участка. Настоящие разногласия также заявлены в пределах выявленного имущества должника.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится, и судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июня       2019 года по делу № А13-2974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов