АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-968/2018

г. Томск

02 апреля 2018 г.

– дата объявления резолютивной части решения

02 апреля 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМТ групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 696 789,06 руб.

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМТ групп» (далее – ООО «ТМТ групп») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис»  (далее – ООО «УТТиСТ-Бурсервис») о взыскании 696 789,06 руб., из которых 684 400 руб. – задолженность по договору об оказании транспортных услуг от 28.03.2017 № БС-МСК-205, 12 389,06 руб. – пеня на основании пункта 6.7 договора за период с 26.07.2017 по 31.01.2018.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных в период с июня 2017 г. по июль 2017 г.  услуг по договору об оказании транспортных услуг от 28.03.2017 № БС-МСК-2015 исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 684 400 руб. (л.д. 3-6).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом,  представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТМТ групп» (исполнитель) и ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (заказчик) заключен договор договору об оказании транспортных услуг от 28.03.2017 № БС-МСК-205 в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017 № 1, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги, связанные с применением техники, а также оказывает заказчику услуги своими силами по управлению техникой и по ее технической эксплуатации. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по стоимости, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 9-15, 18).

Данным договором предусмотрено, что оказание услуг осуществляется исполнителем на основании заявок, поданных заказчиком и согласованных с исполнителем. Оказание исполнителем услуг в заявленном в соответствующей заявке объеме считается принятием данной заявки к исполнению на указанных  в ней условиях (пункт 1.2);  стоимость  договора не может превышать 5 391 000 руб., в том числе НДС по ставке 18%. Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1); оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: 100% стоимости оказанных услуг  производится заказчиком  через 15 календарных дней со дня подписания сторонами всех отчетных документов и вручения исполнителем заказчику надлежаще оформленного счета-фактуры. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета плательщика (пункт 4.4); при неиспользовании поданной исполнителем техники по вине заказчика, заказчик оплачивает каждый день простоя как смену работы и оплачивает согласно заявке, для которой неиспользованная техника была подана (пункт 4.7); в случае просрочки оплаты по договору исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности. Пени на просроченные авансовые платежи не начисляются (пункт 6.7); договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его, и действует до 31.12.2017 (пункт 8.1).

В приложении № 1 к договору стороны определили наименование машины, стоимость машиночаса и простоя техники без экипажа (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что истец за период с июня 2017 г. по июль 2017 г. на основании заявок заказчика (л.д. 16-17) предоставил последнему технику, которая фактически находилась в простое (консервации), что подтверждается актами от 10.07.2017 № 266, от 31.07.2017 № 301, актами об отстое техники (без экипажа), реестрами №№ 9, 10 к счет-фактурам от 10.07.2017 № 266 и от 31.07.2017 № 301 соответственно, выставив для оплаты счета-фактуры от 10.07.2017 № 266, от 31.07.2017 № 301 (л.д. 19-30).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 684 400 руб.

Поскольку претензию от 25.08.2017 с требованием оплаты долга (л.д. 31-35) ответчик оставил без удовлетворения, ООО «ТМТ групп» обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 684 400 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 684 400 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец правомерно в соответствии с пунктом 6.7 договора об оказании транспортных услуг от 28.03.2017 № БС-МСК-205 начислил неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 26.07.2017 по 31.01.2018 в сумме 12 389,06 руб.

Расчет неустойки (л.д. 5) судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 12 389,06 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 389,06 руб. является правомерным.

Судебные расходы по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, статей 307, 309, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМТ групп»  684 400 руб. основного долга, 12 389 руб. 06 коп. неустойки, 16 936 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 713 725 руб. 06 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    М.О. Попилов