Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

26.03.2024 года                                                             Дело № А50-30923/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314595831000393, ИНН 

<

***>)

к заинтересованному лицу: администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, предъявлен диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 09.01.2024, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 28.12.2023, предъявлен диплом, служебное удостоверение, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее – заинтересованное лицо, администрация) об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2023 года № Р-122, от 22.11.2023 года № Р-152 в отношении объекта капитального строительства (магазин), площадь 265,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0250002:11, по адресу: 

<

...> Октября 38 «А».

Также просит администрацию Пермского муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем повторного рассмотрения заявлений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается  на отсутствие правовых оснований для отказов в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с учетом наличия разрешения на строительство, осуществление строительства в соответствии с проектной документацией в период его действия.

Представитель заявителя полагает, что объект капитального строительства соответствует требованиям к строительству, в том числе разрешению на строительство, отмечает, что осмотр объекта сотрудниками не производился, что свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения заявления.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве, оспариваемые решения считает законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленных требований  не усматривает.

Представитель администрации в удовлетворении требований просит отказать.

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 предпринимателем подано заявление № 422 с приложенными документами, по результатам рассмотрения которого, принято решение № Р-122 от 19102023 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании подпункта «а» пункта 2.11.3 Административного регламента по выдаче разрешения на ввод и части 6 статьи 55 ГрК РФ.

16.11.2023 предпринимателем повторно подано заявление № 498 с приложенными к нему документами, по результатам рассмотрения которого вновь было подготовлено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2023 № Р-152. Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принято на основании подпунктов «а» пункта 2.11.3 Административного регламента и части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Заявитель, полагая, что данные решения являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию урегулирован статьей 55 ГрК РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Орган, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится (часть 5 статьи 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 ГрК РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (пункты 1 и 3).

При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 данного Кодекса.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

В качестве отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация в обоих оспариваемых решениях сослалась на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и истечение срока действия предоставленного разрешения на строительство от 24.11.2021 № 59-304-103-2021.

В целях применения пункта 1 части 7 статьи 51 и пункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ и согласно положениям глав III, IV, V Земельного кодекса к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве аренды, вещном или ином праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного градостроительной документацией публично-правового образования.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в период возведения объекта недвижимости.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения той цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0250002:11, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 38а, на котором возведен спорный объект недвижимости, является договор от 13.10.2020 аренды земельного участка, предоставленного для строительства с учетом заключенного договора уступки прав и обязанностей арендатора от 08.12.2020. 

Арендатор на законных основаниях в период действия разрешения на строительство на участке, предоставленном в аренду по договору от 13.10.2020, возвел объект недвижимости. Факт завершения строительства объекта по состоянию на 19.10.2023 и 22.11.2023 подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнут.  

В контексте приведенного толкования действующего законодательства, само по себе истечение срока действия договора от 13.10.2020 аренды земельного участка на момент обращения заявителя в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о проведении работ с нарушением разрешения на строительство, о самовольном строительстве объекта на данном земельном участке и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, правомерно возведенного на земельном участке, предоставленном в аренду для его строительства, на основании надлежащих разрешительных документов.

Следует отметить, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды), не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся, в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности. Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 23.01.2024 N 305-ЭС23-20117.

В отношении указания в оспариваемых решениях на истечение срока действия разрешения, суд отмечает следующее.

Предприниматель с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обратился 18.10.2023 и 16.11.2023 соответственно. Разрешение на строительство от 24.11.2021 № 59-304-103-2021 выдано сроком действия до 31.10.2022.

Вместе с тем, обращение в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, строительство которого осуществлено в период, когда срок действия выданного разрешения на строительство не истек, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Доказательства, что строительство объекта осуществлялось за пределами действия разрешения на строительство в материалы дела не представлено. 

Таким образом, оспариваемые отказы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, которые указаны в решениях от 19.10.2023 № Р-122 и от 22.11.2023 № Р-152, не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ администрации Пермского муниципального округа Пермского края в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженный в решениях от 19.10.2023 № Р-122, от 22.11.2023 № Р-152 в отношении объекта капитального строительства (магазин), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0250002:11 по адресу: 

<

...> Октября 38 «А».

Обязать заинтересованное лицо восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем повторного рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314595831000393, ИНН 

<

***>) 600 (шестьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   С.С. Седлерова