АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«18» января 2018 года

Дело №А84-4239/17

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 б/н, личность удостоверена паспортом;

ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» (295022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Севастопольское управление дорожного строительства» (299040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» (далее – истец, общество, ООО «Крымдорзнак») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к акционерному обществу «Севастопольское управление дорожного строительства» (далее - ответчик, АО «Севдорстрой») о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по субподрядному контракту от 24.10.2016 в сумме 492 229,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2017 в размере 38 879,41 рублей.

Определением от 13.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.12.2017 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.01.2018.

Судебные извещения по делу направлялись в адрес лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении.

Почтовые отправления с копиями определений от 13.11.2017, 07.12.2017, направленные в адрес лиц, участвующих в деле, получены уполномоченными лицами, о чем свидетельствует их подписи на уведомлениях о вручении почтового отправления.

27.12.2017 ответчиком подано ходатайство о приобщении к материалам дела копии исполненного платежного поручения от 21.11.2017 №216 в подтверждение оплаты задолженности по субподрядному контракту от 24.10.2016 в сумме 492 229,76 рублей. 

В судебном заседании 11.01.2018 представителем истца подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 492 229,76 рублей, в связи с погашением указанного долга ответчиком. 

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 11.01.2018 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не поступало.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 11.01.2018 представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 492 229,76 рублей, обоснованное погашением долга ответчиком, а также приобщил к материалам дела копию исполненного платежного поручения от 21.11.2017 №216, настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2017 в размере 38 879,41 рублей.

Суд принял отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 492 229,76 рублей, производство по делу в указанной части исковых требований прекратил, о чем вынес определение.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.10.2016 между АО «Севдорстрой» (Генподрядчик) и ООО «Крымдорзнак» (Субподрядчик) заключен субподрядный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт 67Н-393 ул. Шабалина (от ул. Отрадная до ул. Шабалина 10). Установка дорожных знаков» (далее – Контракт), согласно которому Субподрядчик обязуется своевременно выполнить из собственных материалов работы по указанному объекту, а  Генподрядчик обязуется принять и оплатить их. Требования к выполняемым работам, состав и объем работ определяется сводным сметным расчетом (Приложение №1 к Контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение №2 к Контракту). Местом выполнения работ определен город Севастополь.

Согласно пункту 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения к Контракту №1 от 01.11.2016 цена Контракта является твердой и  составляет 502 275,26 руб., в том числе НДС.

Пунктом 2.4 Контракта установлен следующий порядок расчетов по Контракту. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Генподрядчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Субподрядчика. Расчет за выполненные  Субподрядчиком и принятые Генподрядчиком работы осуществляется в течение 14 рабочих дней, со дня подписания Генподрядчиком и Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат работ (по форме КС-3), а также выставленных Субподрядчиком счетов, счетов-фактур, а также получения Генеральным подрядчиком средств по основному контракту.

Разделом 5 Контракта определен порядок сдачи и приемки работ. Датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по Контракту является подписанный обеими сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.9).

Согласно актам о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 года от 18.16.2016 (по форме КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат работ за ноябрь 2016 года от 18.16.2016  (по форме КС-3), подписанным сторонами Контракта без замечаний и скрепленным печатями организаций, Субподрядчик выполнил работы по Контракту на общую сумму 502 275,26 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, без замечаний сторон по объемам, стоимости и срокам выполнения работ.

30.11.2016 сторонами подписан акт взаимозачета №116 от 30.11.2016, согласно которому задолженность ответчика по Контракту составляла 502 275,26 руб., а у истца перед ответчиком – 10 045,50 руб., взаимозачет произведен на сумму 10 045,50 руб.

22.06.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по Контракту в сумме 492 229,76 руб. в срок до 03.07.2017. Однако ответ на указанную претензию истцом не получен.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по Контракту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 38 879,41 рублей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтвержден факт выполнения Субподрядчиком работ по Контракту. Судом установлено, что задолженность по Контракту в размере 492 229,76 руб. погашена ответчиком в полном объеме 21.11.2017. 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Контракту по своевременной оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 38 879,41 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ по Контракту судом установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 составила 38 879,41 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку обществом применены ошибочные размеры ключевой ставкой Банка России, существовавшие в период с 01.01.2017 по 31.10.2017. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по формуле: «проценты за пользование чужими денежными средствами = сумма долга * размер ключевой ставки Банка России (%) * количество дней просрочки / 365».

сумма долга

(руб.)

период

просрочки

количество дней

размер % годовых

сумма процентов (руб.)

492229.76

01.01.2017-26.03.2017

85

10

11462,88

492229.76

27.03.2017-01.05.2017

36

9,75

4733,5

492229.76

02.05.2017-18.06.2017

48

9,25

5987,67

492229.76

19.06.2017-17.09.2017

91

9

11044,83

492229.76

18.09.2017-29.10.2017

42

8,5

4814,41

492229.76

30.10.2017-31.10.2017

2

8,25

222,51

Всего:

38 265,80

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 38 265,80 руб.

Согласно платежному поручению от 26.10.2017 №279 истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 622,00 руб. за требования о взыскании 531 109,17 рублей. Поскольку судом удовлетворены требования в размере 38 265,80 руб., что составляет 7,2 % от цены иска, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 980,78 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить частично.

2.  Взыскать с акционерного общества «Севастопольское управление дорожного строительства» (299040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» (295022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 265,80 руб. (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят пять руб. 80 коп.), а также судебные расходы по делу в размере 980,78 руб. (девятьсот восемьдесят руб. 78 коп.).

3.   В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина