1644/2023-215458(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

09 августа 2023 года Дело № А33-28228/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

"Автоколонна 1967-А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск)  

к Администрации Ачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  

Красноярск) о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора: 

- Министерства транспорта Красноярского края (ОГРН 

<

***>)  в судебном заседании присутствуют:  

от истца: ФИО1, директор на основании протокола, личность удостоверена  

паспортом, (до и после перерыва) 

ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2022, личность удостоверена  

паспортом, представлен диплом, (до и после перерыва) 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023, личность  

удостоверена паспортом, представлен диплом, (до и после перерыва) 

ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2023, высшего юридического  

образования не имеет, (до и после перерыва) 

от третьего лица - Министерства транспорта Красноярского края: ФИО5,  

представитель по доверенности от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом,  

представлен диплом, (до и после перерыва) слушатель, (до и после перерыва) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, утьоченным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Администрации Ачинского района (далее – ответчик) о взыскании 8 036 946 руб. 18 коп.  задолженности.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2022  возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено -  Министерство транспорта Красноярского края.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

В течение 2018 года между Администрацией Ачинского района Красноярского края  (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-А»  заключены муниципальные контракты на осуществление регулярных перевозок по  регулируемым тарифам пассажиров и багажа автомобильным транспортом сроком на 5  лет на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока, а именно:  

- № 0119300010218000064 от 19.06.2018 по межмуниципальному маршруту № 221  «г.Ачинск - с. Ольховка»;  

- № 0119300010218000067 от 22.06.2018 по межмуниципальному маршруту № 223  «г.Ачинск - с. Заворки»;  

- № 0119300010218000063 от 25.06.2018 по межмуниципальному маршруту № 220  «г.Ачинск - с. Ястребове»;  

- № 0119300010218000062 от 25.06.2018 по межмуниципальному маршруту № 219  «г.Ачинск - д.Новая Ильинка»;  

- № 0119300010218000075 от 01.08.2018 по межмуниципальному маршруту № 215  «г.Ачинск - д. Зерцалы»;  

Как следует из п.2.5 указанных контрактов, в соответствии с Законом Красноярского  края от 17 ноября 2015 года № 9-3900 «О субсидиях юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров  различными видами транспорта» размер субсидий по регулярным перевозкам пассажиров  автомобильным транспортом определяется исходя из фактического количества  километров пробега с пассажирами в соответствии с программой пассажирских перевозок  автомобильным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета, и нормативов  субсидирования по каждому маршруту.  

Исполнение вышеперечисленных муниципальных контрактов обеспечивается  субсидированием из бюджета Красноярского края.  

В то же время, начиная с 2018 года и по 2021 год общество с ограниченной  ответственностью «Автоколонна 1967-А» в результате занижения норматива  субсидирования понесло убытки, связанные с ограничением права общества на  возмещение недополученных доходов возникающих в связи с регулярными перевозками  пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярных  перевозок с небольшой интенсивностью пассажиропотока.  

Размер субсидии перевозчику по конкретному муниципальному маршруту напрямую  зависит от норматива субсидирования, определяемого в порядке, установленном  Правительством Красноярского края и утверждаемого Правительством Красноярского  края.  

В конкретном случае, на всех вышеуказанных межмуниципальных маршрутах, по  которым осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа, в течении 20182021 годов использовались транспортные средства - автобусы HYUNDAI RB585 и  HYUNDAI НВ615.  

Длина данных транспортных средств составляет 11540 мм (11м 54 см), что  подтверждается Актом экспертного заключения № 251 о соответствии транспортного  средства условиям эксплуатации от 15.02.2012, а также паспортом доступности ТС для  инвалидов и предоставляемых на нем услуг от 07.12.2017.  

Таким образом, автобусы HYUNDAI RB585 и HYUNDAI НВ615 относятся к  большому классу транспортных средств (длина от более чем 10 метров до 16 метров  включительно).  

Однако, при расчете нормативных расходов на 1 км пробега в течении 2018-2021г.г.  Министерством транспорта Красноярского края применялся класс транспортного средства  - средний.  

В то же время, класс транспортного средства непосредственно влияет на расчет 1 км  пробега, и, на расчет норматива субсидирования, и тем самым на расчет размера  субсидии.  

При этом, автобусы большого класса, по сравнению со средним, имеют более  высокий норматив материалоемкости перевозок, поскольку выше нормы расхода топлива  и смазочных материалов, больше затраты на страхование, налоги и т.д..  

В результате, расходы на 1 км пробега (расчетный тариф) учтены для ООО  «Автоколонна 1967-А» в размере 60,80 руб/км как для транспортных средств среднего  класса, вместо 84,7 руб/км как для большого класса, т.е. являются заниженными, что, в  свою очередь, непосредственно повлияло и на занижение норматива субсидирования 1 км.  

Вследствие занижения норматива субсидирования ООО «Автоколонна 1967-А» было  ограничено в своем праве на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое  обеспечение (возмещение) затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками  пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярных  перевозок с небольшой интенсивностью пассажиропотока.  

Поскольку непосредственно с Администрацией Ачинского района в рамках  договорных отношений вопрос об увеличении норматива субсидирования разрешить не  представилось возможным ООО «Автоколонна 1967-А» обратилось в УФАС по  Красноярскому краю с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в  части ограничения конкуренции и создания дискриминационных условий.  

Решением № 115155 от 19.06.2020 УФАС по Красноярскому краю отказано в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с  отсутствием признаков его нарушения в действиях Администрации Ачинского района.  

Несогласившись с данным решением ООО «Автоколонна 1967-А» обжаловало его в  Арбитражный суд Красноярского края.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2021 по делу № А3322893/2020 признано недействительным решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Красноярскому от 19.06.2020 № 11155 «Об отказе в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства». На Управление  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с целью восстановления  прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-А»  возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества, зарегистрированное  22.04.2020 за входящим номером 7062, с учетом выводов, изложенных в настоящем  решении.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу   № А33-22893/2020 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  УФАС по Красноярскому краю - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2021 по  делу № А33-22893/2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля  2021 года по делу № АЗЗ-22893/2020, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 18 мая 2021 года по тому же делу оставлено без изменения, а  кассационная жалоба - без удовлетворения.  

07.10.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому  краю в адрес Администрации Ачинского района вынесено предупреждение о  прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки антимонопольного  законодательства.  

В дальнейшем, в целях устранения антимонопольного законодательства, между  Администрацией Ачинского района и ООО «Автоколонна 1967-А» были заключены:  

- 28.10.2021 дополнительное соглашение к муниципальному контракту   № 0119300010218000067 от 22.06.2018;  

- 28.10.2021 дополнительное соглашение к муниципальному контракту   № 0119300010218000063 от 25.06.2018;  

- 28.10.2021 дополнительное соглашение к муниципальному контракту   № 0119300010218000062 от 25.06.2018;  

- 08.04.2022 дополнительное соглашение к муниципальному контракту   № 0119300010218000075 от 01.08.2018;  

- 08.04.2022 дополнительное соглашение к муниципальному контракту   № 0119300010218000064 от 19.06.2018.  

В соответствии с данными дополнительными соглашениями пункт 1.2 Технического  задания (приложение № 3 к муниципальному контракту) изложен в новой редакции, а  именно, в столбце «Виды транспортных средств и классы транспортных средств...»  указано: «Автобус, большой».  

Таким образом, в течении 2018-2021 размер возмещения недополученных доходов,  возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным  транспортом на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока, для ООО  «Автоколонна 1967-А» не соответствовал условиям указанных муниципальных  контрактов.  

В данном случае, Администрацией Ачинского района при ведении реестра  межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в соответствии с  законодательством Российской Федерации и Красноярского края за 2018-2021 годы,  размещенными на официальном сайте администрации Ачинского района, на маршрутах   № 215,219, 220, 221,223 вносились несоответствующие действительности сведения, а  именно об осуществлении перевозок автобусами среднего класса, вследствие чего  занижался норматив субсидирования, применяемый для расчета размера субсидии.  

Согласно письму Министерства транспорта Красноярского края от 14.02.2022 № 83476, действующие предельные тарифы на 1 км пробега утверждены постановлением  Правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 350-п. При этом, расходы на 1 км  пробега, учтены в действующем тарифе следующие:  

- малый класс - 49,40 рублей/км; - средний класс - 60,80 рублей/км; - большой класс - 84,70 рублей/км. 

Соответственно, норматив субсидирования для автобусов большого класса  рассчитывается по следующей формуле: (84,70 (расход на 1 км пробега) х пробег (за год) - планируемый годовой доход (выручка)): пробег (за год).  

Разница между нормативом субсидирования для автобусов большого класса и  автобусов среднего класса, в любом случае, будет составлять 84,70 - 60,80 = 23,9 руб./км.  

Указанная величина (23,9 руб./км) помноженная на пробег по конкретному маршруту  за определенный период времени и составит размер недополученных доходов (субсидии).  

В результате, размер недополученной субсидии за 2018-2021 годы по всем пяти  маршрутам составил: 8 041 439 руб. 38 коп.  

02 сентября 2022 года в адрес Администрации Ачинского района было направлено  претензионное письмо с требованием принять необходимые организационные и  финансовые меры по возмещению ООО «Автоколонна 1967-А» недополученных доходов  (затрат), возникших в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным  транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок с небольшой  интенсивностью пассажиропотока в размере 8 041 439 руб. 38 коп.  

Данное претензионное письмо было получено адресатом 05.09.2022, однако до  настоящего времени какого-либо ответа на него не получено.  

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.  

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, соглано которому полагает исковые требования  не подлежащими удовлетворению на основании следующего  

- Перевозчик несет ответственность за достоверность предоставляемых данных для  расчета показателя небольшой интенсивности пассажиропотока на маршруте.  

Согласно Порядку администрацией Ачинского района на основании заявлений  перевозчиков, с учетом критериев, установленных пунктом 2.1.1 Порядка,  

подготавливаются и направляются в министерство предложения для включения в  Программу.  

Учитывая заявления ООО «Автоколонна 1967-А» с 2018 по 2022 год, субсидируются  из краевого бюджета следующие маршруты по Ачинскому району, входящие в  Программу:  

 № 215 «г. Ачинск - д. Зерцалы», минимальная вместимость транспортного средства 43  места (далее - маршрут № 215);  

 № 219 «г. Ачинск - д. Новая Ильинка», минимальная вместимость транспортного  средства 43 места (далее - маршрут № 219);  

 № 220 «г. Ачинск - с. Ястребове», минимальная вместимость транспортного средства  43 места (далее - маршрут № 220);  

 № 221 «г. Ачинск - с. Ольховка», минимальная вместимость транспортного средства  43 места (далее - маршрут № 221);  

 № 223 «г. Ачинск - д. Заворки», минимальная вместимость транспортного средства 43  места (далее - маршрут № 223).  

Таким образом, на основании заявлений ООО «Автоколонна 1967-А» в Программу  внесена минимальная вместимость транспортного средства по вышеуказанным  маршрутам - 43 места. Данный показатель означает, что перевозчиком допускается  использование транспортных средств, установленных реестром маршрутов (т.е. среднего  класса), но не меньше установленной в Программе минимальной вместимости. Контракты  на регулярные перевозки заключены в 2018 году и действуют в настоящее время.  

- Для сведения в реестре межмуниципальных и муниципальных маршрутов  регулярных перевозок по Ачинскому району, размещенном на официальном сайте  администрации Ачинского района, с 2018 по 2019 год по маршрутам № 215, 219, 220, 221,  223 указан средний класс используемого подвижного состава (прилагается).  

В 2020 году в первоначальном реестре межмуниципальных и муниципальных  маршрутов регулярных перевозок по Ачинскому району от 15.01.2020, по маршрутам №  215, 219, 2020, 221 и 223 указан средний класс используемого подвижного состава  (прилагается), а в уточненном реестре межмуниципальных и муниципальных маршрутов  регулярных перевозок по Ачинскому району от 08.10.2020 по маршрутам № 215 и 221  применен средний класс используемого подвижного состава, а по маршрутам № 219, 220  и 223 применен большой класс используемого подвижного состава (прилагается). Данный  факт противоречит части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» которой установлено, что при заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 34 и статьей 95 данного Закона.  

Вместе с тем, заявлений об изменении вместимости транспортных средств от  администрации Ачинского района для ООО «Автоколонна 1967-А» в министерство не  поступало.  

- При утверждении нормативов субсидирования для расчета размера субсидий  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки  пассажиров различными видами транспорта, на 2021 год, министерством по маршрутам №  215 и 221 применен средний класс используемого подвижного состава, а по маршрутам №  219, 220 и 223 применен большой класс используемого подвижного состава, в  соответствии с реестром межмуниципальных и муниципальных маршрутов регулярных  перевозок по Ачинскому району на 2021 год  

- министерством расчет нормативов субсидирования и размера субсидий, исходя из  заявленных классов используемого подвижного состава, сформирован правильно в  соответствии с действующей нормативно правовой базой, представленной информацией  от администрации Ачинского района для ООО «Автоколонна 1967-А», а также на  основании реестров межмуниципальных и муниципальных маршрутов регулярных  

перевозок по Ачинскому району, опубликованных на официальном сайте администрации  Ачинского района.  

- в соответствии пунктом 1.2 договора технического задания муниципальных  контрактов, класс транспортного средства, который используется для перевозки по  маршруту регулярных перевозок – автобус, средний. На основании данного пункта истец  вправе использовать только транспортные средства автобус, средний;  

- отделом бюджетной политики министерства проверен расчет, произведенный  истцом, признан арифметически верным  

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик  иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:  

- При заключении в 2018 году между администрацией Ачинского района и ООО  «Автоколонна 1967-А» муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с  осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа  автомобильным транспортом, в техническом задании муниципальных контрактов по  межмуниципальным маршрутам № 219 «г. Ачинск - д. Новая Ильинка», № 220 «г. Ачинск  - с. Ястребово», № 223 «г. Ачинск - с.Заворки», № 215 «г. Ачинск - д. Зерцалы», № 221 «г.  Ачинск - с. Ольховка» указано, что перевозки осуществляются автобусом среднего  (большого) класса, где основным классом подлежащим использованию является средний  класс как достаточный для исполнения муниципальных контрактов, а большой класс  указан как вспомогательный, поскольку условиями муниципальных контрактов с  согласования заказчика (администрации Ачинского района) предусмотрена возможность  замены транспортного средства в случае его выхода из строя. Учитывая изложенное,  постановлением администрации Ачинского района от 30.07.2019 № 383-П «Об  утверждении реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок  автомобильным транспортом в Ачинском районе» утвержден реестр межмуниципальных  маршрутов регулярных перевозок по Ачинскому району, в котором класс транспортных  средств по указанным маршрутам установлен в соответствии с классом транспортных  средств, указанных в техническом задании муниципальных контрактов, а именно средний  класс;  

- сведения, подлежащие внесению в реестр межмуниципальных маршрутов  регулярных перевозок по Ачинскому району, в том числе и класс транспортного средства,  закреплены в муниципальных контрактах, в которых с 2018 года по 2021 год (по  маршрутам: № 219 «г. Ачинск - д. Новая Ильинка», № 220 «г. Ачинск - с. Ястребове», №  223 «г. Ачинск - с. Заворки»), а также с 2018 года по 2022 год (по маршрутам: № 215 «г.  Ачинск - д. Зерцалы», № 221 «г. Ачинск - с. Ольховка») был указан средний класс  транспортных средств, у администрации Ачинского района не имелось правовых  оснований для внесения изменений в указанный реестр до внесения соответствующих  изменений в муниципальные контракты.  

- в соответствии с пунктом 3.1 постановления Правительства Красноярского края от  19.09.2017 № 546-п «Об утверждении порядка формирования программ пассажирских  перевозок, субсидируемых из краевого бюджета» перевозчик (истец) самостоятельно  подает сведения по маршруту, подлежащему включению в Программу пассажирских  перевозок. Например в 2020 году, также как и в 2021 году, перевозчиком (истцом) поданы  сведения по автобусам минимальная вместимость которых составляет 43 места, что  соответствует автобусу большого класса. Данный факт подтверждается письмами от ООО  «Автоколонна 1967-А», которые в последующем направлены администрацией Ачинского  района в Министерство транспорта Красноярского края.  

- утверждение о том, что при расчете норматива субсидирования министерством  используются исключительно данные реестра межмуниципальных маршрутов регулярных  перевозок, который ведется администрацией Ачинского района, является неверным и  необоснованным.  

- утверждения истца о том, что в период с 2018 года по 2021 год на всех спорных  межмуниципальных маршрутах использовались автобусы только большого класса  опровергается решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2022 по делу №  A33-25332/2021.  

- В соответствии с положениями статей 199, 200 ГК РФ, статьи 42 Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта» устанавливается специальный сроки исковой  давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, который составляет один  год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием  для предъявления иска.  

Учитывая изложенное, а также тот факт, что о нарушении свое права ООО  «Автоколонне 1967-А» стало известно, как минимум еще с 19.06.2020 (момент вынесения  УФАС по Красноярскому краю решения от 19.06.2020 № 11155 «Об отказе в возбуждении  дела о нарушении антимонопольного законодательства») администрация Ачинского  района считает необходимым применить срок исковой давности.  

- заявленные истцом требования в части расчета недополученной субсидии за 2021  год по указанным маршрутам подлежат уточнению, а именно подлежат исключению из  заявленных исковых требований и периода взыскания недополученной субсидии за 2021  год в целом.  

- расчет и установление предельных тарифов и нормативных расходов на 1 км пробега  с пассажирами, а также расчет и установление самого норматива субсидирования для  определения размера субсидий, к полномочиям администрации Ачинского района не  относится, последняя не имела какихлибо правовых оснований для самовольного  перерасчета норматива субсидирования исходя из использования ООО «Автоколонна  1967-А» на маршрутах автобуса «большого» класса и его применения в расчете размера  субсидии  

- Поскольку, согласно положениям Закона Красноярского края от 19.12.2017 № 4-1274  расчет размера субсидий администрацией Ачинского района должен быть произведен с  учетом норматива субсидирования, утвержденного Правительством Красноярского края,  для того, чтобы администрацией Ачинского района для расчета размера субсидий  применялся норматив субсидирования, рассчитанный с учетом использования ООО  «Автоколонна 1967-А» автобуса «большого» класса, Правительством Красноярского края  должен быть рассчитан и утвержден новый норматив субсидирования.  

До настоящего времени, ООО «Автоколонна 1967-А» постановления Правительства  Красноярского края, утверждающие норматив субсидирования для расчета размера  субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим  перевозки пассажиров различными видами транспорта за период с 2018 по 2021 года не  оспорены, норматив субсидирования не перерасчитан с учетом использования автобуса  «большого» класса, а следовательно, даже несмотря на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 15.02.2021 по делу № A33-22893/2020, а также Предупреждение  УФ АС по Красноярскому краю, ни у администрации Ачинского района ни у ООО  «Автоколонна 1967-А» не имеется оснований как ни для перерасчета размера субсидий,  подлежащих выплате, так и оснований для расчета размера понесенных убытков и их  взыскания.  

- согласно Предупреждению УФАС по Красноярскому краю от 07.10.2021 № 14744А  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства, в действиях администрации Ачинского района  усматриваются признаки нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в бездействии  администрации Ачинского района Красноярского края посредством не исполнения  возложенной обязанности по внесению изменений в реестр межмуниципальных  маршрутов регулярных перевозок по Ачинскому району только по трем маршрутам, а  

именно № № 220, 223, 219. В отношении еще двух маршрутов №№ 221 и 215 признаков  нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» не установлено.  

Истцом не доказана вина администрации в понесенных ООО «Автоколонна 1967-А» в  спорный период убытках по маршрутам №№ 221 и 215.  

В материалы дела поступили возражения истца на доводы ответчика, изложенные по  тексту отзыва на исковое заявление, согласно которому истец указывает:  

- моментом, когда ООО «Автоколонна 1967-А» узнало или должно было узнать о  нарушении своего права (права на полное возмещение затрат в соответствии с  фактическими используемыми транспортными средствами) и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, является дата вынесения УФАС  по Красноярскому краю предупреждения в адрес Администрации Ачинского района  (07.10.2021), а точнее дата получения истцом копии данного предупреждения.  

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  89988065514737, почтовая корреспонденция от Красноярского УФАС получено ООО  «Автоколонна 1967-А» 20.10.2021.  

При указанных обстоятельствах, течение трехлетнего срока исковой давности  необходимо исчислять именно с 20.10.2021.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

В рамках настоящего дела истцом к взысканию заявлены убытки в размере согласно  уточнению 8 036 946 руб. 18 коп.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  

обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому  лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и  размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими  убытками.  

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого  лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная  связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии  состава гражданско-правовой ответственности.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов настоящего дела между Администрацией Ачинского  района Красноярского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Автоколонна 1967-А» заключены муниципальные контракты на осуществление  регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа автомобильным  транспортом сроком на 5 лет на маршрутах с небольшой интенсивностью  пассажиропотока, а именно:  

- № 0119300010218000064 от 19.06.2018 по межмуниципальному маршруту № 221  «г.Ачинск - с. Ольховка»;  

- № 0119300010218000067 от 22.06.2018 по межмуниципальному маршруту № 223  «г.Ачинск - с. Заворки»;  

- № 0119300010218000063 от 25.06.2018 по межмуниципальному маршруту № 220  «г.Ачинск - с. Ястребове»;  

- № 0119300010218000062 от 25.06.2018 по межмуниципальному маршруту № 219  «г.Ачинск - д.Новая Ильинка»;  

- № 0119300010218000075 от 01.08.2018 по межмуниципальному маршруту № 215  «г.Ачинск - д. Зерцалы»;  

Согласно подпункту 3 пункта 1 стать 3 Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ  "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  уполномоченные органы местного самоуправления - органы местного самоуправления,  уполномоченные муниципальным нормативным правовым актом на осуществление  функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным  законом на органы местного самоуправления.  

Законом Красноярского края от 19.12.2017 № 4-1274 «О наделении органов местного  самоуправления муниципальных районов края отдельными государственными  полномочиями по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок»  определен перечень муниципальных районов края (приложение 1 к настоящему Закону)  

органы местного самоуправления которых наделяются отдельньми государственными  полномочиями по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в  пригородном и междугородном сообщении, соединяющим поселения, расположенные в  границах муниципального района, с его административным центром, находящимся на  территории соответствующего городского округа (далее - государственные полномочия.  

По приложение 1 к Закону от 19.12.2017 № 4-1274 в такой перечень муниципальных  районов края включен Ачинский муниципальный район.  

Согласно подпункту «к» пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 19.12.2017   № 4-1274, государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления  в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, включают в себя: предоставление субсидий  юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и  индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов и (или)  финансовое обеспечение (возмещение) затрат, возникающих в связи с регулярными  перевозками пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах  регулярных перевозок с небольшой интенсивностью пассажиропотока (далее - субсидии)  в соответствии с требованиями Закона края от 17 ноября 2015 года N 9-3900 "О субсидиях  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки  пассажиров различными видами транспорта" и постановлений Правительства  Красноярского края, регулирующих порядок предоставления субсидий, включая:  

прием заявлений и документов на получение субсидий; определение получателей субсидий; перечисление субсидий; 

расчет размера субсидий по нормативам субсидирования, определенным в порядке,  установленном Правительством Красноярского края, по каждому межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок. Нормативы субсидирования утверждаются  Правительством Красноярского края;  

принятие решений о предоставлении субсидий и решений об отказе в их  предоставлении;  

осуществление контроля за соблюдением условий предоставления субсидий;  принятие мер по возврату субсидий в случае нарушения условий их предоставления.  

Следовательно, к полномочиям администрации Ачинского района отнесены функции  по расчету размера субсидий по нормативам субсидирования по каждому  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок  

Как следует из пунктов 5,6 статьи 4 Закона Красноярского края от 17.11.2015 № 93900, размер субсидий, указанных в подпункте "д" пункта 1 статьи 1 настоящего Закона,  определяется исходя из фактического количества километров пробега с пассажирами в  соответствии с программой пассажирских перевозок автомобильным транспортом,  субсидируемых из краевого бюджета, и нормативов субсидирования по каждому  маршруту (п.5).  

При определении величины нормативных годовых расходов, необходимых для  выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по  субсидируемому межмуниципальному маршруту, используются данные расчетов  нормативных расходов на 1 км пробега с пассажирами, учтенные в действующих  предельных тарифах, рассчитанных согласно Методике формирования тарифов на  перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории  Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края  от 28.09.2012 N 492-п.  

В соответствии с разделом 3 указанной Методики формирования тарифов, для целей  формирования тарифов в Методике применяется группировка автобусов по классам в  соответствии с частью 14 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  

городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". »  

Согласно части 14 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, класс  транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся  определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств -  длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем  5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от  более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств -  длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс  транспортных средств - длина более чем 16 метров).  

Как следует из материалов настоящего дела, на всех вышеуказанных  межмуниципальных маршрутах, по которым осуществляются регулярные перевозки  пассажиров и багажа, в течении 2018-2021 годов использовались транспортные средства -  автобусы HYUNDAI RB585 и HYUNDAI НВ615.  

Длина данных транспортных средств составляет 11540 мм (11м 54 см), что  подтверждается Актом экспертного заключения № 251 о соответствии транспортного  средства условиям эксплуатации от 15.02.2012, а также паспортом доступности ТС для  инвалидов и предоставляемых на нем услуг от 07.12.2017.  

Таким образом, автобусы HYUNDAI RB585 и HYUNDAI НВ615 относятся к  большому классу транспортных средств (длина от более чем 10 метров до 16 метров  включительно).  

Однако, при расчете нормативных расходов на 1 км пробега в течение 2018-2021г.г.  Министерством транспорта Красноярского края применялся класс транспортного средства  - средний.  

В то же время, класс транспортного средства непосредственно влияет на расчет 1 км  пробега, и, на расчет норматива субсидирования, и тем самым на расчет размера  субсидии.  

При этом, автобусы большого класса, по сравнению со средним, имеют более  высокий норматив материалоемкости перевозок, поскольку выше нормы расхода топлива  и смазочных материалов, больше затраты на страхование, налоги и т.д..  

Как следует из п.2.1 Методики формирования тарифов, расчетный тариф на перевозку  пассажиров представляет собой выражение годовых нормативных затрат (переменных и  постоянных) и нормативной прибыли перевозчиков на единицу работы подвижного  состава и определяется отдельно по каждой марке (модели) автобуса, работающего на  маршруте, либо по приоритетной марке (модели) автобуса (наибольшее количество  автобусов одной марки (модели), используемое на том или ином маршруте) перевозчиков.  Расчетный тариф на перевозки пассажиров определяется по городским, пригородным,  междугородным перевозкам. Расчетный тариф на перевозку определяется в рублях на 1  км пробега.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для неверно учета расходов на 1 км  пробега (расчетный тариф) для ООО «Автоколонна 1967-А» в размере 60,80 руб/км как  для транспортных средств среднего класса, вместо 84,7 руб/км как для большого класса,  т.е. являются заниженными, что, в свою очередь, непосредственно повлияло и на  занижение норматива субсидирования 1 км.  

Вследствие занижения норматива субсидирования ООО «Автоколонна 1967-А» было  ограничено в своем праве на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое  обеспечение (возмещение) затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками  пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярных  перевозок с небольшой интенсивностью пассажиропотока.  

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Указанные обстоятельства частично являлись предметом рассмотрения в рамках дел  А33-22893/2020, в рамках указанного дела судом сделан вывод о том, что согласно пункту  1.2 Технического задания, являющегося приложением № 3 к муниципальным контрактам   № 0119300010218000063 от 25.06.2018, № 0119300010218000067 от 22.06.2018,   № 0119300010218000075 от 01.08.2018, № 0119300010218000062 от 25.06.2018,   № 0119300010218000064 от 19.06.2018, в соответствии с которыми ООО «Автоколонна  1967- А», на который ссылается ответчик, для перевозок по маршрутам № 220, 223, 215,  219 и 221 должны быть использованы транспортные средства вида «автобус», класса  «средний (большой)»; пассажировместимость транспортного средства (общая) М2, М3.  Таким образом, для перевозок по указанным маршрутам могут быть использованы  автобусы как класса «средний», так и класса «большой» с пассажировместимостью  транспортного средства (общая) М2, М3.  

Заявителем для перевозок по рассматриваемым маршрутам используются автобусы  большого класса, что соответствует требованиям муниципальных контрактов.  

Расчет размера субсидии на осуществление пассажирских перевозок по регулярным  межмуниципальным маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотока в  Ачинском районе должен был быть произведен с учетом использования заявителем  автобусов класса «большой».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2021 по делу № АЗЗ- 22893/2020 признано недействительным решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Красноярскому от 19.06.2020 № 11155 «Об отказе в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства». На Управление  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с целью восстановления  прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-А»  возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества, зарегистрированное  22.04.2020 за входящим номером 7062, с учетом выводов, изложенных в настоящем  решении.  

07.10.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому  краю в адрес Администрации Ачинского района вынесено предупреждение о  прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки антимонопольного  законодательства.  

Также указанные обстоятельства являлись предметов рассмотрения в рамках дела  А33-25332/2021, в рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что часть  рейсов, выполненных автобусами большого класса, на которые ссылается истец, являются  не зачтенными ввиду просрочки рейса, в связи с чем они не были включены КГКУ «КТУ»  в ежемесячный отчет как зачтенные рейсы, что в свою очередь явилось основанием для  отказа администрацией Ачинского района в выплате субсидий по указанным рейсам.  Изложенное также подтверждается ответом КГКУ «КТУ» от 17.08.2022 № 413.  

В рамках настоящего дела истцом в материалы дела представлен уточненный расчет  исковых требований, с учетом обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела  А33-25332/2021. Представленный истцом расчет проверен третьим лицом, не заявляющим  самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства транспорта  Красноярского края и признан арифметически верным:  

1.В соответствии с Соглашением № 60 от 15.06.2021 за май 2021 года по маршруту №  219 выплачена субсидия в сумме 53500,16 руб. за 32 рейса (согласно расчетам истца  надлежит выплатить за 36 рейсов)  

При этом, указанное Соглашение со стороны ООО «Автоколонна 1967-А» подписано  с протоколом разногласий.  

В соответствии с Актом выполненных работ за май 2021 года количество рейсов за  май 2021 года по маршруту № 219 составило 76.  

Согласно Расчету сумм, выплаченных ООО «Автоколонна 1967-А» субсидий за май  2021 года по маршруту № 219 (представлен Администрацией Ачинского района в  материалы дела А33-25332/2021):  

- плановое количество рейсов - 76; 

- фактическое (согласованный КГТУ «КТУ») – 32 (соответствует Соглашению № 60  от 15.06.2021);  

- количество незачтенных рейсов вместимостью 43 места (большой класс) - 4,  - количество незачтенных рейсов вместимостью 33 места (средний класс) - 40,  

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2022 по делу №  А33-25332/2021 (вступило в законную силу 16.02.2023), суд считает подлежащими оплате  рейсы, выполненные автобусами большого класса, но не оплаченными в связи с  присвоением статуса «просрочен»:  

- маршрут № 219 от 15.05.2021 – 4 рейса – сумма 6687, 52 руб.  

Таким образом, указание в таблице расчетов недополученной субсидии количества  рейсов по маршруту № 219 за май 2021 года равным 36, является информацией  достоверной (32 рейса по Соглашению № 60 от 15.06.2021 плюс 4 рейса, подтвержденных  решением суда).  

2.В соответствии с Соглашением № 63 от 15.06.2021 за май 2021 года по маршруту №  223 выплачена субсидия в сумме 7243,67 руб. за 5 рейсов (согласно расчетам истца  надлежит выплатить за 10 рейсов)  

Соглашение со стороны ООО «Автоколонна 1967-А» подписано с протоколом  разногласий.  

В соответствии с Актом выполненных работ за май 2021 года количество рейсов за  май 2021 года по маршруту № 223 составило 56.  

Согласно Расчету сумм, выплаченных ООО «Автоколонна 1967-А» субсидий за май  2021 года по маршруту № 223 (представлен Администрацией Ачинского района в  материалы дела А33-25332/2021):  

- плановое количество рейсов - 52; 

- фактическое (согласованный КГТУ «КТУ») – 5 (соответствует Соглашению № 63 от  15.06.2021);  

- количество незачтенных рейсов вместимостью 43 места (большой класс) - 5,  - количество незачтенных рейсов вместимостью 33 места (средний класс) - 4,  - количество незачтенных рейсов вместимостью менее 33 места (малый класс) - 38,  

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2022 по делу №  А33-25332/2021 суд считает подлежащими оплате рейсы, выполненные автобусами  большого класса, но не оплаченными в связи с присвоением статуса «просрочен»:  

- маршрут № 223 от 16.05.2021 – 4 рейса – сумма 5794, 93 руб.,  - маршрут № 223 от 21.05.2021 – 1 рейс – сумма 1448, 73 руб.,  

Таким образом, указание в таблице расчетов недополученной субсидии количества  рейсов по маршруту № 223 за май 2021 года равным 10, является информацией  достоверной (5 рейсов по Соглашению № 63 от 15.06.2021 плюс 5 рейсов,  подтвержденных решением суда).  

3.В соответствии с Соглашением № 59 от 15.06.2021 за май 2021 года по маршруту №  215 выплачена субсидия в сумме 89189,10 руб. за 63 рейса (согласно расчетам истца  надлежит выплатить за 68 рейсов).  

Соглашение со стороны ООО «Автоколонна 1967-А» подписано с протоколом  разногласий.  

В соответствии с Актом выполненных работ за май 2021 года количество рейсов за  май 2021 года по маршруту № 215 составило 84.  

Согласно Расчету сумм, выплаченных ООО «Автоколонна 1967-А» субсидий за май  2021 года по маршруту № 215 (представлен Администрацией Ачинского района в  материалы дела А33-25332/2021):  

- плановое количество рейсов - 84;  

- фактическое (согласованный КГТУ «КТУ») – 63 (соответствует Соглашению № 59  

от 15.06.2021); 

- количество незачтенных рейсов вместимостью 43 места (большой класс) - 9,  - количество незачтенных рейсов вместимостью 33 места (средний класс) - 12,  

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2022 по делу №  

А33-25332/2021 суд считает подлежащими оплате рейсы, выполненные автобусами  

большого класса, но не оплаченными в связи с присвоением статуса «просрочен»: 

- маршрут № 215 от 03.05.2021 – 2 рейса – сумма 2831, 40 руб., - маршрут № 215 от 11.05.2021 – 1 рейс – сумма 1415, 7 руб., - маршрут № 215 от 17.05.2021 – 4 рейса – сумма 5662, 8 руб., - маршрут № 215 от 18.05.2021 – 2 рейса – сумма 2831, 4 руб., Таким образом, судом установлено 9 неоплаченных рейсов. 

В данном случае, действительно имеется несоответствие, поскольку в расчетах  

недополученной субсидии указано 68 рейсов, а фактически подтверждено 72 рейса (63+9)  

выполненных автобусами большого класса. 

Соответственно, в расчетах за май 2021 года по маршруту № 215 сумма  

недополученной субсидии подлежит увеличению на 4 рейса автобуса класса большой. 

4 (кол-во рейсов) х 30 (длина маршрута) х 23,9 = 2 868 руб.. 

4.В соответствии с Соглашением № 62 от 15.06.2021 за май 2021 года по маршруту №  

221 выплачена субсидия в сумме 34284,22 руб. за 16 рейсов (согласно расчетам истца  

надлежит выплатить за 20 рейсов). 

Соглашение со стороны ООО «Автоколонна 1967-А» подписано с протоколом  

разногласий. 

В соответствии с Актом выполненных работ за май 2021 года количество рейсов за  

май 2021 года по маршруту № 221 составило 72. 

Согласно Расчету сумм, выплаченных ООО «Автоколонна 1967-А» субсидий за май  

2021 года по маршруту № 221 (представлен Администрацией Ачинского района в  

материалы дела А33-25332/2021): - плановое количество рейсов - 72; 

- фактическое (согласованный КГТУ «КТУ») – 16 (соответствует Соглашению № 59  

от 15.06.2021); 

- количество незачтенных рейсов вместимостью 43 места (большой класс) - 0,  - количество незачтенных рейсов вместимостью 33 места (средний класс) - 48,  - количество незачтенных рейсов вместимостью менее 33 места (малый класс) - 8,  

Таким образом, в расчетах за май 2021 года по маршруту № 221 сумма  

недополученной субсидии подлежит уменьшению на 4 рейса автобуса класса большой. 

4 (кол-во рейсов) х 46,3 (длина маршрута) х 23,9 = 4 426,28 руб.. 

5.В соответствии с Соглашением № 84 от 20.07.2021 за июнь 2021 года по маршруту  

 № 223 выплачена субсидия в сумме 37667,06 руб. за 26 рейсов (согласно расчетам истца  

надлежит выплатить за 30 рейсов). 

Соглашение со стороны ООО «Автоколонна 1967-А» подписано с протоколом  

разногласий. 

В соответствии с Актом выполненных работ за июнь 2021 года количество рейсов по  

маршруту № 223 составило 52. 

Согласно Расчету сумм, выплаченных ООО «Автоколонна 1967-А» субсидий за июнь  

2021 года по маршруту № 223 (представлен Администрацией Ачинского района в  

материалы дела А33-25332/2021): - плановое количество рейсов - 52; 

- фактическое (согласованный КГТУ «КТУ») – 26 (соответствует Соглашению № 84 от  

20.07.2021); 

- количество незачтенных рейсов вместимостью 43 места (большой класс) - 0,  

- количество незачтенных рейсов вместимостью 33 места (средний класс) – 20,  - количество незачтенных рейсов вместимостью менее 33 места (малый класс) - 6,  

Таким образом, в расчетах за июнь 2021 года по маршруту № 223 сумма  недополученной субсидии подлежит уменьшению на 4 рейса автобуса класса большой.  

4 (кол-во рейсов) х 30,7 (длина маршрута) х 23,9 = 2 934,92 руб.. 

С учетом изложенного, размер исковых требований подлежит уменьшению.  

4 426,28 (маршрут 221 за май 2021 года) + 2 934,92 (маршрут 223 за июнь 2021 года)2 868 (маршрут 215 за май 2021 года) = 4 493,2 руб..  

Таким образом, размер исковых требований составит 8 041 439 руб. 38 коп.- 4 493 руб  2 коп.= 8 036 946,18 рублей.  

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.  

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание доказанности истцом  состава убытков, Арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  истцом требований и удовлетворяет их в размере, согласно уточнению исковых  требований - 8 036 946 руб.18 коп.  

При этом отклонению полежит довод министерства о том, что изменение класса  транспортных средств после проведения конкурса недопустимо, поскольку является  изменением условий контракта на основании следующего.  

Согласно пункту 1.2 Технического задания, являющегося приложением № 3 к  муниципальным контрактам № 0119300010218000063 от 25.06.2018, №  0119300010218000067 от 22.06.2018, № 0119300010218000075 от 01.08.2018,   № 0119300010218000062 от 25.06.2018, № 0119300010218000064 от 19.06.2018, в  соответствии с которыми ООО «Автоколонна 1967-А», на который ссылается ответчик,  для перевозок по маршрутам № 220, 223, 215, 219 и 221 должны быть использованы  транспортные средства вида «автобус», класса «средний (большой)»;  пассажировместимость транспортного средства (общая) М2, М3. Муниципальный  контракт заключён между администрацией и обществом.  

Следовательно, использование транспортного средства по классу «большой» не  противоречит условиям муниципального контракта. Доказательств обратного в материалы  дела не представлено.  

Указанный вывод соответствует позиции сформулированной в Постановлении  Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А33-22893/2020.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно статье 2 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав)  

грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору  перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в  транспортной накладной;  

грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение  груза;  

пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или  физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования  транспортного средства;  

Вместе с тем, Администрация Ачинского района не является грузополучателем,  грузоотправиетлем или пассажиром в рамках заключенных с истцом контрактов.  

Согласно статье 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка,  осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего  пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана  осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина  или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является  публичным договором (статья 426).  

Согласно статье 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа  осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту  регулярных перевозок.  

Согласно статье 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ в целях обеспечения  доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного  самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок,  межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные  маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по  регулируемым тарифам.  

Осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам  обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного  самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком  государственного или муниципального контракта в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом  положений настоящего Федерального закона.  

Согласно пунктам 1.1 поименованных контрактов предметом контрактов является  выполнение исполнителем работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по  регулируемым тарифам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по  соответствующему контракту муниципальному маршруту, в соответствии с  требованиями, установленными заказчиком.  

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен  государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с  осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с  требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (часть  3 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).  

С учетом изложенных обстоятельств к спорным правоотношениям сторон  специальный срок исковой давности, применяемый к спорам вытекающим из договоров  перевозки применению не подлежит, доводы ответчика об обратном отклоняются как  противоречащие нормам действующего законодательства.  

К заявленному требованию подлежит применению общий срок исковой давности,  составляющий в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 года.  

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Решением суда по делу А33-22893/2020 (вступившим в законную силу 18.05.2021)  решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому от  19.06.2020 № 11155 «Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного  законодательства» признано недействительным. Обязать Управление Федеральной  антимонопольной службы по Красноярскому краю с целью восстановления прав и  интересов общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-А» повторно  

рассмотреть заявление общества, зарегистрированное 22.04.2020 за входящим номером  7062, с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.  

07.10.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому  краю в адрес Администрации Ачинского района вынесено предупреждение о  прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки антимонопольного  законодательства.  

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  89988065514737, почтовая корреспонденция от Красноярского УФАС получено ООО  «Автоколонна 1967-А» 20.10.2021.  

Таким образом, с 20.10.2021 истцу по настоящему делу стало известно о том, кто  является надлежащим ответчиком по настоящему иску. С учетом изложенного, срок  исковой давности надлежит исчислять с даты – 20.10.2021.  

С исковым заявлением по делу А33-28228/2022 истец обратился 28.10.2022, то есть в  пределах срока исковой давности.  

На основании изложенного Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о пропуске  истцом срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 198-П предоставление субсидии  осуществляется администрацией Ачинского района (далее - администрация) за счет  средств районного бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных  обязательств, выделенные на эти цели, утвержденных Администрации Ачинского района  на очередной финансовый год как главному распорядителю средств районного бюджета в  соответствии со сводной бюджетной росписью.  

С учетом изложенных обстоятельств Арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности и правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем, признает  правомерным взыскание с Администрации Ачинского района за счет средств районного  бюджета Ачинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Автоколонна 1967-А" 8 036 946 руб. 18 коп. субсидии на возмещение недополученных  доходов и затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров  автомобильным транспортом.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 63 185 руб., истцом при  обращении в Арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 63 207 руб.  по платёжному поручению № 416 от 24.10.2022.  

С учетм результата рассмотрения настоящего спора, а также положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат  отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 63 185 руб.  Одновременно с этим, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 22 руб.,  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2022 № 416.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Ачинского района за счет средств районного бюджета  Ачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 8 036 946 руб. 18 коп. субсидии на возмещение недополученных доходов  и затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным  транспортом, 63 185 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 22 руб., государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2022 № 416.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:26:00

Кому выдана Красовская Светлана Александровна