Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97823/24-26-813

05 сентября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2024

Полный текст решения изготовлен 05.09.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКССЕРВИС" 117461, Г.МОСКВА, УЛ. КАХОВКА, Д. 25, КВ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2021 

о взыскании 4 333 634 руб. 37 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 17.02.2024 

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 13.06.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЮКССЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании по Договору займа от 13.08.2021, в том числе

3 670 340 руб. основного долга по займу,

663 294, 37 руб. процентов, начисленных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2022 по 27.04.2024, а также с 28.04.2024 до фактического исполнения обязательства.

Письменное ходатайство Истца о вызове свидетеля, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; обстоятельства, которые должны подтверждаться письменными доказательствами, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями; заявитель не указал какое непосредственное отношение имеет заявленный свидетель в обстоятельства спора, и какое конкретно обстоятельство может подтвердить или опровергнуть заявленный свидетель. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений; письменное ходатайство об истребовании у ответчика подлинника договора займа от 13.08.2021 не поддержал, в связи с тем, что подлинный договор займа от 13.08.2021 представлен ответчиком.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам; представил подлинный Договор займам от 13.08.2021 №13/08, на основании которого заявлены исковые требования истцом; подлинный Договор займа от 13.08.2021 №13/08 приобщен судом к материалам настоящего дела. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЛюксСервис» (Истец, Заимодавец) и ИП ФИО1 (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа от 13.08.2021, в соответствии с которым Истец обязался перечислить на счет Ответчика денежные средства в размере 5 000 000 рублей в виде займа, а Ответчик обязался к сроку, указанному в договоре, возвратить денежные средства.

Истец указывает, что у него отсутствует подлинный договор займа от 13.08.2021, в связи с тем, что экземпляр Договора Истца находится у Ответчика. 

Условиями Договора предусмотрено, что за пользование займом проценты не начисляются, срок исполнения обязательств установлен 13.08.2022. Кроме того, условиями Договора предусмотрено досрочное исполнение обязательств заемщиком.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил по платежному поручению от 13.08.2021 №243, с указанием в назначении платежа «перечисление денежных средств по договору займа от 13 августа 2021 г.» в адрес Ответчика сумму займа в размере 5 000 000 руб. 

Ответчик во исполнение своих обязательств по договору осуществил следующие выплаты:

- 12.11.2021 перечислил 1 298 660 рублей на счет Истца (платежное поручение №10 от 12.11.2021, в назначении платежа указано «возврат денежных средств по договору займа от 13.08.2021»).

- 24.11.2021 перечислил 31 000 рублей на счет Истца (платежное поручение №286590 от 24.11.2021, в назначении платежа указано «возврат займа по договору»).

Иные выплаты Ответчик в целях исполнения обязательств по возврату займа ни в наличной, ни в безналичной форме не осуществлял.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: 

3 670 340 руб. основного долга по займу,

663 294, 37 руб. процентов, начисленных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2022 по 27.04.2024, а также с 28.04.2024 до фактического исполнения обязательства.

28.03.2024 в целях принятия мер по досудебному урегулированию спора в адрес Ответчика направлена ценными письмом с описью вложения (РИО №11745293509200) претензия с требованием о возврате долга по Договору, уплате процентов за просрочку возврата займа, которая получена 01.04.2024 ответчиком, но не исполнена.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Истец указал, что у него отсутствует подлинный спорный договор займа.

Ответчик представил в суд подлинный Договор займам от 13.08.2021 №13/08, на основании которого заявлены исковые требования истцом; подлинный Договор займа от 13.08.2021 №13/08 приобщен судом к материалам настоящего дела. 

Как установлено судом между ООО «ЛюксСервис» (Истец, Заимодавец) и ИП ФИО1 (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа от 13.08.2021 №13/08, в соответствии с п. 1.1. которого Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу не позднее 13 августа 2026 года. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Заёмщика. 

Согласно с п.1.2. договора за предоставление займа Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 1 (один) % годовых от суммы займа. Проценты по договору выплачиваются в конце срока.

Согласно п. 2.2. договора Заёмщик вправе досрочно вернуть Займодавцу сумму займа или её часть, а Займодавец в этом случае обязан ее получить.

Ответчик досрочно частично возвратил истцу сумму займа.

На дату обращения истца с настоящим иском в суд, срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не наступил.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств возникновения у ответчика обязанности по досрочному возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Доводы Истца об ином содержании спорного договора займа, в т.ч. относительно сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов за пользование займом, отклоняются судом, как документально не подверженные. 

Представленный Ответчиком подлинный договор займа от 13.08.2021 №13/08 в установленном порядке не оспорен, ходатайство о фальсификации указанного договора в установленном порядке, истцом не заявлено.

Кроме того, руководитель Общества представил нотариально заверенное Заявление, в котором указал, что денежные средства выданы Обществом Заемщику на условиях представленного ответчиком Договора займа. 

Иные доводы Истца в обоснование позиции по спору являются надуманными и необоснованными, документально не подтверждёнными; не относятся к предмету спора; не являются основаниями для удовлетворения иска. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     Н.В. Нечипоренко