АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11058/2024

город Саранск22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1326223607) к обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» (ОГРН 1131327002091, ИНН 1327019820) об обязании освободить земельный участок и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Экополис» к Администрации городского округа Саранск об обязании перезаключить договор аренды земельного участка,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 - представителя по доверенности,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 - представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» об обязании в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 13:23:1003072:126 площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, на пересечении ул.Коваленко и ул.Победы, от расположенных на нем автомобильной мойки на 3 поста с бытовым помещением, локального очистного сооружения в виде 4 колодцев (септиков) для отстоя отходов, асфальтобетонного покрытия, и передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации городского округа Саранск, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экополис» в пользу Администрации городского округа Саранск судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2025 г. к производству суда принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Экополис» об обязании Администрации городского округа Саранск перезаключить договор аренды с ООО «Экополис» земельного участка с кадастровым номером 13:23:1003072:126 в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Представитель Администрации заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Просил отказать в удовлетворении встречного иска, представив письменный отзыв. 

Представитель ООО «Экополис» просил удовлетворить встречный иск по основаниям в нем изложенным. В ходе судебного заседания указал на возможность удовлетворения требований Администрации по освобождению земельного участка только после истечения срока аренды земельного участка по договору, продленного на новый срок.  

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

02 июня 2014 г. между Администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и ООО «Экополис» (арендатор) заключен договор №14581 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 13:23:1003072:126, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, на пересечении ул.Коваленко и ул.Победы, для размещения объекта бытового обслуживания (автомойки), не являющегося объектом капитального строительства. 

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что он действует с 16.05.2014 по 16.05.2017.  

Согласно пункту 4.4.6. Договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за месяц, о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении. 

Пунктом 4.4.12 договора аренды предусмотрено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю земельный участок по акту сдачи-приемки в таком же состоянии, в котором он его получил. 

Положениями пункта 4.3.3 договора аренды предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора при условии надлежащего исполнения обязательств в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендатором не позднее чем за месяц до истечения срока действия договора.   

Договор аренды земельного участка заключен на основании постановления Администрации городского округа Саранск от 16 мая 2014 г. №1258, принятого в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела истцом представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 13:23:1003072:126 от 19 ноября 2024 г., в котором уполномоченными лицами Администрации установлено, что в пределах данного земельного участка расположена автомобильная мойка на 3 поста с бытовым помещением. Подведены электричество и газ. За автомойкой оборудовано локальное очистное сооружения в виде 4 колодцев (септиков) для отстоя отходов, произведено асфальтирование территории земельного участка. 

В связи с тем, что срок действия договора истек, предупреждением от 22.09.2023 №6102-исх. в адрес арендатора Администрацией направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 02.06.2014 №14581, а также о возврате земельного участка в надлежащем состоянии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43093187679867 письмо от Администрации городского округа Саранск в адрес ООО «Экополис» возвращено отправителю 27 октября 2023 г. после неудачной попытки вручения 26 сентября 2023 г. 

 Неисполнение ответчиком требований истца об освобождении арендуемого земельного участка послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым первоначальным исковым заявлением.    

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления Администрация городского округа Саранска РМ уполномочен на распоряжение таким земельным участком.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, Администрация городского округа Саранск вправе распоряжаться земельными участками на территории городского округа, в том числе предъявлять иски об освобождении земельных участков.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Истец ссылается на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка от 02 июня 2014 г. №14581 прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от его исполнения, в связи с чем, ответчик занимает земельный участок без законных на то оснований.

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Оценив условия договора аренды земельного участка №701 от 16.08.2021, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения отвечают квалифицирующим признакам аренды, к которым подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Предупреждением от 22.09.2023 №6102-исх., направленным в адрес в адрес предпринимателя Администрация уведомила об отказе от договора аренды земельного участка и о возврате земельного участка в надлежащем состоянии. 

Таким образом, в силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка прекратил свое действие по истечении установленного трехмесячного срока со дня возврата отправления с почтовым идентификатором 43093187679867 от Администрации городского округа Саранск в адрес ООО «Экополис», то есть не позднее 27 января 2024 г. 

В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела до настоящего времени спорный земельный участок ответчиком не возвращен, расположенные на нем объекты, а именно: автомобильная мойка на 3 поста с бытовым помещением, локальное очистное сооружение в виде 4 колодцев (септиков) для отстоя отходов, асфальтобетонное покрытие, ответчиком не демонтированы и не вывезены. 

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

 В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

На основании изложенного, суд считает требование истца об освобождении земельного участка от размещенных на нем вышеуказанных объектов путём их демонтажа и вывоза, с приведением земельного участка в первоначальное состояние, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая нестационарный характер расположенных на земельном участке объектов, суд считает месячный срок для его демонтажа и вывоза разумным и достаточным.

Истец просит также в случае неисполнения судебного акта возложить на ответчика обязанность по уплате Администрации городского округа Саранск денежных средств в размере 1000рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме, ссылаясь на нормы статьи 308.3 ГК РФ и пункты 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.01.2001 №1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Возмещение финансовых потерь истца в случае неисполнения должником судебного акта осуществляется по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31 указанного постановления разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд, учитывая стимулирующий характер судебной неустойки, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер денежных средств, присуждаемых на случай неисполнения ответчиком решения суда в части обязания освободить земельный участок, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Компенсация подлежит взысканию в случае неосвобождения земельного участка, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Взыскиваемая сумма признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

При рассмотрении судом встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экополис» об обязании Администрации перезаключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:1003072:126 в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 32 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что:

1) заключение нового договора аренды такого земельного участка с данным арендатором без проведения торгов не может осуществляться в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) цели использования земельного участка по новому договору аренды идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенному договору аренды такого участка;

3) земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства;

4) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у него отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, предусмотренных ранее заключенным договором аренды;

5) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

6) такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута;

7) такой земельный участок испрашивается арендатором не для использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок, прекратил свое действие в связи с направлением Администрацией уведомления об отказе от его исполнения по правилам статей 610, 621 ГК РФ. 

Общество «Экополис» до истечения срока действия договора аренды земельного участка (до 16.05.2017) не направило в адрес Администрации заявления о желании заключить договор аренды земельного участка на новый срок, как это было согласовано сторонами в пункте 4.3.3 договора аренды земельного участка. То есть правом на подачу заявления о преимущественном продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:1003072:126 общество «Экополис» не воспользовалось. Заявление от 21 ноября 2023 г. общества «Экополис», на которое ссылается истец по встречному иску, не направлено на продление арендных отношений, а содержит в себе лишь просьбу о надлежащем определении вида разрешенного использования земельного участка.  

Таким образом, в настоящее время общество «Экополис» не может быть признано в качестве арендатора земельного участка. 

Также одним из оснований для невозможности оформить между сторонами арендные отношения по использованию спорного участка является то обстоятельство, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06 мая 2016 г. №516, земельный участок с кадастровым номером 13:23:1003072:126 расположен в зоне ОС1. Зона объектов здравоохранения, где такой вид разрешенного использования как «объект бытового обслуживания (автомойка)» не предусматривается.  

Анализируя в целом спорную ситуацию, суд приходит к выводу о том, что фактически общество «Экополис» уже воспользовалось своим правом на однократное сохранение арендных отношений по использованию земельного участка, поскольку занимало его после окончания прописанного в договоре аренды земельного участка срока действия договора (16.05.2017) на протяжении более пяти лет. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, истец по встречному иску не вправе требовать заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:1003072:126 на новый срок без проведения торгов. Суд отказывает обществу «Экополис» в удовлетворении встречного искового заявления. 

Государственная пошлина по делу в сумме 50000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Экополис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 13:23:1003072:126 площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, на пересечении ул.Коваленко и ул.Победы от расположенных на нем автомобильной мойки на 3 поста с бытовым помещением, локального очистного сооружения в виде 4 колодцев (септиков) для отстоя отходов, асфальтобетонного покрытия, и передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации городского округа Саранск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экополис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экополис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 50000 руб. 

В удовлетворении встречного иска ООО «Экополис» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев