АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11029/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        11 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 1 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-170), при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании решения от 13.03.2024 № 521523400002504 о возмещении излишне понесенных расходов незаконным, обязании ответчика устранить нарушения,

при участии:

от ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез»: ФИО1 (дов. от 13.12.2023),

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области: ФИО2 (дов. от 29.12.2023),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтепродукт» обратилось с заявлением о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от 13.03.2024 № 521523400002504 недействительным.

По мнению заявителя Фонд не верно определил срок действия трудового договора работника, что послужило причиной перечисления страховых выплат, связанных с временной нетрудоспособностью работника, в завышенном размере. ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтепродукт» считает, что срок срочного трудового договора  с ФИО3 превышает полгода, в связи с чем отсутствуют ограничения по сумме страховых выплат.

От Фонда поступил отзыв с мотивированными возражениями, в которых ответчик указывает на ошибку в позиции заявителя. Фонд полагает, что срок необходимо исчислять с даты, когда работник приступил к исполнению своих обязанностей, а не с даты заключения трудового договора. Суммы страхового возмещения, начисленные с даты истечения полугода подлежат возврату в Фонд страхователем.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности должно выплачиваться работнику за весь период временной нетрудоспособности до восстановления трудоспособности или до установления инвалидности, за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки Фондом принято решение от 13.03.2024 № 521523400002504, которым страхователю предложено возместить излишне уплаченное страховое возмещение в сумме 92 313 руб., связанных с излишне уплаченного страхового возмещения работнику заявителя – ФИО3

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключили 15.08.2022 трудовой договор № 173, по условиям которого на работника возлагаются обязанности по проведению лабораторных испытаний.

В пункте 7.1 Договора сторонами определено, что договор заключается на определенный срок. Дата начала работы – 17 августа 2022 года, окончание работы – 16 февраля 2023 года.

В период действия трудового договора на основании предоставленных страхователем сведений и листов нетрудоспособности застрахованному лицу неоднократно производились выплаты. 

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, заключившему строчный трудовой договор на срок до шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более чем за 75 календарных дней по этому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

По правилам абзаца первого пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из содержания указанных норм, срок действия трудового договора, исчисляется с даты начала работы ФИО3 и заканчивается 16 февраля 2023 года, то есть трудовой договор заключен на срок менее полугода.

Довод Фонда о том, что трудовой договор заключен на срок менее полугода является правомерным. Более того начисление заработной платы, а также уплата страховых взносов напрямую связана с началом исполнения работником своих трудовых обязанностей, что по мнению суда, также влияет на исчисления сроков.

Из материалов дела следует, что при направлении документов на выплату страхового возмещения застрахованной, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» не отразил информацию о периоде срочного договора, в связи с чем Фонд произвел расчет подлежащего возмещения без учета ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ. 

Размер переплаты составил 92 312 рублей, который заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в порядке, установленном статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье  15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно  будет  произвести  для  восстановления  нарушенного  права,  утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предусмотренная  приведенными  нормами  права  ответственность  носит гражданско-правовой  характер,  и  ее  применение  возможно  при  доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи  между  незаконными  действиями  ответчика и возникшими убытками, вину причинителя  вреда.  Недоказанность  хотя  бы  одного  из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае именно ошибочное представление заявителем реестра на застрахованное лицо повлекло излишнюю выплату Фондом страхового возмещения в сумме 92 313 руб. ФИО3

Материалами дела документально подтверждены размер убытков, вина Учреждения, причинно-следственная связь между его действием и причиненным ущербом, невозможность предотвращения Фондом ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление страхователя о признании решения Фонда о возмещении излишне понесенных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                             Е.П. Елисейкин