АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28308/2021

г. Краснодар

04 июня 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления № 53814 6, 53815 3, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А53-28308/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 № 5» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее – комиссия) от 11.08.2021 № 1137-1595/21 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон) в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель привлекался к ответственности за соответствующее нарушение, зафиксированное 29.07.2021 при инспектировании объекта по адресу Ростов-на-Дону, Сиверса 26-32 постановлением № 1136-1594/21, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского с кассационной жалобой обратилась комиссия, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Указывает, что действия (бездействие) общества  нарушали  часть 1 статьи 5.1 Областного закона по двум адресам, следовательно, усматриваются разные составы правонарушений за которые общество надлежит привлечь к ответственности.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению ******* по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 29.07.2021 по адресу: Ростовская обл., Ростов-на-Дону, Сиверса, 28 (кадастровый номер земельного участка 61:44:0051002:88) обнаружено, что общество при производстве строительных работ не обеспечило своевременные и качественные работы по уборке и содержанию территории, прилегающей к объекту строительства. Комиссия квалифицировала такие действия  как нарушение пункта 15 раздела 4, пунктов 5, 7 раздела 9 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила № 398), составила протокол об административном правонарушении от 02.08.2021 № 1595 и 11.08.2021 вынесла постановление № 1137-1595/21 о привлечении  общества к ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона. Ранее общество привлекалась к ответственности за совершение аналогичного правонарушения по протоколу 02.08.2021 № 1594, местом совершения правонарушения также являлась территория в  Ростове-на-Дону, Сиверса, 26. Общество обжаловало постановление  комиссии в арбитражный суд.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 25 до 70 тыс. рублей. Собранием депутатов Ростовской-на-Дону городской думы 24.10.2017 принято решение № 398, которым утверждены Правила № 398. 

Пункт 5 раздела 9 Правила № 398 обязывает застройщика убирать и содержать территории, прилегающие к объекту строительства, реконструкции или ремонта, а также содержать территории законсервированного объекта строительства (долгостроя); организовывать сбор и вывоз строительных отходов, изъятого грунта, иных отходов производства и потребления, образующихся на объекте строительства. 

Пунктом 7 раздела 9 Правил № 398 устанавливается, что содержание территорий объектов строительства, при производстве строительных работ запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест (за пределами строительной площадки): спуск строительных отходов и мусора с высоты строящегося здания без применения защитных средств (мусоропроводов); загрязнение прилегающей территории к строительной площадке в процессе производства строительных работ, в том числе загрязнение подъездных путей колесами автотранспорта; устройство ограждений вне территории строительной площадки; складирование строительных материалов, конструкций и инвентаря, организация места для стоянки строительной техники вне территории строительной площадки; транспортировка строительных смесей и растворов (цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона. 

На территории города запрещается загрязнение территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами, в том числе отходами жизнедеятельности домашних животных (пункт 15 раздела 4 Правил № 398).

На основании части 5 статьи 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Суд указал, что объект «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного значения и подземными автостоянками по улице Сиверса  дома 26 – 32 Ростова-на-Дону» является единой жилой застройкой, в отношении которой определена единая территория строительства, что не оспаривается участвующими в деле лицами. Различия в характеристиках земельных участков, в отношении которых допущено единое правонарушение Правил № 398, не влияют на содержание объективной стороны правонарушения и, соответственно, не являются основанием для дробления этого деяния на самостоятельные однородные правонарушения. Из материалов дела не следует, что соответствующее противоправное деяние (бездействие) совершено в отношении каждого из земельных участков в разное время, при различных фактических обстоятельствах. Доказательства этого комиссия не представила.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что при названных обстоятельствах имело место одно единое правонарушение, за которое общество привлечено к ответственности постановлением от 11.08.2021 № 1137-1594/21 и повторное его привлечение к ответственности постановлением от 11.08.2021 № 1137-1595/21 следует считать незаконным. Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А53-28308/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Л.А. Черных