Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18346/2018

26 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Молодежная, д. 15) к муниципальному казенному учреждению Администрация городского поселения Игрим (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Губкина, д. 1) о взыскании 1 853 687 рублей 44 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Игримское муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрация городского поселения Игрим (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 915 310 рублей 41 копейки, в том числе 1 061 622 рублей 97 копеек задолженности за услуги по содержанию мест общего имущества, 1 853 687 рублей 44 копеек задолженности за тепловую энергию.

Определением суда от 30.01.2019 судебное заседание по делу назначено на 19 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут. 

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что истец не направил в его адрес копии искового заявления с документами, являющимися приложениями к заявлению, в связи с чем, ответчик лишен возможности подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прилагаются к исковому заявлению (пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанных требований закона в качестве доказательств вручения искового заявления истцом представлена копия иска с отметкой о получении ответчиком.

Таким образом, ответчик располагал копией настоящего искового заявления и имел возможность сформулировать позицию по делу. Следовательно, доводы об отсутствии искового заявления, что воспрепятствовало привести аргументированные и предметные возражения по предъявленному требованию, не соответствуют действительности и отклоняются судом.

К тому же ответчик не был ограничен в предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правах на ознакомлениес материалами дела. 

Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не обосновал его необходимостью совершения каких-либо конкретных процессуальных действий, которые не могли быть осуществлены им до начала заседания суда.

На основании изложенного суд считает, что для соблюдения баланса интересов сторон, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания следует отказать, принимая во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для его рассмотрения, а заявленное ходатайство не обусловлено необходимостью представления ответчиком каких-либо дополнительных доказательств. Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела в данном судебном заседании.

Иных оснований для отложения судебного заседания судом не выявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство ответчика отклонено.

Определением от 19.02.2019 по ходатайству истца арбитражный суд выделилв отдельное производство исковые требования Игримского муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» к муниципальному казенному учреждению Администрация городского поселения Игрим о взыскании 1 061 622 рублей 97 копеек задолженности за услуги по содержанию мест общего имущества, в рамках дела № А75-18346/2018 оставлены для рассмотрения исковые требования Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к муниципальному казенному учреждению Администрация городского поселения Игрим о взыскании 1 853 687 рублей 44 копеек задолженности за тепловую энергию.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела по результатам открытого конкурса Предприятие осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городском поселении Игрим (л.д. 29-48).

Как указывает истец, Администрация как орган, уполномоченный представлять интересы собственника муниципальных жилых помещений, расположенныхв многоквартирных жилых домах, оплату за теплоснабжение не произвела, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 1 853 687 рублей 44 копейки за периодс 01.01.2015 по 31.12.2015.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных управляющей компанией коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого кодекса.

Судом установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляет ответчик.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерациидо заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондовв установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходитк выводу, что в рассматриваемом случае Администрация факт наличия на ином лице обязанности по содержанию указанных истцом квартир не обосновала, доказательствв подтверждение данного обстоятельства не представила.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт оказания услуг по отоплению спорных жилых помещений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При рассмотрении настоящего спора факт предоставления услуг ответчиком не оспорен.

Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком не предъявлялись, доказательства в опровержение доводов истца не представлено.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан верным.

Правильность расчета и обоснованность применяемых тарифов ответчиком также не оспорены. Равно как ответчиком не приведена и не обоснована иная стоимость услуг истца по отоплению.

Поскольку факт оказания истцом услуг по отоплению и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, суд считает предъявленные истцом требованияо взыскании задолженности в сумме 1 853 687 рублей 44 копеек обоснованнымии подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования «Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрация городского поселения Игрим в пользу «Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 1 853 687 рублей 44 копейки – сумму задолженности, а также 31 537 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                Е.В. Инкина