РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-76088/22-22-557

30.09.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПТК "СВЕТОГОР" (117218 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО ДОМ 15КОРПУС 5 ЭТАЖ 3 ОФИС 306А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 

<

***>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУМ" (140187, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, МЯСИЩЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.04.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПТК "СВЕТОГОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУМ" о взыскании по договору поставки № 06/09/2021 от 06.09.2021 г. основного долга в размере 16 916 406,73 руб., неустойки в размере 845 820,34 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2021 г. между ООО ПТК «СВЕТОГОР» (далее - истец, поставщик) и ООО «МАГНУМ» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 06/09/2021 (далее - договор поставки).

По условиям пунктов 1.1. и 1.2. договора поставки поставщик, обязался передавать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в РФ товар (далее - товар), наименование, ассортимент, комплектности и другие существенные условия поставки должны были устанавливаться сторонами в спецификациях, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

06.09.2021 г. между ООО ПТК «СВЕТОГОР» и ООО «МАГНУМ» была подписана спецификация № 1 к договору поставки (далее - спецификация № 1), согласно которой поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар - светотехническое оборудование в пределах суммы 17 647 700,49 руб., в том числе НДС 20% в размере 2 941 283,42 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои обязательства перед ответчиком по договору поставки исполнил в полном объеме, когда в период с 30.11.2021 г. по 23.12.2021 г. поставил в адрес ответчика весь объем товара, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Истец указал, что по условиям пункта 6.2 договора поставки, а также п. 2.1 спецификации № 1 товар, поставленный в пределах лимита равного 10 000 000,00 руб. (далее -лимит) должен был оплачиваться ответчиком с отсрочкой платежа в 21 календарный день, а при превышении лимита, сумма превышения лимита должна была оплачиваться покупателем непосредственно перед отгрузкой товара.

Истец отметил, что товар был поставлен поставщиком на сумму 16 916 406,73 руб., часть товара должна была оплачиваться покупателем непосредственно перед отгрузкой, а на поставленный в пределах лимита товар была предоставлена отсрочка по оплате на 21 календарный день. 100% товара было отгружено поставщиком в адрес покупателя к 23.12.2021 г., а предельный срок, когда товар должен был быть полностью оплачен покупателем - не позднее 12.01.2022 г.

Истец указал, что к 12.01.2022 г. ООО «МАГНУМ» должно было оплатить стоимость всего товара в размере 16 916 406,73 руб.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного ООО ПТК «СВЕТОГОР» так и не произвел. Задолженность у ООО «МАГНУМ» перед ООО ПТК «СВЕТОГОР» по договору поставки составила сумму в размере 16 916 406,73 руб., Долг подтверждается в том числе ответом ООО «МАГНУМ» № 431 от 01.04.2022 г. на претензию ООО ПТК «СВЕТОГОР» № 034/22 от 11.02.2022 г.; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 29.12.2021 г. 

В пункте 7.5. договора поставки предусмотрена имущественная ответственность покупателя за невыполнение обязательств по оплате поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости такого товара.

Пени, начисленные истцом ответчику по договору поставки составляют 845 820,34 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора принятия истцом в адрес ответчика 15.02.2021 г. была направлена досудебная претензия Почтой России. Ответчик досудебную претензию получил 21.02.2022 г. 01.04.2022 г. ответчик по электронной почте направил истцу ответ на претензию, в котором наличие долга признал.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты истца проверены, контррасчет ответчиком не представлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом ограничения размера неустойки, установленного договором. 

Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в отношении заявленной неустойки не применяются.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Основной долг ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУМ" (ОГРН: 1027708019130, ИНН: 7708210008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПТК "СВЕТОГОР" (ОГРН: 1157746238011, ИНН: 7704309905) основной долг в размере 16 916 406,73 руб., неустойку в размере 845 820,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 111 811,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.